дело № 1- 30 /2023 г. ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 27 октября 2023 года ст. Павловская И.о. мирового судьи судебного участка №189, Мировой судья судебного участка № 190 Павловского района Краснодарского края Борисов Б.П., при секретаре судебного заседания Шенгерской Н.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Павловского района Носачева Д.С., потерпевшей <ФИО1> подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Шафранского А.А. удостоверение<ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,55, фактически проживает: <АДРЕС> образование среднее, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеется, не трудоустроен, не состоит на учете в военном комиссариате Павловского и Крыловского районов Краснодарского края, Паспорт гражданина РФ, серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Павловском районе, 02.03.2017, судим: 10.01.2022 года павловским районным судом по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев. Снят с учета 10.07.2023 года в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.07.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что никто не вправе проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, на неприкосновенность ее жилища, предусмотренного ст. 25 Конституции Российской Федерации, умышленно, осознавая, что <ФИО1> не давала разрешение на проникновение к ней в домовладение, в котором она проживает, прошел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район,

<АДРЕС>, после чего путем свободного доступа незаконно зашел в дом через не запертую входную дверь, то есть против воли проживающих в нем лиц. В ходе производства предварительного расследования по уголовному делу обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Мировым судьей установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом. Как установлено в судебном заседании, подсудимый осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> не возражает о рассмотрении дела, в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурор заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у мирового судьи имеются основания применения особого порядка для принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Вина ФИО2 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы правильно.

ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ. Согласно справке ЦРБ МО Павловский район, ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра. Установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Учитывая эти обстоятельства, судья приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача -нарколога ЦРБ не состоит,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренные: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает -полное признание вины, раскаяние. В ходе предварительного расследования было установлено и подтверждено в судебном заседании, что совершению преступления способствовало нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство суд считает необходимым признать как отягчающее обстоятельство в соответствии с ч 1.1. ст.63 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ судьей не установлено. При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, его материальное положение, а так же состояние его здоровья. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше, смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судья считает, что исправление подсудимого возможно в пределах санкции ст.139 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, так как это способствует целям и задачам уголовного наказания. Согласно данным ФКУ УИИ по Павловскому району, ФИО2 осужденный Павловским районным судом 10.01.2022 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, снят с учета 10.07.2023 года в связи с истечением испытательного срока. Учитывая, что преступление по ч.1 ст.139 УК РФ совершенное в период испытательного срока условного осуждения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, позицию потерпевшей, а так же фактическим отбытием испытательного срока, судья считает возможном в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Павловского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, сохранить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Павловского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, сохранить. Избранную меру пресечения по настоящему делу подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Павловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке и кассационном порядке, по основанию предусмотренному, предусмотренному ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ-несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено право участия в разбирательстве дела апелляционной инстанции. Мировой судья Б.П. Борисов Приговор вступил в законную силу 14.11.2023 г<ДАТА>