Уг. дело № 1-27-107/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 октября 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга Клюшина П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

защитника адвоката Мамазярова И.Х.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 03.30 часов до 06.00 часов 15.04.2023 года, находясь в сауне «Лукоморье» по адресу: г. Оренбург, ул. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана джинс, висевших на вешалке, тайно похитил сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 10А, модель 220233L2G, 2Gb RAM, 32 Gb ROM, стоимостью 5946 руб., в чехле, с сим-картой оператора связи «Билайн» и картой памяти, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие С.В., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.В. ущерб в размере 5946 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого ФИО1.

Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования следует, что 15.04.2023 года он, О.В., Т.В., О.А. и С.В. отправились в сауну «Лукоморье» по адресу: г. Оренбург, ул. ***. Прибыв в сауну около 03.30 часов 15.04.2023 года. поднялись и начали выпивать. Во время застолья между Т.В. и ним, а также О.В., О.А. начался конфликт, после чего он, О.В. и О.А. решили уйти из сауны. Когда выходили из сауны, около 04.20 часов 15.04.2023 года, он увидел, на вешалке джинсы С.В., из кармана которых, был виден сотовый телефон. В тот момент у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. О.В. и О.А. шли впереди него, не огладывались. Он понимал, что за его действиями никто не наблюдает, и незаметно вытащил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10А», 2Gb RAM, 32 Gb ROM из кармана висящих на вешалке джинс в сауне «Лукоморье» по адресу: г. Оренбург, ул. ***, положил его к себе в карман около 04.22 часов 15.04.2023 года. О том, что он похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10А», 2Gb RAM, 32 Gb ROM, принадлежащий С.В. ни О.В., ни О.А. не говорил. Телефон был в чехле книжка черного цвета, сим-карту он из телефона не вынимал, так как практически всегда с ним находился рядом О.В. Он не хотел, чтобы О.В. увидел, что при нем находится чужой сотовый телефон. В районе 05.00 часов 15.04.2023 года он и О.В. забрали машину последнего, он сел за руль. На КПП при выезде из г. Оренбурга их остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол, за вождение в нетрезвом виде и без права управления транспортным средством. Машину забрали на штраф стоянку, а его поместили в ЦВСНП г. Оренбурга. 16.04.2023 года за ним прибыл его законный представитель ФИО2. Прибыв в отдел полиции, он признался в том, что 15.04.2023 года, похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10А», 2Gb RAM, 32 Gb ROM находясь в сауне «Лукоморье» по адресу: г. Оренбург, ул. *** (т.1 л.д. 86-89, 105-109). Нарушений норм УПК РФ при допросе подсудимого ФИО1 не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо признательных показаний последнего подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.В., данных в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности был сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10А», 2Gb RAM, 32 Gb ROM цвет Graphite Gray. 15.04.2023 года он предложил Т.В. съездить в сауну. Около 03.30 часов 15.04.2023 года он, Т.В., О.А., ФИО3 поехали в сауну «Лукоморье» по адресу: г. Оренбург, ул. ***. Прибыв на место они поднялись в сауну и начали распивать спиртное. Около 04.00 часов 15.04.2023 года он уснул, что происходило дальше не знает. Около 05.30 часов 15.04.2023 года его разбудила работница сауны, когда он проснулся Т.В. тоже спала. Он и Т.В. начали собираться, обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi Redmi 10А», 2Gb RAM, 32 Gb ROM. Совместно с Т.В. все осмотрели, но телефона ни где не было, позвонили на его абонентский номер, но телефон был отключен. Он обратился в полицию. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10А», 2Gb RAM, 32 Gb ROM, он приобретал 18.11.2022 за 9990 рублей. С оценкой телефона по состоянию на 15.04.2023 года он согласен, ему причинен материальный ущерб в размере 5946 руб., который для него является не значительным, так как его доход составляет 35 000 рублей. В настоящее время похищенный сотовый телефон возвращен, претензий материального характера к ФИО1 не имеет (т.1 л.д.40-43, 44-48).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В. данных в ходе предварительного расследования следует, что в 15.04.2023 года она, О.А., С.В., Н.Н. и О.В. отправились в сауну «Лукоморье» расположенную по адресу: г. Оренбург, ул. ***. Прибыв в сауну 15.04.2023г. около 03.30 часов они поднялись в сауну и начали выпивать, общаться. С.В. около 04.00 часов 15.04.2023 года уснул. Во время застолья между ней и О.А., ФИО3 начался конфликт, из-за чего не помнит, после чего О.А., ФИО3 решили уйти из сауны, она и С.В. остались, при этом на вешалке на стене, расположенной в помещении сауны весели вещи С.В., чьи еще вещи были, она не помнит. После чего она также уснула. Около 05.30 часов 15.04.2023 года ее разбудила работница сауны и С.В. Они с С.В. начали собираться, последний обнаружил, что у него пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 10А», 2Gb RAM, 32 Gb ROM, который он оставлял в кармане джинс. Они все осмотрели, но телефона не нашли. После чего совместно с С.В., позвонили на его абонентский номер, но телефон был отключен. Затем С.В. обратился в полицию. В последующем ей стало известно, что в хищении телефона признался ФИО1 (т.1 л.д. 61-64).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е., данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает в должности инспектора ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. Несовершеннолетний ФИО1, состоит на учете в ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По поручению следователя проведено обследование жилищно-бытовых условий и выявлено, что созданы все условия для жизни и учебы несовершеннолетнего (т.1 л.д. 55-57).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Ф., данных в ходе предварительного расследования следует, что она работает, в ГАПОУ «Аграрный техникум» в должности преподавателя, является классным руководителем учебной группы №26 - по профессии тракторист-машинист сельскохозяйственного производства. В данной группе обучается ФИО1. За время обучения ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны. Интереса в изучении предметов, получении профессии не проявляет. Отношения с товарищами по учебе не поддерживает. Имеет завышенную самооценку, авторитетом у сверстников не пользуется. К поручениям и временным обязанностям относится с пренебрежением, нарушает Устав образовательного учреждения, имеет большое число пропусков учебных занятий по неуважительной причине. На данный момент стоит вопрос об отчислении ФИО1 из состава обучающихся за пропуски без уважительной причины, задолженности по предметам ООД и дисциплинам профессионального цикла. ФИО1 неоднократно приглашался на заседания КДН и Совет профилактики. Состоит на внутреннем учете. Многочисленные беседы, результата не дали. Требует постоянного контроля со стороны взрослых. ФИО1 неуважительно относится к матери. Родственники положительного влияния на ФИО1 оказать не могут. К мнению родных, преподавательского коллектива, к требованиям, к критическим замечаниям относится равнодушно (т.1 л.д.58-60).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей данные в ходе предварительного расследования, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, показания последовательны логичны, согласуются между собой с показаниями подсудимого, а также другими доказательствами, по делу. Нарушений норм УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей не установлено.

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2023 года с участием Т.В. согласно которому осмотрено помещение второго этажа сауны «Лукоморье» по адресу: г. Оренбург, ул. ***, где участвующая в осмотре Т.В. указала на помещение и пояснила, что 15.04.2023 года до 06.00 часов неизвестное лицо похитило, принадлежащий ее брату С.В. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10А», 2Gb RAM, 32 Gb ROM». В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д. 12-14). Протокол осмотра согласуется с показаниями свидетеля Т.В. и потерпевшего С.В. относительно места и времени хищения имущества.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 года с участием ФИО1 и законного представителя ФИО4 С.С.К., согласно которому осмотрено помещение каб 204 по адресу: г. Оренбурга, ул. **, где в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10А», 2Gb RAM, 32 Gb ROM», с чехлом, с сим-картой, флеш-картой, которые изъяты и упакованы соответствующим способом (т.1 л.д. 16-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 года с участием ФИО1 и законного представителя ФИО4 С.С.К. согласно которому осмотрено помещение второго этажа сауны «Лукоморье» по адресу: г. Оренбург, ул. **, где участвующий ФИО1 указал на настенную вешалку, на которой висели джинсы С.В. (т.1 л.д.20). Протоколы осмотра подтверждают показания подсудимого о причастности к инкриминируемому преступлению.

Заключением товароведческой экспертизы №17-04-235 от 19.04.2023, согласно которой на 15.04.2023 средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10А», 2Gb RAM, 32 Gb ROM» модель «220233L2G» цвет Graphite Gray 2022 г.в. составляет 5946 рублей (т.1 л.д. 140-142).

Протоколом выемки от 19.04.2023 года с участием С.В, согласно которому по адресу: г. Оренбург, ул. ** у потерпевшего С.В. изъяты: коробка от похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10А» модель «220233L2G», 2Gb RAM, 32 Gb ROM, товарный чек от 18.11.2022, чек 0003 без упаковки (т.1 л.д.148-149).

Протоколом осмотра предметов от 19.04.2023 года согласно которому по адресу: г. Оренбург, ул. *** с участием С.В, осмотрены: коробка от похищенного сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 10А» модель «22023 3L2G», 2Gb RAM, 32 Gb ROM, товарный чек от 18.11.2022, чек 0003, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10А», 2Gb RAM, 32 Gb ROM», c чехлом, с сим-картой, флеш-картой (т.1 л.д.151-153). Протоколы подтверждают показания потерпевшего и подсудимого в части принадлежности похищенного сотового телефона.

Постановлением от 19.04.2023 года вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 157).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1376 от 27.06.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время. Инкриминируемое ему действия, совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не находился в помраченном сознании, не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, а потому в исследуемой ситуации и в настоящее время ФИО1 не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может лично осуществлять свои процессуальные права. У ФИО1 не выявлено признаков отставания в психическом развитии, не связанные с психическим расстройством. По уровню психического развития соответствует нормам своего возрастного периода (т.1 л.д. 130-134). Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, эксперты имеют соответствующее образование стаж и опыт работы в данной сфере.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого ФИО1 анализа его поведения во время совершения преступления и после него, суд находит заключения экспертов обоснованными, а подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все вышеуказанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Квалифицирующий признак «тайное хищение чужого имущества» подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля из которых следует, что ФИО1 действовал тайно, за действиями последнего никто не наблюдал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствие с положениями ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести впервые, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, добровольную выдачу похищенного имущества.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1 который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, поступали жалобы со стороны родственников, соседей и педагогов, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, имеет постоянное место жительства, по месту учебы характеризуется с посредственной стороны, в употреблении спиртных напитков, токсических препаратов замечен не был, увлекается спортом, отношение с товарищами по учебе поверхностные, к преподавателям уважительные, коммуникабельный, безответственный, к замечаниям родителей и старших родственников не прислушивается, из проведенных бесед с родителями, классного руководителя правильных выводов не делает, к родителям относится неуважительно. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Согласно справки комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Сорочинского городского округа Оренбургской области от 24.04.2023 года № 125, ФИО1, обсуждался на заседании комиссии: 28.12.2022 года в связи с привлечением к административной ответственности, с 19.09.2022 года состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу (т.1 л.д.184-186).

Изакта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 25.04.2023 года, следует что жилищно-бытовые условия соответствуют норме, родители занимаются воспитанием детей, взаимоотношения в семье дружеские (т.1 л.д. 181).

Согласно справке ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России ПО Сорочинскому городскому округу от 25.04.2023г., ФИО1, состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Сорочинскому городскому округу с 19.09.2022 года (т.1 л.д. 179).

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, сведений о личности ФИО1, условий его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, судом не усматривается оснований для освобождения ФИО1 от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста и лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, имущественное положение подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, положения ст. 88 УК РФ суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также положения ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление ФИО1 совершено 14 апреля 2023 года, то есть до провозглашения приговора Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2023 года, таким образом при назначении окончательного наказания подлежат применению правила предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

С учётом назначенного наказания, сведений о личности ФИО1 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 13 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

Уплату судебного штрафа в доход государства произвести на следующие реквизиты: УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское, л.с. 04531399420), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, расчетный счет <***>, Банк Отделение Оренбург Банка России // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 015354008, текущий счет 40102810545370000045, ОГРН <***>, ОКАТО 53401000000.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 10А, коробку от телефона, товарный чек, сим карту, карту памяти, чехол книжку находящиеся на ответственном хранении у С.В., считать переданными последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья П.В. Клюшин

Приговор вступил в законную силу 18.07.2023г.