УИД 51MS0046-01-2022-0053549-06 Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2023 года
Дело № 2-2405/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАТО <...> 16 августа 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Екимовой А.Г., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области,
при секретаре Паткиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю ФИО6 <ФИО2> о защите прав потребителей,
установил :
ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО6 с вышеуказанным требованием, указав в обоснование иска, что 02.03.2022 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи товара (диски колесные легкосплавные марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>), что подтверждается кассовым чеком от 02.03.2022, заказ по чеку <НОМЕР>, товар был оплачен безналичным расчетом. Истец уплатил за товар 59850,00 руб. 12.03.2022 на пункте выдачи товара в <...> <НОМЕР> товар получен, проверен 13.03.2022 путем установки на автомобиль, истец уведомил ответчика, что товар является некачественным, диски кривые и использовать их по прямому назначению невозможно, так как они бьют при езде, в связи с чем истец обратился с претензией о возврате денежных средств за товар в сумме 59850 руб., однако получил письменный отказ. Товар принимать отказались, сославшись на необходимость обращения в головной офис. Данный отказ в принятии претензии и товара офисом истец считает незаконным и нарушающим его права, как потребителя. В этот же день истец посредством электронной почты обратился в головной офис, приложив отказ офиса по выдаче товара, а также предоставил видеодоказательства некачественности товара, и неоднократно требовал рассмотреть претензию и возвратить денежные средства.
Истец самостоятельно отправил некачественный товар на адрес продавца и ответчик товар получил. Однако, в срок, установленный законом, ответчик не исполнил требование истца с момента получения претензии и не произвел возврат денежных средств. Возврат денежных средств ответчик произвел лишь 06.09.2022, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
С претензией истец обратился к ответчику 13.03.2022, 23.03.2022 истек срок на возврат денежных средств, чем ответчик нарушил права истца как потребителя.
Также ответчик обязан был ответить в двадцатидневный срок на претензию, что сделано не было. Истец заплатил за снятие/установку/шиномонтаж и балансировку некачественного товара 10000 руб. Со ссылкой на положения ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.03.2022 по 06.09.2022 в сумме 59850 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., убытки в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в связи с отказом ответчика в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25000,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, в возражениях от 09.08.2023 указал, что доводы ответчика о недобросовестности истца голословны. Все документы, представленные ответчиком, составлены у него в компьютерной программе, и ничего не доказывают. Кроме того, ответчик принял товар и в своих возражениях указывает, что признал их обоснованными и совершил возврат денежных средств. С ответчика подлежит взысканию неустойка. Материалы дела фактически противоречат доводам ответчика. Каких-либо доказательств по делу ответчиком не представлено, бремя доказывания согласно Закону о защите прав потребителя полностью лежит на ответчике. Истец обращался в адрес ответчика своевременно, о чем свидетельствуют документы. Ответчик должен был принять спорный товар и в случае возникновения спора провести проверку качества товара, однако ответчик данными действиями обременять себя не хочет и полностью возлагает данные действия на потребителя, что незаконно. Ответчик представил документы о взыскании денежных средств по решению суда, что вообще не относится к сути рассматриваемого иска, так как заявление о повороте решения суда подается отдельным заявлением и не может быть рассмотрен судом в рамках данного дела. Все адреса, указанные истцом в иске, взяты из документации, представленной вместе с товаром, у истца отсутствует обязанность выяснять адреса ответчика и их действительность. Судебные расходы согласно сложившейся судебной практике в Мурманской области являются разумными. Ответчику необходимо наладить прием товара на возврат, прием претензий, перестать требовать от потребителей незаконные требования (фотографии пришлите, товар сами отправьте) и в случае соблюдения ответчиком требования Закона о защите прав потребителя проблем с исковыми заявлениями у него не будет. У каждого гражданина и юридического лица есть императивная обязанность получать свою корреспонденцию, которая в адрес ответчика направлялась по различным адресам, указанным в товарной накладной, в связи с чем, полагает, что нарушений допущено не было. Кроме того, истец прикладывал к иску выписку из ЕГРЮЛ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ИП ФИО6 не явился, представителем ответчика, действующим по доверенности, направлены письменные возражения, в которых указано, что истец повел себя недобросовестно и ввел суд в заблуждение, предоставив недостоверные сведения о фактических обстоятельствах дела, а именно 02.03.2022 истцом был произведен заказ товара <НОМЕР> стоимостью 59850 руб., который оплачен истцом 02.03.2022. Товар был доставлен в пункт выдачи заказа 09.03.2022 и выдан истцу 12.03.2022. Спустя более 4-х месяцев - 28.07.2022 (при 14 днях на возврат) истцом был создан запрос на возврат товар по причине, не соответствующей действительности («бьют диски»). В этот же день запрос на возврат был рассмотрен и разрешен отделом возвратов. Товар был отправлен клиентом транспортной компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО> (накладная <НОМЕР>) 12.08.2022, ответчику на склад товар прибыл 19.08.2022. Однако товар был отправлен истцом не в полном объеме - диски были без колпачков, о чем истец был незамедлительно уведомлен, колпачки истцом были дополнительно направлены той же транспортной компанией <ОБЕЗЛИЧЕНО> (накладная <НОМЕР>) 24.08.2022 за счет ответчика (508 руб.). Ответчиком остальная часть товара была получена 29.08.2022. 05.09.2022 денежные средства были перечислены истцу в полном объеме на указанный им расчетный счет. Осуществить возврат денежных средств до возврата товара в полном объеме по условиям о возврате ответчик не мог, о чем истец знал, срок возврата после получения колпачков также с истцом был согласован.
Исковое заявление в судебный участок поступило от истца 16.10.2022, т.е. истец обратился с исковым заявлением уже после того, как денежные средства ему были возвращены спустя более месяца.
В момент доставки товара перед его передачей истцу в письменном виде была предоставлена информация о возврате товара, бывшего в употреблении, об условиях и сроках возврата (14 дней на проверку товара и оформление запроса на возврат), о порядке возврата (создание и заполнение запроса на возврат в личном кабинете, указание причины возврата и способа отправки товара ответчику, прикрепление подтверждающих фото товара), а также адрес возврата и иные контактные данные. Вышеизложенная информация содержится на товарном чеке и расходной накладной, которые были переданы истцу в момент передачи ему товара в пункте выдаче заказов. Получение товарного чека и расходной накладной истцом свидетельствует о том, что он был надлежащим образом и своевременно проинформирован о порядке и сроках возврата товара, приобретенного дистанционным способом. Ответчик перед формированием заказа и его отправлением проводит допродажную подготовку товара, его диагностику на наличие каких-либо неисправностей. Товар, переданный истцу, также предварительно был проверен, что подтверждается соответствующим актом. Таким образом, бывший в употреблении товар был передан истцу в надлежащем состоянии.
Тот факт, что спустя более 4-х месяцев после покупки - 28.07.2022 (при 14 днях на возврат) истцом был создан запрос на возврат товара по причине, не соответствующей действительности (якобы «били диски»), свидетельствует о намеренном пропуске истцом сроков, предоставленных на возврат товара. Помимо информирования покупателей в письменном виде в момент доставки товара о порядке и сроках его возврата, ответчик дополнительно в открытом доступе разместил вышеуказанную информацию на сайте https://<ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы покупатели перед оформлением интернет-заказа смогли заранее ознакомиться с вышеизложенной информацией более подробно. Размещенная на сайте информация соответствует нормам Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей». Приобретение спорного товара является не единичным заказом истца, им неоднократно и в разные даты оформлялись заказы на иной товар, а также оформлялись и возвраты, поэтому истец был надлежащим образом уведомлен о способах, сроках, порядке и условиях возврата товара и денежных средств за товар, а также ознакомлен и уведомлен о том, что денежные средства возвращаются ответчиком после того, как им получен товар от истца. Кроме того, при оформлении заказа истец неоднократно по телефону общался с сотрудниками ИП ФИО6, которые также разъясняли ему вышеизложенную информацию. Предусмотренные ответчиком условия и порядок возврата товара, приобретенного дистанционным способом, соответствуют установленным законодательством нормам и надлежащим действиям, регулирующим дистанционную куплю-продажу товара, которые также согласуется с позицией Верховного суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022).
Истцом нарушен срок возврата товара: товар был выдан истцу 12.03.2022, срок на возврат товара 14 дней (по условиям ответчика), срок на возврат товар по Закону о защите прав потребителей - 7дней, фактически запрос на возврат товара был создан истцом 28.07.2022 по истечении более четырех месяцев, товар получен ответчиком в полном объеме 29.08.2022, 05.09.2022 денежные средства возвращены истцу в полном объеме.
Несмотря на то, что истцом пропущен срок на возврат товара, ответчик все равно согласовал возврат товар и возврат денежных средств, которые были возвращены своевременно 05.09.2022 - при возвращении товара 29.08.2022. Спора по возврату товара не было. Необходимость в проверке качества товара также отсутствовала.
При этом, юридически значимые сообщения истец направлял не на адрес ответчика, указанный на сайте и в товарном чеке (<АДРЕС>), а на иной адрес, в котором ответчик не зарегистрирован и не проживает, и который не имеет к нему никакого отношения. Более того, порядок возврата товара не предусматривает направление претензии, кроме того, претензию, на которую ссылается истец, ответчик не получал.
Поскольку стоимость заказа была возвращена истцу своевременно, товар был возвращен исключительно потому, что не подошел к транспортному средству, какого-либо спора о возврате между сторонами не было, деньги были возвращены в срок, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа необоснованны. Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. необоснованны. Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать. В случае отказа в иске, просит произвести поворот исполнения заочного решения от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-4686/2022 и возвратить ответчику взысканные с него денежные средства по отмененному заочному решению.
Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы, суд находит иск ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктами.1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 ст. 18 этого же Закона установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Такое требование на основании п. 1 ст. 19 данного Закона потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.
Таким образом, для правильного разрешения спора надлежит установить, совершались ли истцом действия по возврату товара, имеющего недостатки, ответчику для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.
Пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей содержит требования, которые вправе предъявить потребитель в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, в том числе право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При это сторонами не оспаривалось и видно из материалов дела, что товар был приобретен истцом по правилам дистанционной торговли.
Как видно из материалов дела, в частности, кассового чека на товар, расходной накладной, истец 02.03.2022 дистанционным способом купил и оформил заказ <НОМЕР> на диски колесные легкосплавные, артикул <НОМЕР>, стоимостью 59850,00 рублей, оплатив товар 02.03.2022, продавцом которого являлся ответчик на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором содержатся подробные правила возврата товара (надлежащего и ненадлежащего) качества, приобретенного дистанционным способом, и получения денежных средств за него, что подтверждается скриншотами страниц интернет-сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Согласно правилам интернет-сервиса <ОБЕЗЛИЧЕНО> возврат товара осуществляется в соответствии с инструкцией в разделе «Гарантия и возврат», в котором указано, что на запасные части, бывших в употреблении, предоставляется срок 14 дней на проверку/установку с момента получения товара в магазине, ПВЗ или курьером, либо с момента получения автомобиля после установки купленных запчастей на СТО <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На все б/у детали специалисты организации наносят специальные отметки краской и/или идентификационные стикеры. При установке деталей на автомобиль запрещается смывать, уничтожать, снимать или частично повреждать эти отметки. В противном случае претензии по качеству запасных частей рассматриваться не будут, денежные средства не возвращаются. Возврат или обмен товара надлежащего качества может быть осуществлен в течение 14 дней со дня выдачи товара покупателю (Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Продавец информирует Покупателя, что соответствие бывшего в употреблении товара должно быть подтверждено установленным требованиям, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют, поэтому покупая товар, бывший в употреблении, покупатель (потребитель) дает свое согласие на самостоятельную установку и проверку товара в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения товара. Возврат запчастей, бывших в употреблении, осуществляется при выполнении условий: Соблюдение срока возврата; Сохранение внешнего вида товара и упаковки; Сохранение защитных пломб, стикеров; Сохранение маркировки; Сохранение комплектности; Наличие документов, подтверждающих факт приобретения товара. Для осуществления возврата товара при покупке через интернет-магазин нужно: в истории заказов найти заказ, нажать на кнопку «Возврат» напротив товара, который хотите вернуть. Заполнить запрос на возврат, указав причину возврата, способ отправки и прикрепив фотографии, позволяющие оценить комплектность и целостность меток, пломб, ярлыков. В комментарии своими словами опишите причину возврата; срок обработки запроса: до 7 дней. При выполнении правил возврата покупателем, продавец обязуется вернуть деньги в течение 10 дней с момента поступления товара на склад в г. Санкт-Петербург. Аналогичный порядок возврата товара указан и на расходной накладной, с которой ФИО5 ознакомлен 12.03.2022 в день получения товара.
Рассмотрение возврата деталей ненадлежащего качества (бракованной детали) возможен при предоставлении сопроводительных документов: правоустанавливающие документы организации и сертификаты на проведение данного вида работ; заказ-наряд на проведение данных работ в автосервисе. В заказ-наряде должны быть указаны следующие данные: модель автомобиля, вин-код, модель двигателя, номер устанавливаемой детали, пробег автомобиля на момент установки и демонтажа детали; Акт дефектовки (заключение автосервиса) о неисправности детали. В заключении должны быть указаны: модель автомобиля, вин код, модель двигателя, номер устанавливаемой детали, параметры, по которым определили неисправность детали, оборудование на котором производилась проверка, пробег изделия. Таким образом, приобретая товар дистанционным способом истец фактически согласился с данными условиями, которые в целом согласуются с положениями Закона «О защите прав потребителя».
Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, а также совершить действия по передаче данного товара продавцу, который после поступления товара на склад в г.Санкт-Петербург проверяет заявленные состояния и качество возвращенного товара, по результатам проверки принимается решение о возврате средств покупателю. Товар был получен истцом 12.03.2022 в пункте выдачи заказов по адресу: <...> <НОМЕР>.
Согласно представленному истцом товарному чеку ИП <ФИО3> 13.03.2022 были произведены установка и переустановка указанных дисков (снять, поставить/отбалансировать/шиномонтаж), общей стоимостью 10 000 руб.
Истцом представлена в материалы дела претензия, адресованная ИП ФИО6, в котором он просит вернуть денежные средства за заказ <НОМЕР> (диски колесные), артикул <НОМЕР> в размере 59850 руб. на банковскую карту истца, также просит рассчитать и выплатить неустойку в случае задержки возврата денежных средств, убытки, понесенные вследствие снятия и установки товара.
Указанная претензия была передана на пункт выдачи заказа по адресу: <...> <НОМЕР>, на которую истцу сообщено о том, что по указанному адресу находится представительство ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое осуществляет выдачу товара, купленного через сеть интернет у ИП ФИО6, в связи с чем, истцу отказано в принятии и возврату по адресу пункта выдачи товара с целью проведения проверки качества товара и возврата денежных средств.
Доказательств того, что указанную выше претензию истец направил в адрес ИП ФИО6 ФИО5 не представлено, сведений о том, что по указанному адресу (<...> <НОМЕР>) находится представительство ИП ФИО6, не имеется.
При этом, согласно информации, размещенной на интернет-сервисе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в разделе «Юридическая информация» содержится полная информация о продавце ИП ФИО6 с указанием в том числе и почтового адреса: <АДРЕС>.
С настоящим иском ФИО5 обратился в суд 19.10.2022, где утверждал, что он обратился к ответчику с претензий о возврате денежных средств за товар в сумме 59850 руб., однако получил письменный отказ, товар принимать отказались, сославшись на необходимость обращения в головной офис, куда он обратился в этот же день посредством электронной почты, приложив отказ офиса по выдаче товара, а также предоставил видеодоказательства некачественности товара и неоднократно требовал рассмотреть претензию и возвратить денежные средства, однако в установленный законом срок ответчик не исполнил требование истца с момента получения претензии, возврат денежных средств произвел лишь 06.09.2022, что опровергается представленной ответчиком перепиской из внутреннего программного обеспечения, из которого следует, что товар (диски легкосплавные) (номер заказа <НОМЕР>) выдан ФИО5 12.03.2022, при этом потребителем создан запрос на возврат товара лишь 28.07.2022 (со ссылкой, что «диски бьют»), 28.07.2022 был согласован возврат товара, который пришел ответчику не в полном объеме (товар вернулся не с теми колпачками), после поступления колпаков (за счет ответчика) 31.08.2022 информация передана в бухгалтерию на возврат денежных средств, который был осуществлен 02.09.2022, что подтверждается платежным поручением ответчика <НОМЕР> от 02.09.2022. Из материалов дела следует, что истец воспользовался вышеуказанной процедурой возврата товара: получив товар 12.03.2022, 28.07.2022 обратился с требованием (в установленном порядке) о возврате товара (так как «диски бьют») и несмотря на то, что запрос на возврат был направлен не в установленные сроки, ответчиком возврат товара был согласован и после получения ответчиком товара в полном объеме 29.08.2022, истцу 02.09.2022 были возвращены денежные средства, которые он получил 06.09.2022, что подтверждается кассовым чеком (возврат прихода) от 06.09.2022.
По смыслу пункта 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей после отказа от товара ненадлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, обязанность по возврату товара лежит на покупателе. Следовательно, возврат денежных средств за возвращенный товар возможен только после того, как покупатель передаст его продавцу и продавец примет его.
Пунктом 7 ст. 18 Закона установлено, что доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.
Сторонами, при заключении договора были согласованы все условия по возврату товара, потребитель уведомлен о необходимости передачи товара продавцу, в случае отказа от исполнения договора купли-продажи.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, законодателем предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а истец должен доказать сам факт наличия недостатка в товаре.
Относительно доводов истца о том, что ему был продан некачественный товар (диски кривые и использовать их по прямому предназначению невозможно, так как они бьют при езде), в подтверждение чему представил товарный чек ИП <ФИО3> об установке/переустановке указанных дисков, суд приходит к выводу о том, что указанный документ не может свидетельствовать о том, что данный товар имеет вышеуказанные недостатки, поскольку товарный чек - это документ, подтверждающий факт приобретения конкретного товара, в котором должны быть указаны сведения о продавце, наименование и количество товара, артикул, цена товара, общая стоимость, дата продажи и подпись лица, осуществляющего продажу. То есть, указанный документ не может свидетельствовать о наличии в товаре какого-либо недостатка, поскольку может подтвердить лишь факт приобретения товара.
При этом, кассовый чек, подтверждающий факт оплаты действительно произведенных работ, истцом не представлен.
Согласно акту допродажной подготовки, с фотофиксацией, предоставленному ответчиком, диски колесные легкосплавные (комплект), бренд <ОБЕЗЛИЧЕНО>, артикул <НОМЕР>, имеют мелкие потертости лкп диска, мелкую вмятину на внутренней поверхности диска, критичных отклонений нет.
Из материалов дела следует, что истец не обращался к ИП ФИО6 с какими-либо требованиями в связи с наличием в спорном товаре (диски легкосплавные) недостатка, поскольку из представленного заявления (претензии) от 14.03.2022 следует, что истец в целом просит вернуть денежные средства за заказ <НОМЕР> от 12.03.2022, стоимостью 59850 руб., без указания на то, что в указанном товаре имеются какие-либо недостатки. Иных допустимых доказательств тому, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, а также доказательств установки товара на автомобиль истца (таких как заключение специалиста, экспертное заключение, акт дефектовки, акт выполненных работ, заказ-наряд и т.п.) ФИО5 не представлено, при этом, как следует из выписки из программного обеспечения ответчика, которая не опровергнута истцом, запрос на возврат товара был создан истцом 28.07.2022, а не в день написания претензии 14.03.2022, как утверждал истец в иске. При этом, как следует из доказательств, представленных ответчиком, что истцом не опровергнуто, товар на проверку качества истцом возвращен в полном объеме 29.08.2022, что позволило продавцу реализовать свое право на проверку качества товара и добровольно вернуть денежные средства покупателю, что и было сделано в установленные сроки, что подтверждается в том числе и кассовым чеком, представленным истцом, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части удовлетворения требований о взыскании неустойки и убытков.
При этом, вернув товар ответчику в полном объеме только 29.08.2022, и получив за него денежные средства 06.09.2022, истец 19.10.2022 обратился в суд с иском к продавцу о взыскании неустойки, в котором утверждал обратное, в связи с чем, суд полагает, что поведение истца не соответствует нормальному поведению участника гражданского оборота.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Тем самым установление в действиях истца недобросовестного поведения может являться основанием для отказа в судебной защите его прав.
Таким образом, учитывая указанные нормы права в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца ФИО5, получившего в установленные сроки от ответчика денежные средства за товар, по обращению в суд с иском о взыскании неустойки усматривается злоупотребление правом, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо.
Виновного уклонения ИП ФИО6 от удовлетворения требований Закона «О защите прав потребителя» в данном случае суд не усматривает, что препятствует удовлетворению требований потребителя о взыскании штрафа, предусмотренного абз. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда. Доводы ФИО5 в возражениях от 09.08.2023 о том, что ответчик обязан был принять спорный товар и в случае возникновения спора провести проверку качества товара несостоятельны, поскольку после получения 29.08.2022 (возвращения) товара в полном объеме, ответчиком товар был принят, а денежные средства были возвращены истцу 06.09.2022.
Поскольку суду не представлено доказательств, что ответчик ИП ФИО6 нарушал права истца как потребителя, уклонялся от исполнения его законных требований, оснований для взыскания с ответчика понесенных ФИО5 расходов на оплату юридической помощи не имеется, поскольку данные требования являются производными от приведенных выше. Ответчик ИП ФИО6 просил в случае отказа в удовлетворении исковых требований истца, произвести поворот исполнения заочного решения от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-4686/2022 и возвратить ответчику взысканные с него денежные средства по отмененному заочному решению.
В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба. Как следует из материалов гражданского дела 24.11.2022 было вынесено заочное решение № 2-4686/2022, согласно которому с ИП ФИО6 в пользу ФИО5 было взыскано в общей сумме 137275,00 руб. По вступлении в законную силу заочного решения 06.02.2023 ФИО5 выдан исполнительный лист <НОМЕР>.
Определением суда от 19.07.2023 заочное решение было отменено, исполнительные документы отозваны с исполнения, рассмотрение дела возобновлено. Согласно представленному ИП ФИО6 платежному поручению <НОМЕР> от 28.04.2023 с него в пользу ФИО5 взыскано по исполнительному листу <НОМЕР> по гражданскому делу № 2-4686/2022 от 24.11.2022 денежные средства в сумме 137275,00 руб.
Поскольку настоящим решением в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано в полном объеме, то имеются основания для осуществления поворота исполненного отмененного заочного решения № 2- 4686/2022 от 24.11.2022. Суд в соответствии с требованиями п.2 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», п.п.2,3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождает истца от уплаты госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО5 <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю ФИО6 <ФИО2> о взыскании неустойки в сумме 59850,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб., убытков в сумме 10000,00 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя - оставить без удовлетворения.
Заявленные ИП ФИО6 требования о повороте исполнения заочного решения № 2-4686/2022 от 24.11.2022 - удовлетворить.
Осуществить поворот исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района Мурманской области № 2-4686/2022 от 24.11.2022, взыскав с ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА35> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 <ФИО2>, <ФИО4> года рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН <***>, ОГРНИП <***> денежные средства в размере 137 275,00 руб.
Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в доход местного бюджета. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мировой судья А.Г.Екимова