Уголовное дело № 1-18/271/2023

УИД 77MS0271-01-2023-004236-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва11 декабря 2023 года

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы Красновой Е.Ф., при помощнике мирового судьи Черкасовой К.Э., с участием

государственного обвинителя – заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Масленниковой З.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Сотниковой О.В., представившей удостоверение № **, выданный Коллегий адвокатов города Москвы «**»,

потерпевшего К.А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так он (ФИО1), 02 апреля 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, находясь в коридоре **-го этажа общежития, расположенного по адресу: **, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений учинил конфликт с соседом К.А.М., в ходе которого у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством К.А.М., в целях реализации которого и придания реальности своей угрозе, он (ФИО1), в вышеуказанный период времени, зашел в комнату № **, указанного выше общежития и взял со стола в свою руку нож, который, согласно заключению эксперта является кухонным ножом. Затем, он (ФИО1) вышел в коридор и, направляя и замахиваясь им в сторону К.А.М., высказал в адрес последнего слова угроз убийством: «Убью!», «Зарежу!», отчего К.А.М. высказанные угрозы воспринял реально, поэтому стал убегать по коридору общежития по вышеуказанному адресу, однако в след за ним побежал он (ФИО1), продолжая высказать в адрес последнего слова угроз убийством, держа при этом нож в руке, обращенным лезвием к К.А.М., то есть, находясь в непосредственной близости к последнему, который высказанные угрозы воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку он (ФИО1) находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, в руках у него находился нож и у К.А.М. не возникло сомнений в приведении угроз с его (ФИО1) стороны в исполнение, в связи с чем, угрозы убийством в свой адрес К.А.М. воспринял реально, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не признал полностью, показал, что с потерпевшим К.А.М. у него нет никаких отношений, он никогда к нему плохо не относился, потерпевший его оговаривает, так как мама К.А.М. настроила потерпевшего. Мать потерпевшего с его гражданской супругой жили в городке, знали друг друга. В настоящее время он проживает с гражданской супругой Ч.Л.Н. и ее ребенком-**. В половину седьмого вечера он с супругой сели ужинать, выпили и легли спать. В ночь с 01.04.2023 на 02.04.2023, по адресу: **, где-то в 12 часу ночи он (ФИО1) проснулся с супругой от того, что услышали шум в коридоре **-ого этажа и что-то упало возле их двери. Он оделся, вышел и возле двери увидел на полу лежащего Ш.А.М. лицом вниз, который не шевелился, рядом стояла семья К., супруги К.С. и А. снимали все на телефон, была также камера, которая все снимала и была направлена в сторону комнаты ФИО1 Он спросил у К.: «Что вы творите?». К. сказали, что Ш.А.М. сам упал. Он помог поднять Ш.А.М., у которого исходила кровь изо рта и носа, забрызгав его (ФИО1). Далее он позвал супругу Ш.А.М. – Н. и с ней довел Ш.А.М. до его комнаты, после чего вернулся со своей супругой в свою комнату. Далее ФИО1 услышал голоса, приехали сотрудники полиции, К. с ними разговаривали, что-то объясняли, он не слышал разговора, только то, что Ш.А.М. сам упал. Он сказал сотрудникам полиции, что К. все врут, каждый раз одно и тоже происходит после того, как К. наглотаются таблеток, начитают кого-то бить. ФИО1 подошел к лейтенанту полиции, сказал, что все видел, как Ш.А.М. били, так как он не мог сам упасть, потом ушел к себе в комнату. Спустя около получаса, ФИО1 снова услышал крики, он с супругой вышли в коридор, Ш.А.М. лежал на спине, К.А. бегал возле Ш.А.М. и брызгал его (Ш.А.М.) водой, чтобы привести в чувства. Он (ФИО1) снова спросил: «Что началось?», жена Ш.А.М. – Н. стояла на коленях, он поднял Ш.А.М. и напротив двери матери К. их догнал К.А. и начал бить Ш.А.М. с ноги, от чего последний упал, а справа бил К.С., он схватил его и отдернул, сказал: «Что ты делаешь?», на что услышал в свой адрес угрозы, что тоже сейчас получит. А.К. отвел его (ФИО1) в сторону и сказал не лезть, а то его брат С. его уронит. Он почувствовал, что и ему достанется и пошел в комнату, так как в 2020 году его также К. били. Он вернулся обратно к себе в комнату, и чтобы прекратить избиение взял нож, который держал ручкой вниз, лезвием вверх, под рукой, затем вышел в коридор, с целью защиты, напугать К., чтобы они разошлись и прекратили бить Ш.А.М. Он увидел, что по одну сторону двери находится К.С., а по другую сторону двери находится К.А. Он сделал шаг, никаких угроз в адрес потерпевшего не высказывал, никого не хотел убить. К.С. крикнул, что у него нож и К.А. стал убегать по коридору. Он (ФИО1) побежал за А., который был от него в метрах 10-15 и бежал на ** этаж. За ним (ФИО1) бежала мать А.К. и кричала, чтобы он не убивал А. ФИО2 развернулся и сказал, что убивать никого не будет, чтобы все расходились. Также показал, что не знает зачем он продолжал бежать за потерпевшим, не хотел его догонять, потерпевший побежал и он побежал, хотел, чтобы потерпевший бежал от него подальше из коридора. В этот момент он ничего не кричал, матерных слов не высказывал, кричала только мать К.А. Он (ФИО1) до двери не добежал, развернулся и пошел обратно в свою комнату. Дойдя до своей двери, он увидел, что К.С., увидев его, убежал и стоял за углом, между первым и вторым этажом. Далее он зашел к себе в комнату и положил нож, потом вышел из комнаты и стал думать с женой вызвать полицию, чтобы жена звонила в больницу. В какой-то момент он увидел, как А.К. бежит в его с женой сторону с трехметровой трубой. Недобегая до них А. ткнул трубой в его (ФИО1) сторону в бок и поцарапал его. После этого, его жена Л. затолкала его (ФИО1) комнату и сказала, чтобы он не выходил. Начались удары в его дверь трубой, К.А. кричал, чтобы он выходил, что его убивать будут. С.К. сказал отойти его жене Л. Он (ФИО2) взял телефон, так как ему было страшно и в этот момент раскрылась входная дверь и в комнату на 1,5 метра «зашла» труба, потом она исчезла, он стал звонить в полицию, сказал, что убивают людей. Через какое-то время настала тишина, он выглянул в окно, там подъехали сотрудники полиции. Он обратил внимание сотрудника полиции лейтенанта, что имеются камеры, что К. снимали все на телефон. Потом, в его (ФИО1) комнату зашел следователь, он отдал ему нож и показал на железную трубу, полицейские сказали ему одеваться и ехать в отдел полиции. Он приехал в отдел полиции, рассказал все оперуполномоченному, который написал все по своему, поэтому он (ФИО1) не стал подписывать бумагу, посидел в отделе полиции около трех часов, после подъехали К., его (ФИО1) сводили на медосвидетельствование и отпустили. Он сказал сотрудникам полиции, что К. могли употребить запрещенные препараты.

Выслушав сторону обвинения и сторону защиты, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего К.А.М., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 знаком, он является его соседом, 20 лет прожили рядом в общежитии, у них сложились неприязненные отношения, оснований для оговора не имеет. Указал на то, что подсудимый угрожал и бежал за ним (К.А.М.) с ножом. Изначально конфликт начался с А.Ш. ФИО1 был пьян, кричал, угрожал, а он (К.А.М.) в свою очередь сказал зачем он (ФИО1) вышел, и чтобы он шел обратно в комнату. ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, затем зашел в комнату, и когда открылась дверь в комнату ФИО1 в руках у него был нож, который был направлен острием вверх перед К.А.М. ФИО1 пытался ударить его ножом в область живота, он успел увернуться. Потом ФИО1 начал махать ножом и кричать: «я вас всех убью, зарежу всю семью». Он (К.А.М.) испугался и побежал от ФИО1 Добежав до конца коридора, он успел захлопнуть за собою дверь, а ФИО1 когда подбежал к двери начал втыкать в нее нож, который держал в руке и потом сломал дверь.

Также потерпевший К.А.М. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 68-71) и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно на протяжении ** лет он совместно со своей семьей проживали в общежитии по адресу: **, на **-м этаже. В комнате № ** проживала его мама – К.И.В., а также его папа – К.М.И. В комнате № ** – проживал он с женой К.Е.Д. В комнате № ** проживал его брат – К.С.М., с девушкой М.А.А. По соседству с ними в комнате № ** проживал ФИО1 со своей сожительницей Ч.Л.Н., с которыми сложились обычные соседские отношения, но иногда между ним и ФИО1 случаются словесные конфликты, происходящие на бытовой почве. Знает его очень давно, с того момента, как они стали жить в общежитии. Может охарактеризовать его как вспыльчивого человека, периодически употребляет алкогольные напитки, проявляет агрессивное поведение. Так, в ночь с 01 апреля 2023 года на 02 апреля 2023 года он, совместно со своей семьей находился в комнате. В поздно вечернее время он услышал, что из коридора 2 этажа доносится какой-то скандал. Далее, спустя некоторое время, он решил выйти в коридор и понять, что там происходит. В коридоре на 2-м этаже находилась его мама К.И.В., а также сосед Ш.А.М., между которыми происходила потасовка. Далее он увидел, что с ними также находится его брат С. и еще их соседка Н. (сожительница Ш.А.М.). В это время он увидел, что его брат К.С.М. вмешался в данную потасовку и стал их разнимать, при этом Ш.А. упал на пол (как он понял, он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения). Он никаких ударов Ш.А. не наносил, в их конфликт не вмешивался. В какой-то момент из своей комнаты вышел ФИО1 со своей сожительницей Ч.Л. Далее ФИО1 стал высказывать слова оскорблений, сопровождая грубой нецензурной бранью в адрес его семьи, по поводу произошедшего, не разобравшись в конфликте. На его слова он его стал успокаивать, и говорил ему, чтобы тот шел домой, тем более тот находился в состоянии алкогольного опьянения, как он понял по его внешнему виду. Далее, спустя некоторое время, 02.04.2023 г., примерно в период с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин., он увидел, что из своей комнаты в коридор вышел ФИО1, в руке которого находился нож (около 30 см, с рукояткой черного цвета, пластиковая), в этот момент он совместно с остальными находились вблизи их комнаты. Увидев, что дверь открывается, он немного обернулся, при этом увидел, что ФИО1 замахивается ножом в него, от чего он успел увернуться. ФИО1 вел себя агрессивно и произносил в его адрес слова угроз убийством и физической расправы, повышая голос и выражаясь нецензурной бранью, оскорбляя его, имея агрессивный настрой. Произнес в его адрес неоднократно слова: «Убью!», «Зарежу!», «Вы меня уже достали!», сопровождая нецензурной бранью. В это время он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье, испытывал чувство страха, понимал, что слов «Убью!» было обращено в его адрес, большой кухонный нож, находящийся в его руках, был направлен в его сторону. Он пытался избежать конфликта, отступал назад, старался увеличить дистанцию. Сам ФИО1 наоборот, пытался сократить дистанцию, продолжал размахивать ножом из стороны в сторону, продолжая высказывать угрозы, поэтому он все его слова воспринял реально и стал опасаться за свое здоровье и за свою жизнь. В его адрес он ничего не ответил, а стал убегать по коридору прямо, на лестничную площадку, а ФИО1 побежал вслед за ним. Далее закрыл за собой дверь, держав за ручку. В этот момент, как он слышал, ФИО1 стал наносить удары ножом в эту дверь (удара 3-4 точно было), после чего дверь выломалась. В связи с чем, он решил убегать далее, а ФИО1 продолжал за ним бежать и в какой-то момент, он услышал, что тот перестал бежать. В момент, когда он бежал, он взял небольшую трубу, примерной длиной около 3 метров, но далее он ее выбросил. Далее, он решил вернуться в коридор, так как понимал, что там может что-то происходить. В связи с тем, что ФИО1 был с большим ножом, понимая серьезность происходящего, воспринимая реальность угрозы, он решил подобрать эту палку - металлическую трубу (желтого цвета, длиной около 3 метров), и пошел с ней обратно, используя его только лишь для обороны. Когда вернулся обратно, то увидел, что ФИО1 и его сожительницы уже не было, они были закрыты в своей комнате, находилась его семья. Вскоре к ним приехали сотрудники полиции, которым он пояснил о произошедшем конфликте, после чего написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и дал подробные объяснения. Другой сотрудник из числа следственно – оперативной группы пояснил, что ему необходимо осмотреть место совершения преступления – коридор ** этажа, с его участием. Ему были разъяснены его права, после чего осмотрели участок местности 2 этажа, после чего был изъят и упакован нож с ручкой темного цвета, а также металлическую трубу желтого цвета. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в осмотре поставили свои подписи. Все произнесенные слова угроз в его адрес ФИО1, он воспринял реально, на что он очень сильно испугался за свою жизнь, так как боялся приведение его слов в действие. А также наличие в его руках большого кухонного ножа его также очень сильно напугало, так как он направлял его в его сторону, замахивался, бежал за ним с ножом в руках и произносил неоднократные угрозы в его адрес, выражаюсь нецензурной бранью, переходя на личности, оскорблял его, вел себя агрессивно. С его стороны на произошедший конфликт он его никак не вынуждал и не провоцировал. Полагает, что причиной данного конфликта стало нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, а также ранее сложившиеся неприязненные отношения на бытовой почве с их семьей. Он считаю, что если бы он не стал убегать и не закрылся в комнате, то ФИО1 продолжил бы свои умышленные действия и осуществил свою угрозу, так как был агрессивно настроен, был в состоянии опьянения, находился в непосредственной близости от него, он не знает чем могло бы все это закончиться. Поэтому слова угрозы расправой физической силы и убийством со стороны ФИО1 в его адрес, он воспринял реально и боялся их осуществления. До настоящего момента ФИО1 перед ним никак не извинился, не попытался урегулировать конфликт и продолжает вести себя по прежнему, провоцируя конфликты;

- показаниями свидетеля К.Е.Д., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что знает подсудимого ФИО1, который является ее соседом. С потерпевшим К.А.М. также знакома, он является ее мужем. С подсудимым она не общается даже как соседи, оснований для оговора не имеет. Показала, что в день происшествия, когда она проживала в общежитии по адресу: **, она пришла с работы. Когда она отдыхала, услышала крики, вышла и увидела драку, в этом момент в коридоре с ней находилась вся семья: К.С., И., А., М. Видела, как подсудимый ФИО1 замахивался ножом, который держал в руке лезвием вверх, на ее мужа, а потом бежал с ножом за ее мужем А., кричал: «я вас всех зарежу, достали меня». Ее супруг К.А.М. успел закрыл дверь;

- показаниями свидетеля К.С.М., который, будучи допрошенным в судебном заседании, указал на то, что знает подсудимого ФИО1, он его бывший сосед. Как человек он ему неприятен, знает его давно, общались как соседи. Показал, что все произошло 03.04.2023, по адресу: **, время было около 12 часов ночи, в общем коридоре собрались соседи, был скандал. В это время вышел ФИО1, находясь в состоянии опьянения, из своей комнаты и стал угрожать его брату, а затем зашел обратно в комнату. Когда он вышел вновь, в его (ФИО1) руках был нож, направленный острием вверх, и он побежал за его братом А. Его брат побежал по коридору, ФИО1 бежал за ним высказывая угрозы убийством, а он побежал за ними. В конце коридора была дверь, его брат А. забежал и закрыл дверь изнутри. ФИО1 ножом неоднократно наносил удары по двери, произнося угрозы «Я тебя убью и семью вашу убью, я всегда хотел вас убить». Затем ФИО1 развернулся и побежал за ним. Его (К.С.М.) он не смог догнать. В это время вызвали полицию, ФИО1 забрали сотрудники и отвезли в отдел. Позже всех опросили сотрудники полиции. Камера, которая была установлена над дверью, снимала дверь, чтобы было видно кто подходит к двери, ФИО1 сломал камеру после всего произошедшего.

Также свидетель К.С.М. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 125-128) и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно на протяжении ** лет он совместно со своей семьей проживали в общежитии по адресу: **. В комнате № ** проживала его мама – К.И.В., а также его папа – К.М.И. В комнате № ** – проживал брат К.А. с женой К.Е.Д. В комнате № ** проживал он совместно с женой К.А.А. По соседству с ними в комнате № ** проживал ФИО1 со своей сожительницей Ч.Л.Н., с которыми сложились обычные соседские отношения, крайне редко случалось общение, происходящее на бытовой почве. Знает его очень давно, с того момента, как они стали жить в общежитии. Может охарактеризовать его как вспыльчивого человека, периодически употребляет алкогольные напитки, проявляет агрессивное поведение. Так, в ночь с 01 апреля 2023 года на 02 апреля 2023 года он, совместно со своей семьей находился в комнате. В поздно вечернее время он решил выйти в коридор покурить, где в коридоре на **-м этаже находилась его мама К.И.В., а также сосед Ш.А. М., между которыми происходила потасовка. Он понял, что Ш.А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он решил его оттолкнуть от своей мамы, стал их разнимать. Каких-либо ударов по Ш.А.М. не наносил, его отталкивал от мамы, он не помнит, была ли на нем кровь и ударялся ли он о что-то. В какой-то момент из своей комнаты вышел ФИО1 со своей сожительницей Ч.Л. Далее ФИО1 стал высказывать слова оскорблений, сопровождая грубой нецензурной бранью в адрес его семьи, по поводу произошедшего, не разобравшись в конфликте. На его слова его брат А., который вышел к этому моменту в коридор, стал успокаивать, и говорил ему, чтобы тот шел домой, тем более тот находился в состоянии алкогольного опьянения, как они поняли, по его внешнему виду. Далее они вызвали полицию, которые вскоре приехали и они им пояснили ситуацию и все успокоились, но в коридоре по прежнему все остались и опять началась конфликтная ситуация. Далее, спустя некоторое время, 02.04.2023 г., примерно в период с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин., он увидел, что из своей комнаты в коридор вышел ФИО1, в руке которого находился нож (около 30 см, с рукояткой темного цвета, пластиковая), в этот момент он совместно с остальными находились вблизи их комнаты. К этому времени находился в коридоре он, его супруга К.А., его брат А., его супруга Е., его мама К.И.В., его папа К.М.И., Ш.А. и его супруга Н., ФИО1 и его сожительница Л., а также еще какие-то соседи. Он увидел, что ФИО1 вел себя агрессивно и произносил в адрес его брата К.А. слова угроз убийством и физической расправы, повышая голос и выражаясь нецензурной бранью. Он слышал, что тот произнес в его адрес неоднократно слова: «Убью!», «Зарежу!», сопровождая все нецензурной бранью. От чего его брат А. стал убегать по коридору прямо, на лестничную площадку, а ФИО1 побежал вслед за ним, а он, побежал уже за ними, при этом ФИО1 продолжал высказывать слова угроз убийством в адрес его брата и держал нож в руке, поднятым вверх и направленным в сторону А. Далее А. закрыл за собой дверь, держав за ручку с обратной стороны. В этот момент, ФИО1 стал наносить удары ножом в эту дверь (удара 3-4 точно было), а он остановился около него на примерном расстоянии около 5 метров. Потом Д. вытащил нож из двери и развернулся в его сторону, на что он стал сразу убегать, а Д. побежал за ним по коридору. Далее ФИО1 в какой-то момент остановился в коридоре, его сожительница Л. стала его успокаивать, просила зайти в комнату, что тот и сделал. В момент происходящего его супруга К.А.А. вызвала наряд полиции, которая вскоре к ним приехала, сотрудникам полиции они пояснили о произошедшем конфликте, после чего К.А.М. написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а все они - дали подробные объяснения. Все произнесенные слова угроз убийством и физической расправы со стороны ФИО1 в адрес К.А.М. были восприняты реально, они очень сильно испугались за его жизнь, так как боялись приведение его слов в действие. А также наличие в его руках большого кухонного ножа также очень сильно напугало, так как он направлял его в сторону К.А.М., замахивался, бежал за ним с ножом в руках и произносил неоднократные угрозы в его адрес, при этом выражался нецензурной бранью, переходя на личности, оскорблял его и вел себя агрессивно. По поводу произошедшего конфликта может сообщить, что причиной данного конфликта стало нахождения ФИО1 в состоянии опьянения (было заметно по его поведению, а также исходил запах алкоголя изо рта), а также ранее сложившиеся неприязненные отношения на бытовой почве с их семьей. Он считает, что если бы К.А.М. не стал убегать и не закрылся в комнате, то ФИО1 продолжил бы свои умышленные действия и осуществил свою угрозу;

- показаниями свидетеля К.М.И., который, будучи допрошенным в судебном заседании, указал на то, что знает подсудимого ФИО1, он его бывший сосед, к которому всегда были неприязненные отношения, основания для оговора не имеет, несколько лет не общаются. Показал, что он (К.М.И.) вышел из комнаты, расположенной по адресу: **, когда услышал шум. Увидел, что ФИО1 с ножом бежал за его старшим сыном А. по коридору, угрожал убить, выражался нецензурной бранью. А. забежал в дверь в конце коридора и закрыл ее за собой, а ФИО1 начал втыкать в эту дверь нож, кричал матом, что убьет сына. Потом ФИО1 развернулся и пошел домой, положил нож. Далее его сын К.М.И. взял отрезок трубы, чтобы ФИО1 его не убил, но подсудимый был уже в комнате.

Также свидетель К.М.И. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 155-157) и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно на протяжении ** лет он совместно со своей семьей проживали в общежитии по адресу: **. В комнате № ** проживал он, а также его супруга – К.И.В. В комнате № ** – проживал К.А.М. с женой К.Е.Д. В комнате № ** проживал его сын – К.С.М., с супругой К.А.А. По соседству с ними в комнате № 112 проживал ФИО1 со своей сожительницей Ч.Л.Н., с которыми сложились неприязненные соседские отношения, ранее лет 5 назад между ними сложился конфликт, в результате которого ФИО1 подрался с ним. Знает его очень давно, с того момента, как они стали жить в общежитии. Может охарактеризовать его как вспыльчивого человека, часто употребляет алкогольные напитки, проявляет агрессивное поведение. Так, в ночь с 01 апреля 2023 года на 02 апреля 2023 года он, совместно со своей семьей находился в комнате. В поздно вечернее время он находился у себя в комнате, уже спал. В какой-то момент услышал какие-то крики и шум из коридора, в виду чего решил выйти и посмотреть. В коридоре на **-м этаже находилась его супруга К.И.В., К.С.М., его супруга А. и Е. Он увидел, что по коридору бежал ФИО1, в руке которого находился нож (около 30 см, с рукояткой темного цвета, пластиковая), за его сыном К.А. М. Он увидел, что ФИО1 вел себя агрессивно и произносил в адрес К.А. слова угроз убийством и физической расправы, повышая голос и выражаясь нецензурной бранью. Он слышал, что тот произносил словесную угрозу, что-то близкое к «Я тебя убью!», сопровождая все нецензурной бранью, при этом нож тот держал поднятым вверх, лезвием вперед в сторону А.К.А. убегал от него по коридору прямо, а также за ними точно побежала К.И., которая пыталась остановить его словесно, просила не убивать сына. Далее А. закрыл за собой дверь, а в этот момент, ФИО1 воткнул нож в эту дверь, после чего вытащил его. Далее тот побежал в обратном направлении и зашел к себе в комнату. Он не стал за ними бежать, так как точно понимал, что не догонит и никак не сможет помочь. Как ему стало известно, Ш.А.М. стал конфликтовать с К.И.В. на почве того, что Ш.А.М. находился в сильном алкогольном опьянении шумел в коридоре, на что И. сделала ему замечание, что А. не понравилось и тот схватил ее за халат. К.С. решил это все пресечь, после чего нанес Ш.А.М. удар, чтобы защитить маму К.И.В. Как ему стало известно, между ними происходила обоюдная потасовка. В это время ФИО1 вышел в коридор и, не разобравшись в ситуации, решил вмешаться в нее и потом вышел в коридор с ножом в руке и стал угрожать убийством К.А.М., так как тот стал успокаивать, и говорил ему, чтобы тот шел домой. Как он может предположить, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Самих ударов, которые были нанесены Ш.А.М., он не видел, так как находился в комнате и спал. В этот момент был вызван наряд полиции, который вскоре к ним приехал, сотрудникам полиции они пояснили о произошедшем конфликте, после чего К.А.М. написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а все они - дали подробные объяснения. Все произнесенные слова угроз убийством и физической расправы со стороны ФИО1 в адрес К.А.М. были восприняты реально, они очень сильно испугались за его жизнь, так как боялись приведение его слов в действие. А также наличие в его руках большого кухонного ножа также очень сильно напугало, так как тот направлял его в сторону К.А.М., замахивался, бежал за ним с ножом в руках и произносил неоднократные угрозы в его адрес, при этом выражался нецензурной бранью, переходя на личности, оскорблял его и вел себя агрессивно. По поводу произошедшего конфликта может сообщить, что причиной данного конфликта стало нахождения ФИО1 в состоянии опьянения (было заметно по его поведению, а также исходил запах алкоголя изо рта), а также ранее сложившиеся неприязненные отношения на бытовой почве с их семьей. Он считает, что если бы К.А.М. не стал убегать и не закрылся в комнате, то ФИО1 продолжил бы свои умышленные действия и осуществил свою угрозу;

- показаниями свидетеля К.И.В., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, указала на то, что знает подсудимого ФИО1, он ее сосед, с которым всегда были неприязненные отношения, так как более ** лет жили в общежитии, у них была одна кухня, периодически возникали конфликты на бытовой почве с подсудимым и его сожительницей. Основания для оговора не имеет. Показал, что она сидела в общем коридоре **-ого этажа, по адресу: **, и разговаривала по мобильному телефону. Время было около 12:15 ночи. По коридору шли соседи Ш.А.М. со своей женой в состоянии алкогольного опьянения, между ними начался словесный конфликт, затем они начали кричать. По коридору имеются две двери, ее и сына, а третья дверь ФИО1 Она сидела по середине коридора на лавочке. Ш.А.М. подошел к ее двери и начал орать. Она пытались его словесно успокоить, но у нее не получилось, он (Ш.А.М.) приблизился к ней и схватил ее за воротник халата и припер к столбу, расположенному в холле общежития на втором этаже. Ее младший сын С. в тот момент находился в комнате, услышав крики он открыл дверь и увидел, что Ш.А.М. держит ее. Сын схватил Ш.А.М. за пальто и откинул его от нее, Ш.А.М. ударяется лбом об откосы. Они начали поднимать Ш.А.М., который был в крови. Ш.А.М. встав начал ругаться на ее сыновей и задираться. Затем вышла Ч.Л.Н., приехали сотрудники полиции, которым она (К.И.В.) пояснила, что, когда семья Ш. сильно злоупотребляет спиртными напитками происходит скандал, либо они ругаются между собой, либо конфликтуют с соседями, все это происходит с кулаками, а также ножами. После приезда полиции выбежал ФИО1 и начал говорить полиции, что он все сейчас им расскажет, Ч.Л.Н. начала его успокаивать и говорить, что ему нечего им рассказывать. ФИО1 подошел к ее младшему сыну С. и начал на него задираться. Старший сын А. завел Ш.А.М. в его комнату. В тоже время Ш.А.М. начал кидаться на старшего сына и пытаться его придушить. Полиция на месте разобралась с произошедшей ситуацией. После этого ее сыновья подошли к Ч.Л.Н. и сказали, чтобы ФИО1 завтра извинился за свое поведении, затем ее сыновья зашли в комнату, взяли мыло и направились умываться в общую душевую. Она не успела дойти до комнаты, как услышала, что ФИО1 начал продолжать скандал. Ч.Л.Н. начала загонят его в комнату. ФИО1 зашел в комнату и вышел из нее с ножом. Ее сын А. шел из туалета, где мыл руки. Жена старшего сына Ж. крикнула: «С. беги у него нож». Она повернулась и увидела в руках у ФИО1 большой кухонный нож, который ФИО1 держал перед собой, лезвием вперед. Младший сын стоял сзади нее, также в коридоре были жена А. – Ж. и Ч.Л.Н. Она (К.И.В.) схватила ФИО1 за руку, а Ч.Л.Н. в этот момент била ее по спине и кричала: «отпусти его». Она начала кричать: «С. беги». Сожительница ФИО1 – Ч.Л.Н. начала кричать: «Д. не смей, Д. не надо». Б.Н.И. стояла на коленях и кричала, что если бы она знала, что так получится, то бы этого не затевала. ФИО1 побежал за ее сыном А., она побежала за ними, а за нею С. Из комнаты вышла жена младшего сына Ж. Она начала кричать: «вызывайте полицию». На ее глазах ФИО1 начал втыкать нож в дверь, орал нецензурной бранью и словесно угрожал ее сыну. За секунду до этого ее старший сын А. проскользнул в щель двери и закрыл дверь перед носом ФИО1 ФИО1, развернулся и начал словесно угрожать ей, схватил ее за халат и отшвырнул. Ее сын А. в это время убежал на ** этаж. После этого ФИО1 развернулся и направился в обратную сторону коридора, где в тот момент находился ее младший сын С.С. схватил алюминиевую трубу небольшого размера, чтоб если что можно было защититься от ФИО1, в руке которого находился нож. К сыну в это время подошел Ш.А.М., спустились соседи с верхнего этажа, подошла Б.Н.И. Ее сыновья начали кричать, чтобы она уходила, потому что ножом ФИО1 мог попасть ей в живот;

- показаниями свидетеля К.А.А., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, указала на то, что с подсудимым ФИО1 общались исключительно, как соседи, но отношение после произошедшего к ФИО1 негативное. Показала, что в период проживания по адресу: **, ФИО1 часто злоупотреблял алкоголем и скандалил. Начала произошедшего конфликта она не видела, так как была на работе. После приезда с работы она сидела в комнате и ужинала. Услышав крики, доносившиеся из общего коридора, она вышла и увидела, что стоит Ш.А.М. и разбирается с ее свекровью. Потом вышел ее муж с братом и начали оттаскивать Ш.А.М. от свекрови. Это все случилось в начале апреля 2023 года около 12 часов ночи. Скандал начался с Ш.А.М., который начал придираться к ее мужу и его брату. Потом вышла супруга Ш.А.М. и начала ругаться со всеми. Далее Ш.А.М. упал и у него пошла кровь. В первый раз приехала полиция и скорая помощь, конфликт разрешился. После отъезда полиции из комнаты вышел ФИО1 с ножом и направился в сторону А., при этом он кричал: «я убью тебя и убью всю вашу семью» и побежал по коридору за А., за ними побежала свекровь, ее муж и она. Когда А. закрыл дверь, ФИО1 начал втыкать нож в дверь. Она начала вызывать сотрудников полиции. В это время ФИО1 начал преследовать ее мужа С. и бежать за ним по коридору. С. поднял металлический прут и планировал обороняться от возможного нападения ФИО1 с ножом. Все эти моменты были сняты на камеру, которая была установлена над входной дверью.

Также свидетель К.А.А. в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 131-134) и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее в общежитии по адресу: ** этаже проживала их семья. В комнате № ** проживала ее свекровь – К.И.В., а также ее свекор – К.М.И. В комнате № ** – проживал К.А. с женой К.Е.Д. В комнате № ** проживала она совместно с супругом К.С.М. По соседству с ними в комнате № ** проживал ФИО1 со своей сожительницей Ч.Л.Н., с которыми сложились обычные соседские отношения, крайне редко случалось общение, происходящие на бытовой почве. Может охарактеризовать его как вспыльчивого человека, периодически употребляет алкогольные напитки, проявляет агрессивное поведение. Так, в ночь с 01 апреля 2023 года на 02 апреля 2023 года она, совместно со своей семьей находилась в комнате. В поздно вечернее время она находилась у себя в комнате, ужинала и услышала какие-то крики и шум из коридора, в виду чего решила выйти и посмотреть. В коридоре на ** этаже находилась ее свекровь К.И.В., а также сосед Ш.А.М., между которыми происходила потасовка, которых разнимал ее супруг К.С. Как она поняла, Ш.А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, а причина их конфликта ей не известна. Каких-либо ударов по Ш.А.М. при ней никто не наносил, но она увидела, что у него из носа шла кровь. В какой-то момент из своей комнаты вышел ФИО1 со своей сожительницей Ч.Л. Далее ФИО1 стал высказывать слова оскорблений, сопровождая грубой нецензурной бранью в адрес их семьи, по поводу произошедшего, не разобравшись в конфликте. На его слова К.А., который находился к этому моменту в коридоре, стал успокаивать, и говорил ему, чтобы тот шел домой, тем более тот находился в состоянии алкогольного опьянения, как они поняли, по его внешнему виду. Далее они вызвали полицию, которые вскоре приехали, и они им пояснили ситуацию, и все успокоились, но в коридоре по прежнему все остались и опять началась конфликтная ситуация. Далее, спустя некоторое время, 02.04.2023 г., примерно в период с 00 час. 30 мин. по 01 час. 00 мин., она увидела, что из своей комнаты в коридор вышел ФИО1, в руке которого находился нож (около 30 см, с рукояткой темного цвета, пластиковая), в этот момент она совместно с остальными находилась вблизи их комнаты. Она увидела, что ФИО1 вел себя агрессивно и произносил в адрес К.А. слова угроз убийством и физической расправы, повышая голос и выражаясь нецензурной бранью. Она слышала, что тот произнес в его адрес неоднократно слова: «Убью!», «Зарежу!», сопровождая все нецензурной бранью, при этом замахивался ножом. От чего К.А. стал убегать по коридору прямо, на лестничную площадку, а ФИО1 побежал вслед за ним, а ее супруг К.С., побежал уже за ними, при этом ФИО1 продолжал высказывать слова угроз убийством в адрес К.А. и держал нож в руке, поднятым вверх и направленным в сторону А. Далее А. закрыл за собой дверь, держав за ручку с обратной стороны. В этот момент, ФИО1 стал наносить удары ножом в эту дверь (удара 3-4 точно было), а С. остановился около него на примерном расстоянии около 5 метров. Она все это видела, так как проследовала за ними быстром шагом, потому что испугалась и думала, что может чем-то помочь. Потом Д. вытащил нож из двери и развернулся в их сторону, на что С. стал сразу убегать, а Д. побежал за ним по коридору, а она осталась стоять на месте. Далее ФИО1 в какой-то момент остановился в коридоре, его сожительница Л. стала его успокаивать, просила зайти в комнату, что тот и сделал, конфликт на этом закончился. В момент происходящего ею был вызван наряд полиции, который вскоре к ним приехал, сотрудникам полиции они пояснили о произошедшем конфликте, после чего К.А.М. написал заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а все они - дали подробные объяснения. Все произнесенные слова угроз убийством и физической расправы со стороны ФИО1 в адрес К.А.М. были восприняты реально, они очень сильно испугались за его жизнь, так как боялись приведение его слов в действие. А также наличие в его руках большого кухонного ножа также очень сильно напугало, так как тот направлял его в сторону К.А.М., замахивался, бежал за ним с ножом в руках и произносил неоднократные угрозы в его адрес, при этом выражался нецензурной бранью, переходя на личности, оскорблял его и вел себя агрессивно. По поводу произошедшего конфликта может сообщить, что причиной данного конфликта стало нахождения ФИО1 в состоянии опьянения (было заметно по его поведению, а также исходил запах алкоголя изо рта), а также ранее сложившиеся неприязненные отношения на бытовой почве с их семьей. Она считает, что если бы К.А.М. не стал убегать и не закрылся в комнате, то ФИО1 продолжил бы свои умышленные действия и осуществил свою угрозу;

- показаниями свидетеля Ч.А.О., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что с подсудимым ФИО1 знакома в связи с исполнением служебных обязанностей, оснований для оговора не имеет. 01.04.2023 она заступила на службу в составе следственно-оперативной группы с 08:00 01.04.2023 по 08:00 02.04.2023. Около часа ночи 02.04.2023 поступила информация о происшествии, о том, что в общежитии, расположенном по адресу: **, по ** этажу бегает мужчина с ножом, который угрожал заявителю. В составе следственно-оперативной группы она выехала по указанному адресу прояснить ситуацию. Было осмотрено место происшествия с участием заявителя и специалиста-эксперта, которым был изъят нож со следами бурого цвета, на который указал заявитель К.А.М. и которым с его слов ему угрожал ФИО1 и высказывал угрозы убийством. Также была изъята металлическая труба желтого цвета. После составления протокола, все присутствующее в нем расписались;

- показаниями свидетеля Ч.Л.Н., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, указала на то, что подсудимый ФИО1 ей знаком, они живут вместе ** года, оснований для оговора не имеет. Показала, что все произошло в ночь с 01.04.2023 на 02.04.2023, случилась драка между соседями Ш.А.М. и братьями К. Они с ФИО1 спали в это время, услышали шум, встали, оделись, вышли из комнаты и увидели, что избивают Ш.А.М., который лежал у их двери на животе, лицом вниз. ФИО1 поднял и повел Ш.А.М. домой, который был сильно избит, на нем были ссадины с подтеками крови. Поле этого они вызвали полицию и скорую помощь. Приехали сотрудники полиции, никаких мер не приняли и уехали. Когда Ш.А.М. вышел умываться, братья К. начали вновь на него нападать, его (Ш.А.М.) жена пыталась его поддержать, К. ударили жене Ш.А.М. под колени, от чего она упала на колени. Ш.А.М. избили второй раз. Они с ФИО1 три раза вызывали скорую помощь, последний раз, когда Ш.А.М. упал и сильно ударился головой, сотрудники скорой установили у него сотрясение мозга. После второго приезда полиции всех забрали в отделение полиции, К. отпустили, а ФИО1 задержали. ФИО1 чтобы предотвратить драку взялся за нож, держа нож лезвием вниз, резать он никого не собирался, угроз в отношении кого-либо не высказывал, только разогнать хотел, потопал ногами и ушел, а К. в свою очередь высказывали угрозы и железной трубой наносили удары по их двери, кричали: «выходи, мы тебя сейчас будем убивать, били с большой силой, и металлическая труба оказалась в комнате на полтора метра, по чистой случайности никто не пострадал. В адрес К.А.М. никто никаких угроз не произносил. К.С.М. угрожал ей лично в присутствии сотрудников полиции, сказал, что ФИО1 посадит, а потом разберется со ней и ребенком. Жена К.А.М. все происходящее внимала на камеру телефона, на двери у них также есть камера, которую они сняли через 1,5 месяца. Также показала, что ФИО1 помогает ей материально, содержит и воспитывает ее ребенка-инвалида;

- показаниями свидетеля Б.Н.И., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, указала на то, что подсудимого ФИО1 знает, они живут на одной лестничной площадке, оснований для оговора не имеет. Показала, что 02.04.2023 ночью ее супруга Ш.А.М. избивали К.С. и А., которые были с кастетами. ФИО1 вышел из комнаты к К., потопал ногами и К. ушли. Она не слышала, чтобы ФИО1 кричал или угрожал, он вышел из своей комнаты для того, чтобы остановить К. Через какое-то время она увидела, что К.А. и С. бежали в руках с железной трубой, они подошли к двери ФИО1 Мама К.И. кричала, чтобы ее сыновья успокоились. К. били в дверь ФИО1, на двери остались повреждения от трубы. Спустя время приехал наряд полиции и наряд скорой помощи. Сотрудники полиции не осматривали дверь ФИО1 на предмет наличия повреждений;

- показаниями свидетеля Ш.А.М., который, будучи допрошенным в судебном заседании, указал на то, что знаком с подсудимым ФИО1, он его сосед, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. Показал, что в ночь с 01.04.2023 на 02.04.2023 они с женой Б.Н.И. возвращались из кафе. Примерно в 2-3 часа ночи в общежитии по адресу: **, возле комнаты № **, его избили, он был без сознания, лежал на полу, потерял зрение. Со слов его жены ему стало известно, что ФИО1 выходил из своей комнаты, чтобы помочь ему. Больше пояснить ничего не может, так как потерял сознание;

- показаниями свидетеля З.Г.В., данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 149-151) и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части того, что в настоящее время он работает участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по району ** г. Москвы. В ходе исполнения своих служебных обязанностей, от начальника ОУУП ОМВД России по району ** г. Москвы ему совместно со ст. УУП ОМВД России по району ** г. Москвы майором полиции А.М.В. на исполнении был передан материал проверки по факту совершения противоправных действий на их административном участке в отношении К.А.М., а именно высказыванием угроз убийством и физической расправой ФИО1 в адрес последнего. 02.04.2023 следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по адресу: **, где был осмотрен ** этаж общежития, и был изъят нож со следами вещества бурого цвета и труба. В ходе исполнения указанного материала, были получены объяснения у К.А.М., К.Д.П., К.А.А., К.И.В., Ч.Л.Н., Ш.А.М., С.Н.А. и О.Л.А. Им (З.Г.В) в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании чего им совместно со ст. УУП А.М.В. был написан рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ и вместе с материалом проверки был передан в ОД ОМВД России по району ** г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством;

- показаниями свидетеля А.М.В., данными в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 152-154) и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля З.Г.В.;

- карточкой происшествия № ** от 02.04.2023, согласно которой поступила информация о том, что по ** этажу общежития, расположенному по адресу: **, бегает мужчина с ножом (т. 1 л.д. 4);

- заявлением К.А.М. от 02.04.2023, в котором он просит принять меры к ФИО1, который 02.04.2023, находясь по адресу: г**, угрожал ему убийством, а также кидался на него с ножом, которую он воспринял реально (т. 1 л.д. 5);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.И.В., в ходе которой свидетель К.И.В. подтвердила свои показания, подозреваемый ФИО1 настаивал на своих показаниях (т. 1 л.д. 137-143);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим К.А.М., в ходе которой потерпевший К.А.М. подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 настаивал на своих показаниях (т. 1 л.д. 185-191);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.С.М., в ходе которой свидетель К.С.М. подтвердил свои показания, подозреваемый ФИО1 настаивал на своих показаниях (т. 1 л.д. 178-184);

- протокол осмотра места происшествия от 02.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности ** этажа общежития, расположенного по адресу: **, в ходе которого был изъят нож (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.09.2023 и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен нож, изъятый 02.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ** (т. 1 л.д. 160-170);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № ** от 05.09.2023, согласно которого нож, изъятый 02.04.2023 в ходе осмотра места происшествия, произведенного с участка местности ** этажа общежития, расположенного по адресу: **, является кухонным ножом, изготовленным промышленным способом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д. 120-122);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - ** и квитанцией от 02.04.2023 г., согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,38 мг/л. (т. 1 л.д. 15, 16);

- рапортом ст. УУП ОМВД России по району ** г. Москвы майора полиции А.М.В. и УУП ОМВД России по району ** г. Москвы капитана полиции З.Г.В. от 01.05.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (т. 1 л.д. 34);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признан нож, изъятый 02.04.2023 в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: **, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району ** г. Москвы (т. 1 л.д. 171-173).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на угрозу причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.А.М., как излишне вмененного подсудимому, поскольку из установленных судом в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела не нашли своего доказательственного подтверждения действия подсудимого ФИО1, которые можно расценивать как угрозу причинения тяжкого вреда его здоровью потерпевшего. При этом, суд полагает, что не выходит за пределы предъявленного обвинения, поскольку в данном случае это обвинение существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам и никоим образом не ухудшает положение подсудимого, поскольку не увеличивает объем обвинения и не нарушает его право на защиту.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, относимыми, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

А потому доводы защитника подсудимого адвоката Сотниковой О.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины подсудимого, органами предварительного расследования не собраны относимые и допустимые доказательства, суд находит необоснованным, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшего К.А.М. и свидетелей К.И.В., К.С.М., К.М.И., К.А.А., К.Е.Д., Ш.А.М., суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку данные потерпевшим и указанными свидетелями показания последовательны, согласуются и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных потерпевшего и свидетелей в исходе дела, не имеется, при допросе они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено.

Указанные потерпевший и свидетели дали показания в той мере, в какой имели возможность свидетельствовать о произошедшем, некоторые неточности в показаниях допрошенных свидетелей, суд признает допустимыми, учитывая давность произошедших событий, избирательное свойство памяти каждого конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимания. Кроме того, по мнению суда, некоторая неполнота и неточности в показаниях потерпевшего и свидетелей не являются существенными и не влияют на установление фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу. Противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Оценивая показания свидетеля Ч.Л.Н. суд принимает показания свидетеля в части положительной характеристики ФИО1, доверяет им в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам, и критически относится к ее показаниям о том, что ФИО1 взялся за нож, держа нож лезвием вниз, резать он никого не собирался, угроз в отношении кого-либо, в том числе в адрес потерпевшего, не высказывал, потопал ногами и ушел, поскольку они полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и показаниями потерпевшего К.А.М., свидетелей К.Е.Д., К.С.М., К.М.И., К.И.В., К.А.А. При этом суд также учитывает, что Ч.Л.Н. является гражданской супругой ФИО1, с которым они длительное время проживают совместно, в связи с чем она не может давать объективные показания.

Оценивая показания свидетеля Б.Н.И. суд принимает показания свидетеля в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам, и критически относится к ее показаниям о том, что ФИО1 вышел из комнаты к К., потопал ногами и К. ушли и о том, что она не слышала, чтобы ФИО1 кричал или угрожал, поскольку они также полностью опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и показаниями потерпевшего К.А.М., свидетелей К.Е.Д., К.С.М., К.М.И., К.И.В., К.А.А.

Оценивая показания свидетелей З.Г.В., А.М.В., Ч.А.О., суд исходит из следующего.

По смыслу закона, оперативный сотрудник, в том числе и сотрудник полиции осуществляет уголовное преследование соответствующего лица и может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из проведенных бесед или допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 44-О от 06.02.2004, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющие круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключает возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетеля об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний, вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и неподтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений. Названное правило является одной из важных гарантий права каждого не быть обязанным свидетельствовать против самого себя в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Таким образом, исходя из положений закона, показания свидетеля Ч.А.О., данные ей в судебном заседании, и показания свидетелей З.Г.В., А.М.В. данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 149-151, 152-154), в части сведений, ставших им известными из опросов потерпевшего и свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 75 УПК РФ показания свидетелей Ч.А.О., З.Г.В., А.М.В. в данной части являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с чем суд принимает показания свидетеля Ч.А.О. в части обстоятельств проведения ей проверки 02.04.2023 информации о происшествии в общежитии, расположенном по адресу: **, осмотра места происшествия, где был изъят нож со следами бурого цвета и металлическая труба желтого цвета, составления соответствующего протокола. А также показания свидетелей З.Г.В., А.М.В. только в части обстоятельств проведения ими проверки по факту совершения противоправных действий на их административном участке в отношении К.А.М., осмотра 02.04.2023 следственно-оперативной группой ** этажа общежития, расположенного по адресу: **, где был изъят нож со следами вещества бурого цвета и труба. Получения объяснений у К.А.М., К.Д.П., К.А.А., К.И.В., Ч.Л.Н., Ш.А.М., С.Н.А. и О.Л.А., написания рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ и направления материала проверки в ОД ОМВД России по району ** г. Москвы для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, исключение из приговора показаний свидетелей Ч.А.О., З.Г.В., А.М.В. в части сведений, ставших им известными из опросов потерпевшего К.А.М. и свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не порождает сомнений в виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении и квалификации его действий.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд доверяет им в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам, и критически относится к его показаниям и доводам защитника-адвоката Сотниковой О.В. о невиновности подсудимого в угрозе убийством, о том, что нож был взят подсудимым только с целью прекращения противоправного поведения потерпевшего, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего К.А.М., который показал, что ФИО1 держал в руке нож, который был направлен острием вверх перед К.А.М. ФИО1 замахивался на него ножом и пытался ударить в область живота, он (К.А.М.) успел увернуться, при этом ФИО1 кричал: «убью, зарежу». К.А.М. испугался за свою жизнь и осуществления угроз убийством в свой адрес.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей, К.Е.Д., К.С.М., К.М.И., К.И.В., К.А.А., допрошенных в судебном заседании, которые подтвердили, что слышали от подсудимого в адрес К.А.М. угрозы убийством и видели, как ФИО1 замахивался ножом на потерпевшего К.А.М., держа в руке нож лезвием вверх.

Указанные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого преступления, поскольку умысел подсудимого был направлен на угрозу убийством потерпевшего, которая сопровождалась фразой «Убью, зарежу» и действиями производимыми ножом в отношении потерпевшего К.А.М., вследствие чего у потерпевшего имелись основания всерьез воспринимать слова подсудимого и опасаться осуществления его намерений.

Суд критически относится к доводам защитника-адвоката Сотниковой О.В. о том, что показания потерпевшего и свидетелей являются ложными и вызванными неприязненным отношением к подсудимому, имеются основания со стороны потерпевшего и свидетелей для оговора ФИО1, считает указанные доводы несостоятельными, вызванными стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления.

То обстоятельство, что между потерпевшим, свидетелями и подсудимым сложились неприязненные отношения не может ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего и свидетелей по имеющим значение для дела обстоятельствам, которые при допросах были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом их показания последовательны, соответствуют материалам дела, объективно подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Довод защитника-адвоката Сотниковой О.В. о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись с места происшествия, она не была изъята и не была приобщена к материалам дела, не могут быть приняты судом в качестве оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, поскольку они не опровергают юридически значимые обстоятельства, установленные судом, а сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого преступления.

Доказательств, опровергающих вменяемое подсудимому обвинение, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для оправдания ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как о том просила сторона защиты.

Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, обвинение предъявлено ему обоснованно, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой у потерпевшего К.А.М. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание подсудимому, мировой судья, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом диспансере в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется положительно, а также оказание материальной помощи сыну гражданской жены, его состояние здоровья и состояние здоровья подсудимого, его трудоспособность, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оказание материальной помощи сыну гражданской жены, его состояние здоровья и состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики по месту регистрации и фактического места жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание положения ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в конкретном случае исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного им преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241, 296-299, 302-304, 307–310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующих ограничений:

- не выезжать за пределы города Москвы и Московской области;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства: нож, изъятый 02.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району ** г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.Ф. Краснова