Дело № 01-0001/296/2025

УИД 77MS0447-телефон-телефон

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 443 адрес ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение № 18306 и ордер № 341 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, со слов работающего грузчиком в наименование организации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так, фио дата, в период времени с время по время, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащим наименование организации, расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стойки открытого доступа продукты питания: Нестле хрустящий со вкусом шоколада 230 гр, 1 шт., стоимостью сумма с учетом НДС, сыр «Монаст» 45%, стоимостью сумма, с учетом НДС, в количестве 10 штук, на общую сумму сумма, подушечки Любятово со вкусом шоколада сумма 1 шт. стоимостью сумма с учетом НДС, сыр «сливочный» 50%, стоимостью сумма с учетом НДС, в количестве 6 шт., на общую сумму сумма с учетом НДС, шампунь «Хеден Шлдерс» основной уход, 1 шт., стоимостью сумма с учетом НДС, кукурузные палочки «Кузя Лакомкин» 1 шт., стоимостью сумма с учетом НДС, Кофе «ФИО2 Коломбия» 95 г. стоимостью сумма с учетом НДС в количестве 5 шт., на общую сумму сумма с учетом НДС; а всего на общую сумму сумма с учетом НДС, принадлежащие наименование организации, и, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, вынес в корзине для продуктов, не предъявив товары к оплате, миновал расчетно-кассовый узел, тем самым похитил вышеуказанные товары, после чего скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное имущество, и в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, он (фио) причинив наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма с учетом НДС.

В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и о возможности вынесения итогового решения при сокращенной форме дознания. При этом фио пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора при указанных обстоятельствах ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого фио – адвокат фио поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства не возражал, выразив свою позицию в заявлении на имя суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов готов возместить ущерб потерпевшему, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривая оснований для освобождения фио от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку не представлены сведения о выполнении фио условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и указывающих на заглаживание им вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов государства.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД по адрес), КПП телефон, ИНН налогового органа: телефон Код ОКТМО телефон Номер счета получателя платежа: 10101810045250010041 Наименование банка: ГУ Банка России по адрес Москвы БИК телефон КБК 18811603121010000140; УИН (идентификатор) 18811603125010000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: справка об ущербе, товарно-транспортная накладная, инвентаризационный акт, CD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Измайловский районный суд адрес через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бондарь