дело № 1-5-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Казань

Мировой судья судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан Пупков С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района города Казани Орловой А.Р.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Марданова Б.Р., представившего удостоверение № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ордер № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 2 сентября 2024 года,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Газеева А.Э., представившего удостоверение № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 1 октября 2024 года,

при секретаре судебного заседания Тарбаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

- 12.02.2009 г. осужден Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы. Зачесть 06-08.09.2008 г. Приговор вступил в законную силу 25.02.2009 г.;

- 01.04.2009 г. осужден Авиастроительным районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12.02.2009 г. общий срок: 3 года 2 месяца лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 12.05.2009 г. Изменение приговора по определению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04.05.2012 г. руководствуясь ФЗ №26 от 07.03.2011г. срок наказания снижено на срок 5 лет 10 месяцев. По постановлению Альметьевского городского суда от 29.08.2012 г., освобождён 11.09.2012 г. из ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Республике Татарстан на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней;

- 02.04.2009 г. осужден Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст.ст. 161 ч.2 п. «а,г», 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ сроком на 5 лет лишения свободы. Зачет 6-08.09.2008 г. Приговор вступил в законную силу 12.05.2009 г. Изменение приговора по определению Московского районного суда г. Казани Республик Татарстан от 27.05.2009 г. к отбытию 6 лет лишения свободы, зачтено 6-8.09.08 г. Руководствуясь ч.5 ст.69 присоединен приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.04.2009 г. Прибыл 27.08.2009 г. в М Л/СВ УЭ-148/5 П Нижние Вязовые Зеленодольский район Республики Татарстан;

- 25.06.2018 г. осужден Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 64 УК РФ сроком на 5 лет лишение свободы на основании ст. 70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 02.04.2009 г. общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 28.08.2018 г. Освобожден 26.01.2021 г. по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04.01.2021 г. неотбытая часть наказания заменена на 2 года 7 месяцев 6 дней принудительных работ с удержанием 20 процентов из ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Республике Татарстан. Убыл ИЦ-1 г. Казани. Освобожден 15.11.2022 г. по постановлению Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03.11.2022 г. на неотбытый срок 10 месяцев из ФКУ ФИО3 России по Республике Татарстан. Освобожден 04.09.2023 г. по истечении срока оставшейся неотбытой части наказания из Филиала по Кировскому району г. Казани ФКУ УИИ УФСИН РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24 сентября 2022 года примерно в 01 час 40 минут, находясь на улице у караоке бара «Мадо» расположенного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе ссоры с ФИО2, произошедшей на почве внезапно возникшей личной неприязни друг к другу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью, осознавая и желая этого, умышленно нанес ФИО2 два удара кулаком руки в область липа, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 20 апреля 2024 года нанес следующие телесные повреждения: кровоизлияние слизистой оболочки верхней губы, ссадины подбородочной области слева (в количестве 2-х), раны, зажившие рубцами области уздечки верхней губы, области десны 2-го зуба на верхней челюсти слева, красной каймы нижней губы справа с распространением на слизистую оболочку, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляции (наложение швов). Данная травма, согласно п.8.1, приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила легкий вред здоровью по признаку длительного кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

В предварительном слушании защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Марданов Б.Р. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку преступление совершено 24 сентября 2022 года, срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, о возможных требованиях материального характера со стороны потерпевшего, не желает продолжения судебного разбирательства по делу, исследования доказательств. О прекращении дела по указанному основанию он заявляет добровольно.

Помощник прокурора Вахитовского района города Казани Орлова А.Р. в удовлетворении ходатайства возражала.

Потерпевший ФИО2 возражал в удовлетворении ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО2 – адвоката Газеева А.Э. возражал в удовлетворении ходатайства, считает необходимым рассмотрение дела по существу с вынесением итогового судебного акта.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Истечение сроков давности уголовного преследования является основанием для прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по указанному выше основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В силу части 1 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на предварительном слушании в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подтвердил суду, то осознает последствия удовлетворения этого ходатайства, то, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, не является основанием для освобождения его от обязательств по возмещению ущерба, о возможных требованиях материального характера со стороны потерпевшего к нему, не желает продолжения судебного разбирательства по делу. О прекращении дела по указанному основанию он заявляет добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкцией предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, которое в силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за его совершение не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно статье 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - 24 сентября 2022 года.

На основании части 3 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Постановлением об объявлении подозреваемого в розыск от 19 августа 2024 года (т. 1 л.д. 168) ФИО1 объявлен в розыск.

2 сентября 2024 года установлено место нахождения ФИО1, производство дознания возобновлено 23 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 174).

Таким образом, последним днем срока давности привлечения к уголовной ответственности являлось 7 октября 2024 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за данное преступление истек – 8 октября 2024 года.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2017 г. N 4-П) согласие потерпевшего на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не является необходимым условием при принятии соответствующего решения.

При принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности позиция потерпевших не имеет правового значения в силу положений закона.

Таким образом, исходя из требований вышеперечисленных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и установленные статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности истекли, суд обязан прекратить уголовное дело по данному основанию, даже в случае наличия соответствующих возражений у потерпевшего.

Учитывая указанные выше обстоятельства, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вопреки доводам потерпевшего, не находится в зависимости от позиции обвиняемого по предъявленному обвинению. При установлении обстоятельства, указанного в пункте 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это обвиняемого (подсудимого)

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является не реабилитирующим основанием, настаивал на прекращении уголовного дела по данным основаниям.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом положений статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся при уголовном деле: DVD-R диск, содержащий видеозапись с мобильного телефона, в виде видеосообщения в чате мессенджер «Телеграмм» ФИО4 от 24 сентября 2022 года – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Вахитовский районный суд города Казани через мирового судью.

Мировой судья Пупков С.Ю.