Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, официально не работающего, инвалидом либо действующим военнослужащим не являющегося, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 12, кв. 9, несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 18 часов 30 минут <ФИО3> находился в кв. 9 д. 12 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по адресу своего фактического проживания, где в указанное время от сожительницы <ФИО7> ему стало известно, что житель с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО5> обозвал его несовершеннолетнего ребенка нецензурным словом, в результате чего у <ФИО3> возникли личные неприязненные отношения к <ФИО5> <ДАТА4> около 18 часов 30 минут у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО5> при помощи раскладного ножа, который он взял из помещения квартиры по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 12, кв. 9, и пошел в сторону дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 8, кв. 16, где проживает <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель причинить телесные повреждения <ФИО5>, около 19 часов 45 минут <ДАТА4>, находясь на улице перед входом в помещение подъезда <НОМЕР> д. 8 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находясь в непосредственной близости от <ФИО5>, вытащил раскладной нож из правого кармана штанов и, держа его в правой руке, осуществил его раскрытие, приведя раскладной нож в рабочее положение, и используя раскладной нож в качестве оружия, умышлено нанес <ФИО5> не менее 2 ударов в область левой части поясницы. В результате своих преступных действий <ФИО3> причинил <ФИО5> телесные повреждения, а именно: раны поясничной области (2), которые по своему характеру не являются опасными для жизни повреждениями; течение этих повреждений сопровождалось расстройством здоровья продолжительностью до трех недель и относится к категории легкого вреда здоровью, причиненного здоровью человека. Подсудимому <ФИО3> в судебном заседании было разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, основания, по которым приговор не может быть обжалован.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему <ФИО5> в судебном заседании также было разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; в отношении подсудимого будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В судебном заседании потерпевший <ФИО5> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО3> о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель - и.о. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> в судебном заседании также не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с совершением которого согласился подсудимый <ФИО3>, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего <ФИО5>, мировой судья, в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосно­ванно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному де­лу. Давая юридическую оценку деянию подсудимого <ФИО3>, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Согласно сведениям ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», справке ГБУ РО «<АДРЕС> межрайонная больница» Захаровская районная больница, <ФИО3> не страдает психическим расстройством, на учете в вышеуказанных учреждениях и у влача-психиатра не состоит, в связи с чем, учитывая его поведение в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности. При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому <ФИО3> наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, следует отметить, что <ФИО3> является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, однако проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 12, кв. 9, вместе со своим малолетним сыном Николаем, <ДАТА5> рождения, официально не трудоустроен. Согласно сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» <ФИО3> состоит на учете с диагнозом: «синдром зависимости от употребления этанола». Из справки ГБУ РО «<АДРЕС> межрайонная больница» Захаровская районная больница», следует, что <ФИО3> у врача-нарколога на учете не состоит. Из характеристик, представленных главой администрации Елинского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, УПП (дислокация с. <АДРЕС> МО МВД России «Михайловский», <ФИО3> характеризуется посредственно, жалоб и замечаний в устной либо в письменной форме на него не поступало. В качестве смягчающих <ФИО3> наказание обстоятельств мировой судья признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что <ФИО3> еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, сообщил детали произошедшего, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки;

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у <ФИО3> на иждивении малолетнего сына Николая, <ДАТА5> рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании в отношении <ФИО3> не установлено. С учетом данных, характеризующих личность <ФИО3>, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде обязательных работ, в целях привлечения <ФИО3> к общественно-полезному труду. К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы, <ФИО3> не относится. Учитывая, что наказание в виде обязательных работ наиболее строгим наказанием, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не является, следовательно, согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО3> подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения <ФИО3> Вячеславу Николаевичу: обязательство о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: раскладной нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в кассационном порядке и на него может быть принесено представление через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>