66MS0112-01-2023-002836-02 Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Березовский Свердловскойобласти 01 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области Шипова А.С.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г.Березовского Кознова М.Л., заместителя прокурора г.Березовского Кайгородовой А.М., прокурора г. Березовского Толмачева В.В.,
подсудимого ФИО3,
его защитников - адвоката Горшковой Л.В., Забелина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Брылиной А.А., Жулановой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, с которого <ДАТА5> взято обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 17 мая 2023 года не позднее 08:50 ФИО3, находясь <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО1>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, где из-под подушки достал смартфон марки «Reaime C30» (<НОМЕР>) <НОМЕР>, <НОМЕР> стоимостью 3 200,00 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», пластмассовым чехлом и защитным стеклом материальной ценности <ФИО2> не представляющими, после чего покинул вышеуказанное жилое помещение, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 200, 00 рублей.
При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в тайном хищении чужого имущества, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в судебном заседании; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд освободит его от судебных издержек по уголовному делу.
Защитник - адвокат Забелин Е.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель прокурор г. Березовского Толмачев В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.
Представитель потерпевшей - ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в зал судебного заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Согласно материалам дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.
Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого ФИО3 согласился, не превышает десяти лет лишения свободы.
При юридической оценке действий ФИО3 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе дознания и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление. При назначении наказания подсудимому мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, состояние его здоровья. ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено. Исследовав данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Берзовского Свердловской области, является военнообязанным. ФИО3 несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, официально не трудоустроен, вместе с тем осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика и разнорабочего, без официального трудоустройства, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, по месту регистрации и по месту фактического проживания соседями характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, данную ФИО3 до возбуждения уголовного дела, добровольно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны, которую подсудимый в судебном заседании признал.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба в части, состояние здоровья ФИО3, наличие у него хронических заболеваний.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено. Так судом не усмотрено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, поскольку объективных доказательств возмещения в полном объеме ущерба, причиненного преступлением потерпевшей <ФИО2> по делу не имеется, не установлено таковых и в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая, что ФИО3 наказание, по приговору от 20 февраля 2021 года, было назначено с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и что между ними имеется причинно-следственная связь.
Поскольку приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, то, при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения ФИО3 условного осуждения, применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела каких-либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности и справедливости уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения наказания иного вида наказания судом не усмотрено.
Оснований для отмены, объявленной в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает, в связи с чем указанная мера процессуального принуждения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработной платы осужденного.
Наказание в виде исправительных работ ФИО3 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. По вступлению приговора в законную силу обязательство о явке ФИО3, отменить. От взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам ФИО3 - освободить.
Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Березовский городской суд Свердловской области через канцелярию судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.
Мировой судья А.С. Шипова