Дело № 1-22/2023 «89 суд. уч.»
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.12.2023 года город ФИО5 Московской области
Мировой судья 89 судебного участка Королевского судебного района Московской области Макеева Е.Е., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В.,
защитника подсудимого адвоката Столяровой И.А., представившего ордер <НОМЕР> от 22.05.2023 г. и удостоверение <НОМЕР> от 20.11.2003 г., при секретаре Буркиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <ДАТА9> года рождения, место рождения город <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее, холостого, на иждивении никого нет, не работающего, ранее судимого:
1) 20.03.2014 г. Королевским городским суда М.о. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 05.11.2014 г. Королевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 08 лет лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к наказанию в виде 03 лет 06 мес. лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию 08 лет 06 мес. лишения свободы, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Королевского городского суда М.о. от 20.03.2014 г., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 09 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 24.11.2022 года освобожден из ФКУ ИК-9 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2, 23.01.2023 года примерно в 14 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении магазина «Теле 2» ООО «Бестселлер- центр», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, спрятал в пакет черного цвета, находящийся при нем, мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 10 С 3 Gb+64Gb Gгау», принадлежащий ООО «Бестселлер-центр», стоимостью 11326,67 рублей, после чего с похищенным с места происшествия попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца и не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудником магазина «Теле 2» ООО «Бестселлер центр», а похищенное у него было изъято. Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания, данные в ходе проведения дознания, просит считать верными, согласно его показаниям, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в настоящее время он не работает, в связи с чем испытывает финансовые трудности. 23.01.2023 года часов 20 минут он зашел в ОДЦ «Гелиос», расположенный по адресу: <...>, в магазин сотовой связи «Теле 2», подойдя к сотруднику магазина, ФИО2 попросил оформить ему в рассрочку мобильный «Хiaomi Redmi 10 С». Пока сотрудник магазина отошел к витрине, чтобы взять мобильный телефон, который он желал приобрести, ФИО2 увидел на столе у кассы коробку с новым мобильным телефоном «Хiaomi Redmi 10 С», и у него возник умысел тайно его похитить. Убедившись что за ни никто не наблюдает, ФИО2 взял коробку с вышеуказанным мобильным и положил в пакет черного цвета, который находился при нем. Когда сотрудник магазина подошел к столу, то не обнаружил коробку с мобильным телефоном, и стал ее искать, ФИО2, в свою очередь, продолжал оформлять покупку мобильного телефона в рассрочку. Убедившись в том, что коробка с мобильным телефоном «Хiaomi Redmi 10 С» похищена, сотрудник магазина закрыл стеклянные двери павильона и вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО2 добровольно выдал имеющийся при нем неоплаченный товар, а именно: мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 10 С». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вину подтверждают другие доказательства:
- показания представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 23.01.2023 года он находился на рабочем месте, достал из сейфа три коробки с мобильными телефонами «Xiaomi Redmi 10 С» и положил на стол возле кассы, где за компьютером устанавливал на них мобильное приложение. Примерно в 14 часов 20 минут в помещение магазина вошел неизвестный мужчина славянской внешности, прошел к витрине, на которой для продажи представлены мобильные телефоны. Далее неизвестный мужчина подошел к кассе и попросил его оформить в рассрочку мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 С», показал на витрине мобильный телефон, который желал приобрести. <ФИО1> отошел от кассы и подойдя к витрине, открыл стеклянную дверь, взял телефон, который желал приобрести неизвестный мужчина, а когда вернулся к кассе, то обнаружил, что на столе отсутствует одна коробка с телефоном «Xiaomi Redmi 10 С» в корпусе серого цвета, две другие коробки лежали на столе. Для оформления мобильного телефона неизвестный мужчина предъявил свой паспорт, из которого стало известны фамилия, имя, отчество мужчины: ФИО2. Он стал оформлять документы для предоставления рассрочки, пока банк подтверждал заявку на рассрочку, <ФИО1> просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения и, убедившись, что ФИО2 воспользовался моментом, когда он отходил от кассы к витрине, взял со стола кассы вышеуказанный мобильный телефон и положил его в пакет черного цвета, который находился при нем. Он сразу же принял меры к его задержанию, закрыл стеклянные двери павильона и вызвал наряд полиции. По приезду наряда полиции ФИО2 выдал <ФИО1> ранее похищенный вышеуказанный телефон. Если бы ФИО2 довел свой умысел до конца, то ООО «Бестселлер-центр», был бы причинен незначительный ущерб на сумму 11 326,67 рублей. Право и порядок подачи гражданского иска ему разъяснены и понятны, в настоящее время гражданский иск заявлять не желает. - показания свидетеля <ФИО3>, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ФИО4 УМВД России по городскому округу ФИО5 в должности участкового уполномоченного полиции. 23.01.2023 года от сотрудника магазина «Теле 2» поступил звонок о том, что в магазине «Теле 2» неизвестный мужчина подозрительно себя ведет, им было принято решение о выезде в данный магазин. Приехав по адресу: М.о. <...> в торговый центр, он увидел, как сотрудник магазина «Теле 2» спрашивает неизвестного мужчину о неоплаченном товаре, <ФИО3> направился к ним, где ему стало известно, что именно этот мужчина не оплатил товар, находившийся при нем в черном пакете. Неоплаченный товар был изъят у мужчины, которого <ФИО3> доставил в отделение полиции, где тот представился ФИО2, <ДАТА9> г.р.
Виновность ФИО2 также подтверждают письменные доказательства по уголовному делу: - Заявление представителя потерпевшего ООО «Бестселлер центр», в котором он сообщает, что 23.01.2023 года, ФИО2 находясь в помещении магазина «Теле 2», расположенного по адресу: <...>, похитил товар, л.д.13, - Протокол осмотра места происшествия от 23.01.2023 года - помещение магазина расположенного адресу: <...> в ходе которого, было зафиксировано место совершения преступления, фототаблица к протоколу, л.д.17-22, - Вещественные доказательства: товарная накладная 19383 от 05.12.2022 г., диск с видеозаписью от 23.01.2023 года, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C 3 Gb+64GB Gray», протокол их осмотра, фототаблица к нему, л.д.60-65,68-69. Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении.
Действия ФИО2 по вменяемому ему преступлению правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, что подсудимый ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется формально, имеет заболевание туберкулез, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд руководствуется 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитываются полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, что подсудимый ранее судим, по месту проживания характеризуется формально, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 301-303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, являться на регистрацию два раза в месяц, не менять без согласия инспекции место жительства, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства - товарную накладную № 19383 от 05.12.2022 г., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C 3 Gb+64GB Gray», хранящиеся у потерпевшего, оставить потерпевшему, копию товарной накладной № 19383 от 05.12.2022 г., диск с видеозаписью совершенного преступления от 23.01.2023 года, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.
Мировой судья Е.Е. Макеева