Решение по уголовному делу

№ 1-37/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики БашкортостанАбдуллина Р.В.,

при секретаре Метла К.И.,

с участием:

государственного обвинителя Загидуллина Д.Д.,

потерпевшей ФИО1 <ФИО>., защитника - адвоката Пестряева А.Г., подсудимого ФИО3 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. <НОМЕР> УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО>. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 августа 2023 года около 22 часов 00 минут ФИО3 <ФИО>., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в сенях дома № <НОМЕР> расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...> на почве сложившихся личных неприязненныхвзаимоотношений, возникших в ходе ссоры с супругой ФИО1 <ФИО>., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, взяв его в руку, нанес один удар по руке ФИО1 <ФИО>. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 <ФИО>. причинил ФИО1 <ФИО>. телесное повреждение: резаная рана левого предплечья, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО3 <ФИО>. заявил, что предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. <НОМЕР> УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый ФИО3 <ФИО>. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО3 <ФИО>. пояснил, что ходатайство (т. 1 л.д. 52) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается. Возражения от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 <ФИО>., обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. <НОМЕР> УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется. Судом установлено, что ФИО3 <ФИО>., в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено 21 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 53) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Судом разъяснен ФИО3 <ФИО>. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2023 года, согласно которого следует осмотр веранды дома, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <...> д. <НОМЕР>, где ФИО3 <ФИО>. причинил телесное повреждение ФИО1 <ФИО>. кухонным ножом, который был изъят (т. 1 л.д. 13-<НОМЕР>); заключением эксперта № 726 от 18 августа 2023 года, согласно которого у ФИО1 <ФИО>. имеются телесные повреждения: а) ссадины правой верхней конечности, правого коленного сустава с кровоподтеком, которые причинены тупыми предметами, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека; б) Резаная рана левого предплечья, которая могла быть причинена ножом 06 августа 2023 года при обстоятельствах изложенных в постановлении, повлекла кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 44-45); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 <ФИО>., из которого следует, что подозреваемый ФИО3 <ФИО>. указал на дом, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, <...> д. <НОМЕР>, далее ФИО3 <ФИО>. указал на участок местности в сенях, расположенного по вышеуказанному адресу, пояснив, что 06 августа 2023 года около 22 час. 00 мин., держа в руке кухонный нож он намахнулся на ФИО1 <ФИО>. и порезал ей руку. Проверка показаний сопровождалось устными показаниями (т. 1 л.д. 61-63); протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2023 года, согласно которого осмотрен кухонный нож заводского изготовления. Общая длина ножа составляет 25 см, длина клинка 14,5 см, длина рукоятки 11,5 см, ширина рукоятки 2 см., толщина рукоятки 1,2 см. Лезвие ножа имеет двустороннюю заточку шириной 5 мм, ширина клинка у основания составляет 2,2 см. Рукоять ножа изготовлена из деревянного материала коричневого цвета, закреплена к лезвию всадным способом, которым ФИО3 <ФИО>. причинил телесное повреждение ФИО1 <ФИО>. (т. 1 л.д. 38-39); вещественным доказательством: кухонным ножом, которым ФИО3 <ФИО>. нанес телесное повреждение ФИО1 <ФИО>. (т. 1 л.д.40); показаниями ФИО3 <ФИО>., полностью признавшего вину в преступлении по настоящему уголовному делу, а также потерпевшей ФИО1 <ФИО>., и свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (т. 1 л.д. 56-59, 26-27, 29-30, 32-33, 35-36). Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого ФИО3 <ФИО>., доказанной. Давая юридическую оценку содеянного подсудимого ФИО3 <ФИО>. суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. <НОМЕР> УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО3 <ФИО>. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть, в связи с примирением с потерпевшим - суд не находит. Учитывая подробно приведенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела и данные о личности ФИО3 <ФИО>., который в случае злоупотребления спиртными напитками может быть потенциально опасным для общества лицом, суд находит, что, несмотря на совершение ФИО3 <ФИО>. преступления небольшой тяжести, на признание им вины и раскаяние в содеянном, на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на заглаживание им вреда потерпевшей, причиненного преступлением, - он в настоящее время не перестал быть общественно опасным. Кроме того, 06 мая 2019 года постановлением мирового судьи Судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан было прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО>. по п. «в» ч. 2 ст. <НОМЕР> УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (судебный штраф уплачен), потерпевшей по данному делу также проходила ФИО1 <ФИО>. и преступление было тоже совершено в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО3 <ФИО>. должных выводов для себя не сделал, что бесспорно негативно сказывается на охраняемых уголовным законом общественных отношениях. При таких обстоятельствах суд находит, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. При назначении наказания подсудимому ФИО3 <ФИО>. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по линии полиции и положительную бытовую характеристику, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, то, что он на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом проверки показаний на месте от 21 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 61-63); просьбу потерпевшей о снисхождении, примирение с потерпевшей и заглаживание перед потерпевшей вреда от преступления посредством извинения и раскаяния, состояние здоровья (инвалид 2 группы).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку суд находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, привело к ослаблению контроля за своими действиями, агрессии, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления и снижению социальной ответственности, наличие причинно-следственной связи между алкогольным опьянением ФИО3 <ФИО>. и совершенным преступлением по настоящему делу подтвердил и сам ФИО3 <ФИО>. в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 <ФИО>., имущественное положение подсудимого, данные о его личности, условия жизни его и его семьи, суд находит необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного наказания соответствует тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Отсутствуют основания для принятия во внимание ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по настоящему делу судом не назначался наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. <НОМЕР> УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. В отношении ФИО3 <ФИО>. суд не находит смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. <НОМЕР> УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев ограничения свободы. Возложить на ФИО3 <ФИО2> в период отбывания наказания следующие ограничения: - не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы гор. Белорецка и Белорецкого района Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 <ФИО>. обязанность ежемесячно, 3 (три) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Исполнение приговора возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Меру пресечения ФИО3 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - кухонный нож, после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан через Судебный участок № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий

мировой судья Р.В. Абдуллин