УИД 89МS0006-02-2025-001176-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г. ФИО7
Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сивириной И.О., при секретаре судебного заседания Безхлибьяк Г.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО7 Рогозина А.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Елисеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-16/2025 в отношении
ФИО1 ..., ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
14 марта 2025 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. ФИО7, ...... реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества принадлежащего ФИО2, и обращения его в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу, находящемуся справа от входа в вышеуказанную квартиру, и осмотрев содержимое карманов куртки, принадлежащей ФИО2, которая висела на вешалке в данном шкафу, обнаружила в левом наружном нагрудном кармане куртки, денежные средства в сумме 3500 рублей, безвозмездно изъяла данные денежные средства из кармана куртки и положила их в карман надетой на ней курки, таким образом тайно похитила денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 13 марта 2025 года в вечернее время она находилась у знакомой Рангуловой Альфиры, проживающей по адресу: ЯНАО, г. ФИО7, ...... вместе с ФИО2 ..., где они распивали алкогольные напитки. Она видела, что около 07 часов 00 минут 14 марта 2025 года ФИО4 ушла из квартиры. Около 17 часов 00 минут она проснулась и решила уйти из квартиры ФИО3 А.. В шкафу, находящемуся справа от входной двери в квартиру, она увидела куртку ФИО2, которая висела на вешалке. В это время ФИО2 спал и в квартире более никого не было, она проверила содержимое карманов куртки ФИО2 в поисках чего-либо ценного, где в левом нагрудном наружном кармане куртки обнаружила денежные средства бумажными купюрами в размере 3 500 рублей, которые она вытащила из кармана куртки ФИО2 и положила данные денежные средства в карман своей куртки. Далее она заметила, что ФИО2 проснулся. ФИО2 предложил ей вместе сходить в магазин для приобретения спиртного, но она отказалась, испугавшись, что ФИО2 обнаружит пропажу денежных средств. После того как ФИО2 ушел в магазин «Монетка» она вызвала такси и уехала к своему другу Лигай ..., проживающему по адресу: ЯНАО, г. ФИО7, у.... За такси она рассчиталась наличными денежными средствами, которые она похитила у ФИО2 После чего 14 и 15 марта 2025 года она потратила все похищенные у ФИО2 денежные средства на продукты питания, спиртные напитки, сигареты, а также на поездки на такси. Алкогольные напитки она употребляла вместе с ФИО3, ФИО2 и ФИО5. В момент хищения она в полной мере осознавала и хорошо понимала, что похищала чужое имущество. Свои денежные средства ФИО2 ей брать разрешения не давал. ФИО6 обязательств у ФИО2 перед ней и никогда не было. Вину в краже денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащих ФИО2, она признает полностью и в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 60-63).
После оглашения показаний подсудимая подтвердила их полноту и достоверность.
Аналогичные сведения указаны ФИО1 в протоколе явки с повинной от 16 марта 2025 года, в протоколе проверки показаний на месте от 15 марта 2025 года (т.1 л.д., 9-10, 65-68).
Показания подсудимой в части даты, места и времени хищения денежных средств, отсутствия долговых обязательств и отсутствия разрешения ФИО2 на распоряжения ФИО1 его денежными средствами подтверждаются и показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с начиная с 13 марта 2025 года с 21 часа 30 минут он в гостях у знакомой ФИО3 ... по адресу: ЯНАО, г. ФИО7, ... распивал спиртное, в данном жилом помещении также присутствовала ФИО1. В квартире ФИО4 он повесил свою куртку на вешалку в шкафу, находящемся справа от входа в квартиру. В наружном нагрудном левом кармане его куртки находились денежные средства в сумме 3500 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой по 500 рублей. В правом кармане у него находилась его банковская карта ПАО «ВТБ» № ..., на счету которой находились денежные средства в сумме около 6700 рублей. Нагрудные карманы его куртки были застегнуты на замок-молнию. Около 06 часов 40 минут 14 марта 2025 года ФИО4 ушла из квартиры. Он и ФИО1 спали на диване. Около 17 часов 00 минут он проснулся, где увидел ФИО1, которой он предложил с собой в магазин, получив отказ ФИО1, он ушел в магазин «Монетка» по адресу: ЯНАО, <...>, а ФИО1 вызвала такси и уехала. Он приобрел в магазине спиртное и рассчитался своей банковской картой ПАО «ВТБ» № .... После чего он вернулся в квартиру к ФИО4, где продолжил распивать спиртное. Около 20 часов 40 минут 14 марта 2025 года он пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ЯНАО, <...>, где приобрел еще спиртного, после чего пошел к себе домой. Пропажу денежных средств он обнаружил, после того, как забрал куртку у ФИО3. Он сразу подумал, что его денежные средства похитила ФИО1, так как кроме нее в квартире до этого никого не было. 15 марта 2025 года к ФИО4 приехала ФИО1, у которой он уточнил брала ли она его денежные средства, но ФИО1 сказала, что никакие деньги она не брала, после чего уехала. Через некоторое время он позвонил в полицию и сообщил хищении денежных средств. В настоящее время ФИО1 попросила у него прощение и возместила причиненный ему материальный ущерб в полном объеме. Он ФИО1 простил и претензий к ней он не имеет (т.1 л.д. 41-43).
Аналогичные сведения потерпевшим сообщены и в заявлении от 16 марта 2025 года на имя начальника ОМВД России «ФИО7», зарегистрированном в КУСП №1413 (т.1 л.д.7).
Показания потерпевшего в части сообщения им в полицию о хищении денежных средств подтверждаются его сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России ФИО7» 15 марта 2025 года в 21 час 30 минут от ФИО2 о совершенном у него хищении денежных средств в размере 3 500 рублей, которое было зарегистрировано в КУСП 15 марта 2025 года за №1407 (т.1 л.д.6).
Показания подсудимой и потерпевшего в части приобретения продуктов питания и их распития 14 марта 2025 года подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 14 марта 2025 года к нему в гости по адресу: г. ФИО7 ул...., с собой она принесла спиртные напитки, сок и сигареты. На какие денежные средства ею были приобретены продукты питания ему не известно (т.1 л.д.47-49).
Также показания подсудимой в части приобретению ею продуктов питания подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, в которых последний указывает, что 14 марта 2025 года около 21 часа ФИО1 пришла к нему по месту проживания по адресу: г. ФИО7 ..., с собой она принесла спиртные напитки. На какие денежные средства ею были приобретены продукты питания ему не известно (т.1 л.д.50-52).
Место происшествия – ... в городе ФИО7 осмотра 15 марта 2025 года, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в указанном жилом помещении, осмотр произведен с участием ФИО2, который указал месторасположение куртки, из которой ФИО1 похищены денежные средства что подтверждается соответствующим протоколом (т.1 л.д.20-24)
Факт возмещения подсудимой потерпевшему ущерба, причиненного хищением денежных средств, подтверждается распиской ФИО2 от 07 апреля 2025 года, в которой последний сообщает о том, что ФИО1 ему переданы денежные средства в размере 3 500 рублей в счет возмещения ущерба, претензий к ней не имеет (т.1 л.д.71).
Оценивая приведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, в изложении хронологии и последовательности описываемых событий. Кроме того, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными.
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении хищения денежных средств ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из сведений ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра нарколога не состоит (т.1 л.д.81,83,85).
Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 100/2025 от 31 марта 2025 года, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, следовательно в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией в виде «Синдрома зависимости с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь), 2-й стадии, систематическое употребление». Как страдающая наркоманией вне ремиссии, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. (Л.Д. 32-34).
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно обоснованно проведенными в ходе экспертизы исследованиями, данными из жизни испытуемой. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и проведение экспертизы не допущено.
С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимой преступления, ее непосредственном наблюдении в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминированного деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление.
При назначении наказания суд в соответствии ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно (т.1 л.д.96).
В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд признает – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных самоизобличающих показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение материального ущерба, принесение извинений, которые потерпевшим приняты.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о наличии оснований, связанных с освобождением подсудимой от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.
При назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.
При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершила по настоящему приговору преступление до вынесения приговора Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2025 года, которым она осуждена за умышленное преступление, то ей необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний и зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору.
Учитывая заключение судебно-психиатрического эксперта № 100/2025 от 31 марта 2025 года суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Кулагина Д.В., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии дознания в размере 14 853 рубля 40 копеек и в суде в размере 7 958 рублей, адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту подсудимой в суде в размере 11 937 рублей, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимую ФИО1 освободить от их уплаты полностью по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в силу имущественной несостоятельности подсудимой.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 суд полагает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.
Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Муравленковского городского суда от 22 мая 2025 года в размере 0 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 ... в обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, к исполнению которой приступить в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты вознаграждения защитника адвоката Кулагина Д.В. в общей сумме 22 811 рублей 40 копеек, адвоката Елисеевой М.Г. в размере 11 937 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а ФИО1 ... освободить от их уплаты.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 ... отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.
Мировой судья /подпись/И.ФИО9
«КОПИЯ ВЕРНА»
Мировой судья_______И.ФИО9
19 июня 2025 г.
Подлинник документа храниться во втором томе дела №1-16/2025 судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО.