Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области Никонов Д.В., при ведении протокола помощником судьи <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 «а», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), с высшим образованием, работающего ведущим специалистом <ОБЕЗЛИЧЕНО> женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, около 16 час. 10 мин., в <АДРЕС>, на 43 км подъездной автодороги А-156 от автодороги А-155 Черкесск-Домбай-граница с Республикой Абхазия к международному центру отдыха «Архыз» и к астрофизической обсерватории Российской академии наук 43 16498,26 149034,65, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомашиной «Киа-Рио» гос. рег. знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) (далее ПДД РФ), выполняя маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной горизонтальной разметки 1.1, в результате чего совершил повторное в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснив, что выполнял обгон без нарушения требований дорожных знаков и дорожной разметки. Защитник <ФИО2> - <ФИО4> указал, что в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, схема административного правонарушения не соответствует схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеозапись, приобщенная к материалам дела не имеет привязки к месту и времени совершения правонарушения, создана <ДАТА5>, при этом согласно протоколу, правонарушение совершено <ДАТА3>, полагал, что производство по делу подлежит прекращению как ввиду отсутствия в действиях <ФИО2> состава, так и события административного правонарушения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. При этом соблюдение требований ПДД РФ является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от каких-либо факторов (наличия или отсутствия дорожной разметки, обоснованности установки дорожного знака и т.д.). Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной горизонтальной разметки 1.1, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области от <ДАТА7> <ФИО2> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ему назначалось наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление заинтересованными лицами не обжаловалось, в связи с чем, вступило в законную силу <ДАТА8> Административный штраф оплачен <ФИО2> <ДАТА9>

О факте совершения <ФИО2> вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют исследованные при рассмотрении дела надлежаще оформленный протокол об административном правонарушении 09 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапорт со схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, карточка операций с водительским удостоверением в отношении <ФИО2>, а также другие материалы дела. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что при его составлении факт правонарушения <ФИО2> не оспаривался, с протоколом, а также со схемой нарушения <ФИО2> согласился, о чем собственноручно сделал пояснения в соответствующих графах протокола и схемы.

Из материалов дела также следует, что фиксация совершенного <ФИО2> административного правонарушения, осуществлялось должностным лицом, в том числе, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела на оптическом компакт-диске. Видеозапись, содержащаяся на оптическом компакт-диске, из которой усматриваются обстоятельства, отраженные в письменных материалах дела, а также полное соответствие фактическим обстоятельствам дела, установленных при его рассмотрении, также свидетельствует о виновности <ФИО5> в совершении вмененного ему административного правонарушения. Каких-либо оснований относиться к данной видеозаписи критически судьей не установлено, поскольку обстоятельства зафиксированные съемкой, сам факт ее производства, согласуются с письменными материалами дела, при этом относимость данной видеосъемки к рассматриваемым обстоятельствам дела, при ее исследовании подтверждена самим <ФИО2>, указавшим, что видеосъемкой зафиксирована его автомашина под его управлением.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, доводы защитника о том, что исследованная видеозапись не имеет привязки к месту и времени совершения правонарушения, мировой судья находит несостоятельными. При этом, датирование видеозаписи <ДАТА5> в имени файла, а также отображение данной даты создания видеофайла на оптическом компакт-диске, сами по себе не свидетельствуют о том, что видеозапись была осуществлена позже <ДАТА3>, а лишь отражают сведения о дате создания видеофайла (его переноса и записи) на оптический компакт-диск. В связи с этим, аудиовизуальные файлы, содержащиеся на оптическом компакт-диске, признаются судьей как объективное и допустимое доказательство виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения. Приходя к такому выводу, мировой судья также исходит из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого следует, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения. С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, они составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу как части 4 так и части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. К доводам <ФИО2>, и его защитника <ФИО4> о том, что обгон выполнялся без нарушения требований дорожных знаков и дорожной разметки, схема административного правонарушения не соответствует схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, мировой судья относиться критически, поскольку своего объективного подтверждения данные доводы при рассмотрении дела не нашли и полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Таким образом, с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, судья находит, что в действиях <ФИО2> наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи). Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения, судья находит, что действия <ФИО2> признаков малозначительности не содержат, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (90 календарных дней), с учетом положений части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание наличие достаточных и достоверных, доказательств виновности <ФИО2>, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья полагает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления лица, привлеченного к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В силу ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с п. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Никонов