Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 августа 2025 года

И.о мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени Мировой судья судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Тюмени Куликова И.Н..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО5,

защитника - адвоката Курпеевой А.Ю.. предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО1> при секретаре Титаренко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-23/2025/11м в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> около 19 часов 43 минут <ДАТА5>, находясь в помещении магазина <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее <АДРЕС> Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО1> около 19 часов 43 минут <ДАТА5>, находясь в помещении магазина <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил: 1) карамель мент. Экст. Лед. 24,5 гр. HALLS (Холе) в количестве 48 штук, стоимостью за 1 шт. с учетом НДС 22 рубля 42 копейки, на сумму 1 076 рублей 16 копеек; 2) шампунь ТРЕССЕМЕ Восстановление/защита 400 мл. в количестве пяти штук стоимостью с учетом НДС за 1 шт. 397 рублей 78 копеек на общую сумму 1 988 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 3 065 рублей 06 копеек с учетом НДС, принадлежащие <АДРЕС> Похищенное имущество <ФИО1> спрятал под кофту, надетую на нем, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не предъявив похищенный товар к оплате, с похищенным имуществом около 19 часов 44 минут <ДАТА5>, пройдя зону кассового контроля, с места преступления скрылся и распорядился похищенным, по своему усмотрению, причинив своими действиями <АДРЕС> материальный ущерб в сумме 3 065 рублей 06 копеек. Подсудимый <ФИО1> виновным себя признал в полном объеме, раскаялся, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания <ФИО1> данные на дознании, из которых следует, что <ДАТА5> в вечернее время, примерно около 19 часов 30 минут он находился в районе <АДРЕС> где прогуливался по району. Примерно около 19 часов 40 минут, он зашел в магазин <АДРЕС> расположенный по адресу: <АДРЕС>, для того чтобы приобрести сигарет. Зайдя в вышеуказанный магазин, и находясь в торговом зале данного магазина, он увидел коробку леденцов «Холе», и упаковку шампуней. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение товаров в данном магазине, так как на тот момент он испытывал трудное материальное положение, и рассчитаться за товар он бы не смог. Так, с целью осуществления своего преступного умысла, он направился к торговому палету, на котором лежали представленные к продаже товары, а именно две упаковки леденцов «Холе», и упаковка шампуней. После чего, убедившись, что рядом с ним никого нет, и за ним никто не наблюдает, взял с данного палета две упаковки леденцов «Холе», в одной упаковке 24 штуки, а всего количестве 48 штук, и сложил под кофту которая была надета на нем, далее взял упаковку шампуней, в упаковке было пять штук шампуней, и сложил их под кофту, которая была надета на нем. Последовательность и точное наименование того, какой товар брал первый, пояснить затрудняется, так как не обратил на это внимание, он торопился, так как боялся, что его могут заметить. Уточнил, что наименование шампуней, которые брал, он не запомнил, стоимость леденцов «Холе» и шампуней, также пояснить затрудняется, так как на ценник с вышеуказанным товаром не смотрел. После этого, он направился быстрым шагом, минуя кассовую зону, не предъявив товар - две упаковки леденцов «Холе» и упаковку шампуней к оплате, к выходу из вышеуказанного магазина, совершив тем самым хищение товаров из вышеуказанного магазина. В магазине, он находился не более 2 минут, и примерно около 19 часов 43 минут, он вышел из помещения вышеуказанного магазина с похищенным вышеуказанным товаром. Когда выходил из помещения магазина с похищенным товаром, следом за ним никто не бежал, ему в след никто, ничего не кричал. Он понимал, что совершает преступление, и может понести за него ответственность в виде соответствующего наказания, понимал, что вышеуказанный похищенный им товар, ему не принадлежит, но тем не менее все равно его похитил. В последующем он планировал продать похищенный им вышеуказанный товар.После того, как он совершил хищение товара - в магазине <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, он сразу пошел домой. По дороге в сторону дома он встретил ранее неизвестного ему мужчину, которому предложил похищенный им вышеуказанный товар, о том что он похитил данный товар с магазина <АДРЕС> он не говорил, мужчина согласился приобрести данный товар, и расплатился с ним наличными денежными средствами в размере 700 рублей, которые в дальнейшем он потратил по своему усмотрению. <ДАТА6> в вечернее время, примерно около 19 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции, попросил его явиться в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, для дачи объяснения по обстоятельствам хищения имущества - товара из магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 45-49). В судебном заседании <ФИО1> подтвердил оглашенные показания в полном объеме указав, что признает вину, со стоимостью ущерба согласен. В настоящий момент сделал выводы, очень раскаивается.

Данные показания суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с законом, даны спустя небольшой промежуток времени после совершения преступления, в присутствии адвоката, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, и подтверждаются материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Вина <ФИО1> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что <ДАТА7> она находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>. В дневное время она проводила локальный учет, в ходе которого ею была выявлена недостача товара. После чего она начала просматривать записи с камер видеонаблюдения с целью выявления краж. Так, в ходе просмотра записей за <ДАТА8> было установлено, что в 19 часов 43 минуты в их магазин зашел молодой человек славянской внешности со светлыми волосами, одетый в белую кофту с черными полосками на рукавах, черные штаны, как позднее ей стали известные данные — <ФИО1>, <ДАТА4> рождения. <ФИО1>, зайдя в магазин, подошел к палету с товаром, откуда взял две упаковки леденцов «HALLS» (Холе) карамель ментоловая в каждой упаковке по 24 штуки, стоимостью за 1 штуку 22 рубля 42 копейки, всего в количестве 48 штук на сумму 1 076 рублей 16 копеек, упаковку из пяти шампуней ТРЕС. восстановление и защита объемом 400 мл. каждая, стоимостью за 1 штуку 397 рублей 78 копеек, на сумму 1 988 рублей 90 копеек. Данный товар <ФИО1> спрятал себе под кофту, надетую на нем, и минуя кассовую зону, не оплатив товар, в 19 часов 44 минуты вышел из магазина, тем самым похитил принадлежащее <АДРЕС> имущество. В результате преступных действий <ФИО1> <АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 065 рублей 06 копеек. На вопрос дознавателя, что в день подачи заявления, <ДАТА9>, ею была предоставлена справка об ущербе, согласно которой стоимость карамели «Холе» составляла 22,416 руб, стоимость шампуня Тресиме. восстановление и защита 397,776 руб., на общую сумму 3 064 рубля 85 копеек. <ФИО2> ответила, что день написания заявления была техническая ошибка в подсчете суммы ущерба, в настоящее время предоставляет достоверную справку о причиненном <АДРЕС> материальном ущербе, который составляет 3 065 рублей 06 копеек, (л.д. 25-29 ).

Показания представителя потерпевшего <ФИО2>, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они получены без нарушений норм УПК РФ, последовательные, логичны, согласуются между собой и иными письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, так как она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований для оговора <ФИО1> у данного лица также не имеется.

Вина подсудимого <ФИО3> подтверждается также материалами дела:

Заявлением <ФИО2> от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА8> в период времени с 19 часов 43 минут по 19 часа 44 минуты, находясь в магазине <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС>, похитило имущество, принадлежащее <АДРЕС> причинив материальный ущерб на сумму 3 065 рублей 06 копеек, (л.д. 5 ),

Справкой о материальном ущербе, согласно которой <АДРЕС> от кражи, совершенной <ДАТА8> в период времени с 19 часов 43 минут до 19 часов 44 минуты был причинен имущественный ущерб на сумму 3 065 рублей 06 копеек, (л.д. 31),

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись от <ДАТА10> (л.д. 8-13 ),

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, - в ходе которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА8>, изъятый <ДАТА6> в ходе осмотра места происшествия, где была совершена кража <ФИО1> ,который был признан по уголовному делу вещественным доказательством (л.д. 35-39 ),

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО1> доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения и указанные в приговоре доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд не находит оснований для исключения их из перечня доказательств по настоящему делу, поскольку они добыты в соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона. Подсудимый <ФИО1> действовал умышленно и тайно, поскольку его действия были незаметны для потерпевшего и иных лиц. Суд приходит к выводу, что совершая вышеуказанное преступление, <ФИО1> действовал из корыстных побуждений, при этом осознавал, что причиняет своими противоправными действиями потерпевшему материальный ущерб, установленный в судебном заседании. Стоимость имущества, которое похитил <ФИО1> определена справкой о стоимости которая не вызывает сомнения у суда. Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, <ФИО4> тайно похитил имущество потерпевшего которым распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание требования ст. 60, ст. 61 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие, наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства <ФИО1> характеризуется посредственно, проживает с родителями, официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, жалоб и заявлений от соседей на его недостойное поведение в быту не поступало, с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений замечен не был, на диспансерных учетах не состоит, но находится на диспансерном наблюдении в Областном наркологическом диспансере с <ДАТА12> с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов, не наркотических ПАВ (триган), алкоголя», последняя явка <ДАТА13>, не судимого. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, совершение преступления в молодом возрасте, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, его отношение к содеянному, суд находит, что для достижение целей наказания, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, справедливым назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ.

Подсудимый <ФИО1> лицом, в отношении которого согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы не является, ограничений по трудоспособности судом не установлено.

Определяя меру наказания, суд не учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными, а так же учтены судом при назначении наказания.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает недостаточным для достижения целей назначения наказания.

<АДРЕС> в лице представителя был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3065 рублей 06 копеек, <АДРЕС> был признан гражданским истцом, <ФИО1> гражданским ответчиком. В судебном заседании <ФИО1> представил чек о добровольном возмещении ущерба <АДРЕС> до судебного заседания, в связи с чем в удовлетворении иска <АДРЕС> к <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления следует отказать, поскольку подсудимым <ФИО1> материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме.

Процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить <ФИО1> наказание в виде 100 (ста ) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, оставить <ФИО1> прежней до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении исковых требований <АДРЕС> к <ФИО1> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления - отказать.

Процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью от <ДАТА14> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья И.Н. Куликова