Дело <НОМЕР>

УИД 10MS0013-01-2025-002774-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (г.Петрозаводск, наб. <АДРЕС>, д. 13) <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного, инвалидности не имеющего, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

установил:

<ФИО3> <ДАТА3> в 13 час. 46 мин. по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 31, управляя автомобилем «TOYONA PICNIC», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, п.9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ. То есть, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В судебном заседании <ФИО3> факт инкриминируемого правонарушения не признал, представил письменные объяснения, полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, просил суд учесть положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Пояснил, что, возможно, по неосторожности он пересек полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ, но на встречную полосу не выезжал. Сослался на наличии в действиях сотрудников Госавтоинспекции предвзятого к нему отношения, дополнил, что в выданной ему оформленной с помощью копировальной бумаги копии протокола об административном правонарушении отсутствует время составления протокола об административном правонарушении. Заслушав объяснения привлекаемого лица, показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника Госавтоинспекции <ФИО5>, исследовав представленный материал, обозрев видеоматериалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В силу пункта 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия 1.3 горизонтальной разметки Приложения 2 к Правил дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Судом установлено, что <ФИО3> <ДАТА3> в 13 час. 46 мин. по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 31, управляя автомобилем «TOYONA PICNIC», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, п.9.1(1) ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ. Маневр не являлся крайней необходимостью, за исключением ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Несмотря на непризнание <ФИО3> вины в совершении административного правонарушения, факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО3> подтверждается совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении 10 ПР <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором описано событие правонарушения. В силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола <ФИО3> были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. Изученный протокол содержит исправления, которые внесены в присутствии привлекаемого лица, исправления заверены подписью инспектора ДПС <ФИО5> В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. - рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, схемой места совершения административного правонарушения, оформленной в присутствии <ФИО3> Представленная в материалах дела схема составлена инспектором ДПС схематично, содержит четкое обозначение направления движения автомобиля <ФИО3>, его маневрирование, достоверно подтверждает наличие дорожной разметки 1.3 ПДД РФ в месте совершения инкриминируемого <ФИО3> правонарушения и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ допустима как доказательство. <ФИО3> не был лишен возможности внести в схему свои замечания и дополнения либо представить их на отдельном бланке и приобщить к материалам свой вариант схемы.

- схемой дислокации дорожных знаков.

- карточкой операций с ВУ. - сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. -иными материалами Протокол об административном правонарушении и иные материалы (схема места нарушения ПДД, рапорт) составлены уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, их содержание и оформление соответствуют требованиям законодательства, данные, отраженные в письменных материалах дела согласуются между собой, противоречий не имеют, поэтому суд находит их достоверными и допустимыми. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать схему места нарушения ПДД и рапорт из числа доказательств. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных инспекторами ДПС в протоколе, схеме, рапорте с учетом правовых норм, содержащихся в ст.ст. 5, 6, 7 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции», у суда не имеется. Вопреки доводам привлекаемого лица исполнение должностным лицом - инспектором ДПС Госавтоинспекции своих обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и недостоверности составленных им процессуальных документов. Помимо приведенных выше доказательств виновность <ФИО3> подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> Согласно показаниям, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сотрудника ДПС, он и его напарником двигались на служебном автомобиле за транспортным средством «TOYONA PICNIC», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на небольшом расстоянии, визуально ими было выявлено нарушение ПДД водителем автомобиля «TOYONA PICNIC», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ. Далее вышеуказанное транспортное средство было остановлено с помощью спец. сигналов и СГУ, подойдя к транспортному средству он представился и объяснил причину остановки. Под управлением транспортного средства «TOYONA PICNIC», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился <ФИО3>, которому были разъяснены права, далее составлен протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Относительно довода привлекаемого лица об отсутствии в оформленной с помощью копировальной бумаги копии протокола об административном правонарушении части текста указал на дефект копировальной бумаги, указал, что местом совершения административного правонарушения являлось: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что соответствует составленном им протоколу об административном правонарушении. Доводы привлекаемого лица том, что составление в отношении него протокола об административном правонарушении в отношении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вызвано предвзятым сотрудников ДПС не нашли в судебном заседании своего объективного подтверждения. То обстоятельство, что непосредственно факт выезда <ФИО3> на полосу встречного движения и нарушения последним дорожной разметки 1.3 ПДД РФ не зафиксирован на видео, не свидетельствует о недоказанности вины <ФИО3> в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательные требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Отсутствие видеофиксации допущенного правонарушения не влияет на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказанность факта выезда привлекаемого лица на полосу встречного движения и нарушения дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, поскольку в материалах дела и имеется достаточная совокупность вышеперечисленных доказательств, подтверждающая вину <ФИО3> в совершении вменяемого административного правонарушения. При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения, что имело место в данном случае. Вопреки доводам привлекаемого лица на схеме нарушения ПДД РФ от <ДАТА3>, отражен выезд водителя автомобиля «TOYONA PICNIC», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на полосу, предназначенную для встречного движения, которая отделена дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ. С указанной схемой <ФИО3> был ознакомлен, согласно представленной в материалы дела видеозаписи замечаний при составлении схемы не имел. Доводы <ФИО3> о том, что в его действиях не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он случайно наехал на линию разметки 1.3, суд находит необоснованными, поскольку согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участник дорожного движения (водитель) обязан знать и соблюдать требования (предписания) дорожной разметки и дорожных знаков. С учетом совокупности представленных доказательств, непризнание <ФИО3> своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ суд расценивает как его способ самозащиты, желанием избежать административной ответственности. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Установленная законом процедура привлечения <ФИО3> к административной ответственности соблюдена. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли. Обстоятельств, регламентированных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется с учетом требований п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При определении вида и размера административного наказания принимаются во внимание характер административного правонарушения, учитываются данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировым судьей признается фактическое признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины, наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

Оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется. Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Руководствуясь ст. 12.15, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600 в отделении-НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./счет 40102810945370000073, КБК 18811601123010001140, УИН 18810410250010005448. Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (5625 руб.). При уплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить квитанцию на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (г. <АДРЕС> наб. <АДРЕС>, д. 13). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул. <АДРЕС>, д. 26).

Мировой судья <ФИО1> Копия верна

Мировой судья <ФИО1>

<ФИО6> <ФИО2>