2025-06-28 00:15:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-29-5/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснослободск Волгоградская область 31 марта 2025г. Судебный участок N 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в составе председательствующего мирового судьи Беликовой М.В. (адрес: <...>), при ведении протокола судебного заседания секретарем Носоновой Е.А., с использованием средств аудиозаписи, с участием: государственного обвинителя - помощника Среднеахтубинского районного прокурора Пахомова М.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО>рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <ДАТА2>, ранее судимого:

- по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 01.07.2016 по ч.3 ст.30; п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев (освобожден постановлением Майкопского городского суда Р.Адыгея 18.08.2022г. с заменой не отбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного с уда Ростовской области 01.07.2016 в виде 2 лет 27 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года 27 дней, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы). Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28.09.2023 освобожден от отбытия оставшейся части наказания условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 19 дней, с возложением ограничений: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Среднеахтубинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

02.11.2024 в дневное время, ФИО2, находился в торго­вом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Волгоград­ская область, <...> «а», где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения для себя не­законной материальной выгоды, а именно совершения кражи. 02.11.2024 при­мерно в 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу действуя умышленно, имея корыстную цель неза­конного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий, скры­вая от окружающих свои истинные намерения, воспользовавшись тем, что занго действи­ями никто не наблюдает, подойдя к стеллажу, на котором для реализации была выставлена пищевая продукция, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» продаж­ной стоимостью, а именно: Простокв. Сметана 20% 300 г в количестве 2 шт. стоимостью 95 рублен 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 191 рубль 98 копеек, ЭКОМИЛК Сыр творожный 60% 400 г в количестве 1 шт. стоимостью 249 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 249 рублей 99 копеек, КИ ФИО4 Печ. ЮВЕЛИРНОЕ сах. 430 г в количестве 2 шт. стоимостью 149 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 299 рублей 98 копеек, ЦАРЬ ПРОД. Колбаса ПРАЖСК.с/к п/сух. 200 г в количестве 1 шт. сто­имостью 332 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 332 рубля 99 копеек, HOCHL. Сыр СЛИВОЧНЫЙ творожный 60% 140 г в количестве 3 шт. стоимостью 112 руб­лей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 338 рублей 97 копеек, БЛАГОЯР Бедро ЦБ с хребтом охл. 1 кг в количестве 1,966 кг стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 373 рубля 52 копейки, ИЛОВЛИНСКИЕ ЦЫПЛЯТА Крылышко ц/б охл 1 кг в количестве 1,665 кг стоимостью 249 рублей 99 копейки за штуку, а всего на об­щую сумму 416 рублей 23 копейки, БЛАГОЯР Голень ЦБ охл. 1 кг в количестве 2,053 кг стоимостью 259 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 533 рубля 76 копеек, БАВАР.Колб. СЕРВ.ФИЛ.С КОП.ГРУД. в/к 350 г в количестве 2 шт. стоимостью 349 руб­лей 99 копеек, а всего на общую сумму 699 рублей 98 копеек, БЛАГОЯР Филе грудки ЦБ охл. 1 кг в количестве 2,468 кг стоимостью 339 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 839 рублей 10 копеек, Шок. KINDER СНОС. мол. с мол.нач. 100 г в количестве 10 штук стоимостью 169 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1699 рублей 90 копеек, на об­щую сумму 5 976 рублей 40 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 удерживая указанный товар при себе, пройдя мимо касс, не оплатив его, распорядился похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 5976 рублей 40 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1>, в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее данные показания, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность ФИО2 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия сторон оглашены показания представителя потерпевшего АО «Тандер» <ФИО1> от 04.01.2025, согласно которым он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера безопасности качества с 20.11.2019 с 01.06.2021 года. В его должностные обязанности входит: «контроль за соблюдением биз­нес-процессов, обеспечение сохранности ТМЦ». На основании доверенности №134527563/2024 от 02.02.2024 года он представляет интересы ООО «Агроторг» в ОВД и в суде. Так от <ФИО3>, ему стало известно, что той при просмотре камер видеонаблюдения, было обнаружено хищение ТМЦ, а именно: 02.11.2024 в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 15 минут, а именно, что неизвестный муж­чина находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> «а», похитил товарно-материальные ценности: Простоквашино Сметана 20% 300 г в количестве 2 шт. стоимостью 95 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 191 рубль 98 копеек; ЭКОМИЛК Сыр творожный 60% 400 г в количестве 1 шт. стоимостью 249 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 249 рублей 99 копеек; КИ МОРО­ЗОВА Печенье ЮВЕЛИРНОЕ сахарное 430 г в количестве 2 шт. стоимостью 149 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 299 рублей 98 копеек; ЦАРЬ ПРОДУКТ Колбаса ПРАЖСКА с/к п/сух. 200 г в количестве 1 шт. стоимостью 332 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 332 рубля 99 копеек; HOCHLAND. Сыр СЛИВОЧНЫЙ творожный 60% 140 г в количестве 3 шт, стоимостью 112 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 338 рублей 97 копеек; БЛАГОЯР Бедро ЦБ с хребтом охлажденное 1 кг в количестве 1,966 кг стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 373 рубля 52 копейки; ИЛОВЛИНСКИЕ ЦЫПЛЯТА Крылышко ц/б охлажденное 1 кг в количестве 1,665 кг стоимостью 249 рублей 99 копейки за штуку, а всего на общую сумму 416 рублей 23 копейки; БЛАГОЯР Голень ЦБ охлажденная 1 кг в количестве 2,053 кг стоимостью 259 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 533 рубля 76 копеек; БАВАРСКИЕ Колбасы СЕРВИЛАД ФИЛ.С КОП.ГРУД. в/к 350 г в количестве 2 шт. стоимостью 349 руб­лей 99 копеек, а всего на общую сумму 699 рублей 98 копеек; БЛАГОЯР Филе грудки ЦБ охлажденное 1 кг в количестве 2,468 кг стоимостью 339 рублей 99 копеек, а всего на об­щую сумму 839 рублей 10 копеек; Шоколад KINDER СНОС, молочный с молочной начин­кой 100 г в количестве 10 штук стоимостью 169 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1699 рублей 90 копеек. Тем самым ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 976 рублей 40 копеек Видеозапись с камер данного магазина лично он не просматривал. Однако по прошествии времени ему стало известно, что указанное пре­ступление совершил ранее не знакомый ему ФИО2. В настоящее время ФИО2 возместил весь материальный ущерб, причиненный его действиями ООО «Агроторг», а именно 5 976 рублей 40 копеек (том № 1 л.д. 201-202).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО3> от 11.11.2024, согласно которым, она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг". 02.11.2024 приблизи­тельно в 14 часов 35 минут при просмотре камер видеонаблюдения ей был замечен неиз­вестный мужчина цыганской внешности на вид 35-40 лет, 170-175 см. рост, плотного тело­сложения, с характерной залысиной на голове, одетый в белую футболку «Russia», синие джинсы, тёмную куртку, опознать при встрече сможет. Данный гражданин тайно путём сво­бодного доступа, с прилавков магазина похитил ТМЦ, одиннадцати наименований, на об­щую сумму 5976,40 рублей. Она сразу позвонила в полицию с целью фиксации данного факта и привлечения к ответственности виновных лиц. Так же, она сообщила о произошед­шем начальнику службы безопасности <ФИО1> (том № 1 л.д. 45-46).

Приведенным выше показаниям потерпевшего, свидетеля, суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, конкретны, взаимодополняют друг друга, в деталях согласуются между собой, показаниями ФИО2, данными им в период предварительного следствия, и подтвержденными в судебном заседании, подтверждаются также совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованными в судебном следствии:

- отношением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <ФИО3> от 02.11.2024, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 часов 09 минут по 14 часов 15 минут 02.11.2024, нахо­дясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> «а», тайно совершило хищение ТМЦ, принадлежащее ООО «Агроторг» на общую сумму 5976 рублей 40 копеек. (том № 1 л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024, в ходе составления которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», располо­женного по адресу: <...> «а», откуда 02.11.2024 примерно в 14 часов 15 минут, ФИО2 похитил ТМЦ, принадлежащие ООО «Агроторг» а так же был изъят CD-R диск с записью камер видео - наблюдения с изображением момента совершения вышеуказанного преступ­ления (том № 1 л. д. 37);

- справкой о стоимости товара от 02.11.2024 и товарные накладные, согласно которым продажная стоимость товара составляет: Простокв. Сметана 20% 300 г в количестве 2 шт. стоимостью 95 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 191 рубль 98 копеек. ЭКОМИЛК Сыр творожный 60% 400 г в количестве 1 шт. стоимостью 249 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 249 рублей 99 копеек, КИ ФИО4 Печ. ЮВЕЛИР­НОЕ сах. 430 г в количестве 2 шт. стоимостью 149 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 299 рублей 98 копеек, ЦАРЬ ПРОД. Колбаса ПРАЖСК.с/к п/сух. 200 г в ко­личестве 1 шт. стоимостью 332 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 332 рубля 99 копеек, HOCHL. Сыр СЛИВОЧНЫЙ творожный 60% 140 г в количестве 3 шт. стоимостью 112 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 338 рублей 97 копеек, БЛАГОЯР Бедро ЦБ с хребтом охл. 1 кг в количестве 1,966 кг стоимостью 189 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 373 рубля 52 копейки, ИЛОВЛИНСКИЕ ЦЫП­ЛЯТА Крылышко ц/б охл 1 кг в количестве 1,665 кг стоимостью 249 рублей 99 копейки за штуку, а всего на общую сумму 416 рублей 23 копейки, БЛАГОЯР Голень ЦБ охл. 1 кг в количестве 2,053 кг стоимостью 259 рублей 99 копеек за штуку, а всего на общую сумму 533 рубля 76 копеек, БАВАР.Колб. СЕРВ.ФИЛ.С КОП.ГРУД. в/к 350 г в количестве 2 шт. стоимостью 349 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 699 рублей 98 копеек, БЛАГОЯР Филе грудки ЦБ охл. 1 кг в количестве 2,468 кг стоимостью 339 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 839 рублей 10 копеек, Шок. KINDER СНОС. мол. с мол.нач. 100 г в коли­честве 10 штук стоимостью 169 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1699 рублей 90 копеек, на общую сумму 5 976 рублей 40 копеек, {том № 1 л. д. 7, 9-35)

- протоколом осмотра CD-R диска от 20.11.2024, с участием подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Гайсиной Е.Б. с видеозаписью камер видеонаблюдения, рас­положенных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> «а», на которой запечатлен ФИО2 совершающий 02.11.2024 примерно в 15 часов 15 минут, тайное хищение товарно - материальных ценностей ООО «Агроторг», (том № 1 л.д. 178-180);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 02.11.2024, в которой он сообщает о со­вершенном им 02.11.2024 года преступлении, а именно хищение товаров из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Волгоградская об­ласть, <...> «а» (том № 1 л.д. 41).

Подсудимый и защитник не заявили замечаний к указанным письменным доказательствам и к порядку их оглашения.

В судебном заседании ФИО2 добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права Бурлуцкому Н.Н., а также ст. 51 Конституции РФ разъяснены.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, равно как и оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) N 2-854 от 29.11.2024, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстрой­ства в форме легкой умственной отсталости с нерезко выраженными нарушениями поведе­ния, о чем свидетельствуют анамнетические указания на трудности в усвоении программы общеобразовательной школы и отсутствие мотивации к познавательной деятельности, вы­явленные в ходе настоящего обследования недостаточная дифференцированность эмоций, примитивность суждений, легкое недоразвитие интеллекта, конкретизация мышления, по­верхностность и формальность критических самооценок. Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадапта­цией, а потому не лишает ФИО2 способности осознавать фактичекий характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими. В период времени относящийся к моментам совершения деяния, в котором подэкспертный подозре­вается, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумие или иного болезненного состояния психики у ФИО2 не было, он обнаружил признаки вышеуказанного психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нерезко выраженными нарушениями поведения; сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, под­держивал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоми­нания, а поэтому мог осознать фактический характер и общественную опасность своих дей­ствий (бездействий) или руководить ими. В настоящее время по своему психическому со­стоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В период времени, относящийся к моменту совершения, в совершении которого подэкспертный подозревается, признаков синдрома зависимости вследствие употребления псиоактивных веществ (наркомании) ФИО2 не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается, (том № 1 л.д. 187-190).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его пояснения на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Таким образом, исследовав материалы дела, оценив сведения о личности подсудимого и его психическое здоровье, поведение до, во время и после совершения преступления, мировой судья приходит к выводу о вменяемости ФИО2, который подлежит уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, ранее судим.

ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса РФ.

Также, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, и активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, подробно рассказал органам следствия место, время способ, сообщил о мотивах и конкретных обстоятельствах совершения им преступления, тем самым предоставив органам следствия всю необходимую информацию, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем перечисления денежных средств потерпевшему, а также наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Бурлуцким Н.Н. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, имущественному положению подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, а также тяжести содеянного и обстоятельств совершения преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья считает, необходимым назначить подсудимому Бурлуцкому Н.Н. наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая установленные судом обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижения иных целей наказания, без реального отбывания последним наказания в виде лишения свободы, ввиду чего считает необходимым назначить Бурлуцкому Н.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока в течении которого ФИО2 своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Также мировой судья считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Бурлуцкому Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, отказ подсудимым от защитника не заявлен, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение самого подсудимого так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого ФИО2 и его семьи - с другой стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание подсудимому юридической помощи, следует разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 303 - 304 ст. 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бурлуцкому Николаю Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 02.11.2024, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Краснослободск, ул.Ленина д.185А - хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья М.В.Беликова