УИД 63MS0105-01-2023-002818-17
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Пирюшова П.Н.,
при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.П.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области Ракшина Е.О.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Дулгера А.В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Пилояна <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, официально неработающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пилоян <ФИО1> совершил предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА4> до <ДАТА5>, более точные дата и время не установлены, ФИО4, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, на полученное от неустановленного лица предложение передал за денежное вознаграждение свой паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской обл., для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице в качестве руководителя юридического лица, понимая, что не будет иметь отношение к финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, заведомо зная при этом, что он станет его фиктивным руководителем. В тот же период времени неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г. Тольятти Самарской области, на основании незаконно предоставленного ФИО4 паспорта., согласно требованиям Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридического лиц и индивидуальных предпринимателей», подготовило необходимые документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>, а именно: решение единственного участника от <ДАТА8>, согласно которому единственным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> является ФИО4, заявление формы <НОМЕР>, о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, копию паспорта гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданного <ДАТА6> Автозаводским РУВД г. Тольятти Самарской обл., на имя ФИО4, после чего передало данные документы ФИО4 Действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО4, <ДАТА5>, более точное время не установлено, обратился в офис нотариуса города Тольятти <ФИО2>, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, расположенный по адресу: <АДРЕС> для свидетельствования подлинности подписи в заявлении формы <НОМЕР> о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц. <ДАТА9>, более точное время не установлено, ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, обратился к сотруднику отделения муниципального автономного учреждения городского округа Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС> не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, и направил в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью муниципального автономного учреждения городского округа Тольятти «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, расположенную по адресу: <...>, подготовленные ранее документы, а также опись документов дела <НОМЕР>. <ДАТА10> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> внесена запись за государственным регистрационным номером (ОГРН) <НОМЕР> от <ДАТА10> о том, что директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР> является ФИО4
Подсудимый ФИО4 при окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
ФИО4 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Защитник - адвокат Дулгер А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если это действие совершено для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО4 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с матерью пенсионеркой, которой оказывает материальную и бытовую помощь, неофициально работает шиномонтажником. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку в судебном заседании ФИО4 пояснил, что сам обратился в правоохранительные органы, поскольку ему так посоветовал юрист, к которому он обращался за консультацией в связи с неоплаченными налогами по зарегистрированной фирме. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно он сообщил сотрудникам правоохранительных органов место совершения преступления, обстоятельства его совершения, каким именно образом происходила регистрация юридического лица, о чем ранее сотрудникам следственного комитета не было известно.
В связи с чем, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, оказание материальной и бытовой помощи матери пенсионерке. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Подсудимый хоть и работает неофициально, имеет не постоянный источник дохода в сумме 35000 рублей, с учетом ежемесячных расходов на алименты, коммунальные платежи, продукты, свободных денежных средств у него остается 7-10 тысяч рублей, также имеет задолженность по исполнительному листу о взыскании алиментов в сумме примерно 100000 рублей. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО4 целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку избранное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного, будет в большей мере способствовать перевоспитанию ФИО4, и сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО4 не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования, признания вины, раскаяния в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной и бытовой помощи матери пенсионерке, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимый каким-либо образом не загладил. Суд учитывает данные о личности ФИО4 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер наказания, в связи с чем считает, что избранная ранее в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Пилояна <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Определение вида работ и объектов, на которых ФИО4 должен будет отбывать обязательные работы, оставить органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественные доказательства по делу: копия регистрационного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> на бумажном носителе и CD-R диске, ответ МИФНС России № 20 по Самарской области - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления мировому судье.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья П.Н. Пирюшова