2025-07-06 02:26:52 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
46МS0011-01-2024-003474-77 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием:
государственных обвинителей - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
его защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также потерпевшего <ФИО6>, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Курск, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении лиц не имеющего, работающего в ООО «Промресурс», в должности контролера ОАК, пенсионера, являющегося инвалидом 3-й группы бессрочно, невоеннообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, гор. Курск, ул. <АДРЕС>, д.50А/1, <АДРЕС>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 20 минут <ФИО4> находился на участке местности с географическими координатами: 51,90135?С, 36,29065?В, расположенном на берегу пруда на западной окраине дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где между ним и <ФИО9> произошла ссора, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, в указанные время, дату и месте, <ФИО4> умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью запугивания и оказания психического воздействия на <ФИО6>, достал из кобуры, которая находилась на поясе справа, нож и подставил его к шее <ФИО6>, причинив при этом телесное повреждение в виде ссадины кожи на передней поверхности шеи в верхней трети, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> квалифицируется как не причинившее вред здоровью, одновременно с этим высказал в адрес <ФИО6> угрозу убийством словами: «Замолчи, а то будет хуже», «Порежу», после чего толкнул его, отчего <ФИО6> упал на спину на землю, и повредил правую ногу, в результате чего получил телесное повреждение в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой малоберцовой кости со смещением кзади на ширину кортикального слоя, повлекшее согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (материалы по факту телесных повреждений выделены дознавателем в отдельное производство). Высказанную <ФИО4> угрозу убийством <ФИО6> воспринимал реально, опасаясь её осуществления, учитывая сложившиеся обстоятельства и агрессивное состояние <ФИО4>, который свою словесную угрозу убийством подкреплял реальными действиями, которые давали потерпевшему основание опасаться реальности её осуществления и желал этого. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник - адвокат <ФИО5> подтвердила проведение консультации со своим подзащитным о характере и последствиях заявленного ходатайства, а также указала на добровольность такого заявления со стороны подсудимого.
Государственный обвинитель <ФИО3> и потерпевший <ФИО6> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке нет. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «ККПБ», ОБУЗ «ОКНБ» <ФИО4> на диспансерных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. Подсудимый является вменяемым и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. В соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что <ФИО4>, до возбуждения уголовного дела в объяснениях указал на подробные обстоятельства совершения им данного преступления (л.д. 7), полное признание вины, раскаяние в содеянном, его участие в боевых действиях и наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья ввиду наличия 3-й группы инвалидности бессрочно, заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему и выплаты денежной суммы в размере 30 000 рублей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.
При назначении вида наказания подсудимому <ФИО4> при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении <ФИО4> наказания в виде ограничения свободы, что в большей степени будет соответствовать достижению целей наказания, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений, и не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы <ФИО4>, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим наказанием из тех, которые предусмотрены санкцией статьи закона, по которой он признается виновным, суд при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ст. 62 УК РФ. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении <ФИО4> положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.
В ходе дознания по делу мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. Учитывая, что основания послужившие для избрания <ФИО4> меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не изменились и не отпали, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения <ФИО4> оставить прежней. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, следует уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома (жилища) в период с 23-00 часов до 6-00 часов следующего дня, не менять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания МО «город Курск» без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, и обязанности в виде явки два раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: нож, уничтожить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен постановлением. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна. Мировой судья:
Секретарь: