Дело № 1-14/2023 73MS0068-01-2023-00445518
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
г. Новоульяновск
Ульяновской области 21 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Нягусев Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновскогосудебного района Ульяновской области, с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Позднякова И.М.1, подсудимого ФИО1 Ф.2, защитника-адвоката Маклаковой М.И., представившей удостоверение *** от ***2 и ордер *** от *** года,
потерпевшей ФИО2 В.3,
при секретаре Галиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 Ф.2, ***4 рождения, уроженца ***, гражданина РФ, русского, русским языком владеющего, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним образованием, работающего слесарем без оформления трудовых отношений на станции технического обслуживания, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого: - ***5 *** районным судом г. *** по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ ***. Снят с учета по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ***; - ***7 *** районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 Ф.2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
***8 около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 Ф.2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире *** дома *** по ул. *** г. Новоульяновска Ульяновской области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО2 В.3, возник преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1 Ф.2 ***9 около 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда ФИО2 В.3, желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в квартире *** дома *** по ул. *** г. Новоульяновска Ульяновской области, подошел к стоящей возле дивана ФИО2 В.3 и толкнул ее, от чего ФИО2 В.3 упала на диван, а ФИО1 Ф.2 с целью реализации своего преступного умысла, нанес лежащей на диване потерпевшей ФИО2 В.3 правой рукой три удара в область левого плеча и ключицы, один удар по левой ноге в область бедра, один удар в область правой кисти. Далее, после того как ФИО2 В.3 встала с дивана, ФИО1 Ф.2 схватил потерпевшую двумя руками в области шеи, начал производить удушающие действия, высказывая при этом угрозу убийством в адрес потерпевшей ФИО2 В.3 со словами: «Я тебя убью!», отчего последняя стала задыхаться. В сложившейся обстановке ФИО2 В.3 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у нее были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 Ф.2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и подкреплял высказанную угрозу применением в отношении нее физической силы.
В судебном заседании ФИО1 Ф.2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. В этой связи, его показания, данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены (л.д.49-51, 125-126). Из оглашенных показаний следует, что ***9 около 20 часов 30 минут, он и его супруга находились в помещении зала в доме по адресу: *** область, г. Новоульяновск, ул. ***, где между ним и супругой завязался словесный конфликт на почве ревности. Конфликт между ними не заканчивался и около 21 часа 30 минут этого же дня, он, находясь в агрессивном состоянии, подошел к потерпевшей, толкнул ее, от чего она упала на диван, и когда она находилась на диване, он нанес ей правой рукой три удара в область левого плеча и ключицы, после чего правой рукой нанес один удар по левой ноге в область бедра, затем еще один удар по правой ноге. В момент, когда потерпевшая стала закрываться своей правой рукой от ударов, он нанес ей один удар в область правой кисти. Затем супруга встала с дивана и стала его прогонять из дома, что его еще более разозлило и в этот момент он взял ее двумя руками за шею и стал сдавливать, высказывая при этом: «Я тебя убью!», от чего супруга стала вырываться от него. В этот момент он услышал, что заплакал их сын, и он понимал, что супруге нужно подойти к ребенку, после чего убрал руки от ее шеи, и отпустил ее. Далее супруга пошла к сыну и проходя мимо него, он нанес ей еще один удар в плечо, после чего он успокоился. Пояснил, что свою супругу ФИО2 В.3 он убивать не хотел, хотел лишь только напугать. Вину свою признает, в содеянном раскаялся.
Виновность ФИО1 Ф.2 в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО2 В.3 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.33-35, 121-122) суду показала, что ***9 около 20 часов 30 минут домой пришел ее супруг в состоянии алкогольного опьянения. После того, как на ее телефон поступил звонок с неизвестного номера, между ними произошел конфликт, в ходе которого она стала его прогонять из дома, так как их конфликт слышит их ребенок, но супруг находился в агрессивном состоянии. В момент, когда они находились в зале квартиры, подсудимый подошел к ней, толкнул ее, от чего она упала на диван, после чего ФИО6 нанес ей правой рукой три удара в область левого плеча и ключицы, один удар по левой ноге в область бедра, один удар по правой ноге, один удар по правой кисти. От нанесенных ударов она ощутила сильную физическую боль, и просила Кирилла остановился и прекратил свои действия. Далее она встала с дивана, и стала супруга прогонять из дома, что еще больше привело подсудимого в ярость. В этот момент он взял ее за шею двумя руками стал сдавливать, при этом высказывая слова «Я убью тебя!», она стала задыхаться, от того, что ей не хватало воздуха. В этот момент заплакал их сын, она стала вырываться из его рук, после чего ФИО6 отпустил ее шею, она пошла к сыну, и в этот момент он нанес ей еще один удар рукой в плечо. Поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, наносил ей удары и высказывал слова угрозы убийством, она была очень напугана и боялась осуществления его угроз убийством, так как он физически сильнее нее и одна она не могла ему оказать сопротивление.
В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 С.4 (л.д.55-56). Из оглашенных показаний следует, что ***10 около 19 часов в приемный покой ГУЗ ФИО4 им. Альберта А.Ф.5 обратилась ФИО2 В.3 с диагнозом ушиб мягких тканей шеи, левого плеча, бедра, правой кисти. ФИО2 В.3 пояснила, что данные телесные повреждения имеющиеся на ее теле, получены от физических воздействий ее супруга. Она рассказала, что ***9 в ходе конфликта муж ее избил, гематомы на шее получены в следствии того, что муж ее душил. Гематомы, имеющиеся у потерпевшей не исключали того, что они получены ***9. После осмотра пациента он дал врачебные рекомендации по лечению.
В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 В.6 (л.д.57-58), из которых следует, что ***10, находясь на рабочем месте, она увидела у потерпевшей на шее гематомы. Она поинтересовалась у Елены, что у нее произошло, на что она пояснила, что ***9 около 21 часа 30 минут у нее возник конфликт с супругом ФИО1 Ф.2, при этом супруг ей угрожал убийством путем удушения, держал ее руками за шею и сдавливал, так что Елена стала задыхаться. Так потерпевшая показала, наличие других гематом на теле. Елена рассказывала ей, что супруг ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, был в агрессивном состоянии, и что конфликт произошел на фоне ревности. В момент, когда Елена ей рассказывала о случившемся, она была напугана, восприняла данные угрозы реально и боялась, что супруг может осуществить свои угрозы в реальность.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ показаний свидетеля ФИО7 В.7 (л.д.59-60) следует, что у нее имеется двоюродный брат ФИО1 Ф.2, который проживает с супругой ФИО8 и сыном Владимиром. ***9 около 22 часов ей на её сотовый телефон позвонила Елена и рассказала, что ФИО6 толкнул ее, она упала на диван, после чего находясь на диване, супруг нанес ей телесные повреждения, бил по рукам, ногам, телу, при этом угрожал убийством путем удушения, в момент когда ФИО6 угрожал Елене расправой, он держал ее руками за шею и сдавливал, так что Елена стала задыхаться. Далее Елена отправила ей на сотовый телефон фотографии, на которых были видны гематомы на шеи. В последующем ей стало известно, что Елена обратилась в ГУЗ ФИО4 им Альберта А.Ф.5 за медицинской помощью, и в полицию, так как была сильно напугана и боялась, что в дальнейшем супруг сможет довести свои действия до конца.
В соответствии с ч.1 ст.281 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9 В.8 (л.д.63-64), из которых следует, что ***10 поступило сообщение из ГУЗ НГБ им. Альберта А.Ф.5, что обратилась ФИО2 В.3 с диагнозом: «Ушибы мягких тканей шеи, левого плеча, бедра, правой кисти», так же ***2 пояснила, что данные телесные повреждения ***9 ей нанес супруг ФИО1 Ф.2, который пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 30 минут между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО1 Ф.2 разозлился и стал наносить супруге телесные повреждения, при этом угрожал убийством путем удушения. ФИО2 В.3 пояснила, что в момент, когда ФИО1 Ф.2 угрожал супруге расправой, он держал ее руками за шею и сдавливал, так что она стала задыхаться, от чего потерпевшая испугалась за свою жизнь и здоровье.
Из заявления ФИО2 В.3 от ***10 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Ф.2, который высказывал в ее адрес угрозы убийством (л.д.6).
Из протокола осмотра места происшествия от ***10, следует, что осмотрено помещение квартиры *** д. 35 по ул. *** г. Новоульяновска Ульяновской области, где ФИО1 Ф.2 высказывал слова угрозы убийством в отношении ФИО2 В.3 (л.д.11-13).
Из заключения эксперта №1176 от 22.06.2023 (л.д.27-28) следует, что у ФИО2 В.3 имелись телесные повреждения: 5 кровоподтеков на передней поверхности шеи справа; кровоподтек на передней поверхности шеи слева; кровоподтек в проекции правой ключицы в средней трети; кровоподтек на задней поверхности левого плеча с переходом на наружную поверхность и переднюю в верхней трети; кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети; кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти от лучезапястного сустава до проксимальных фаланг 1-5 пальца; кровоподтек в области живота слева в верхней трети на 8,5 см влево от пупочного кольца; кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции между 11 и 12 ребрами; 2 кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в верхней трети. Вышеуказанные повреждения получены в результате воздействия тупого твердого предмета и не исключается возможность их образования ***9, при указанных обстоятельствах. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Совокупность вышеприведенных доказательств, признаваемых мировым судьей допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, и в целом согласующихся между собой, свидетельствует о совершении ФИО1 Ф.2 инкриминируемого преступления.
Учитывая агрессивное состояние ФИО1 Ф.2, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, характер его действий, высказанные слова угрозы убийством, а также сложившуюся обстановку, суд квалифицирует действия ФИО1 Ф.2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 Ф.2 страдает легкой умственной отсталостью (F70), диагностируется пагубное употребление наркотических средств группы других психостимуляторов - производных N-метилэфедрона и алкоголя (F15.1, F10.1). В лечении пагубного употребления алкоголя и пагубного употребления наркотических веществ не нуждается. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, нарушением критических и прогностических способностей, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности понимать значение своих действий и разумно руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в организации диспансерного наблюдения у врача-нарколога по месту жительства, с целью прохождения диагностических мероприятий и предотвращения формирования зависимости к наркотическим средствам и алкоголю (л.д.107-109).
Оснований не доверять выводам указанной судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поведение ФИО1 Ф.2 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, соответственно суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
На диспансерном наблюдении у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 Ф.2 не состоит (л.д. 77, 104, 106).
Подсудимый ФИО1 Ф.2 имеет постоянное место жительства, где проживает с бывшей супругой и малолетним ребенком, работает слесарем на СТО без оформления трудовых отношений, инвалидности не имеет. Участковым уполномоченным МО МВД России «Ульяновский» по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы со стороны жителей не поступали.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его первоначальные объяснения от 10.06.2023, данные участковому уполномоченном полиции МО МВД России «Ульяновский», принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья, в то числе психическое, а также состояние здоровья его близких.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не находит достаточных оснований для того, чтобы в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На учете врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 Ф.2, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и достижения иных целей уголовного наказания полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, как наиболее соразмерное содеянному, исправительное воздействие данного вида наказания будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Так как судом назначается иной вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.119 УК РФ в качестве наиболее строгого, отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении правил ч.1 ст.62 УК РФ.
ФИО1 Ф.2 ***14 осужден Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 12.10.2023.
Учитывая, что ФИО1 Ф.2 совершил настоящее преступление ***9, то есть до вынесения приговора Ульяновским районным судом Ульяновской области от ***14, правила части 5 статьи 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.
В таком случае приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от ***14 в отношении ФИО1 Ф.2 по ч.2 ст.228 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом данных о личности подсудимого мировой судья считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 Ф.2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ мировой судья не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 Ф.2 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от ***14 в отношении ФИО1 Ф.2 по ч.2 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.
Оставить без изменения, избранную в отношении ФИО1 Ф.2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 Ф.2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки по делу - расходы по оплате труда защитника-адвоката Маклаковой М.И. в размере 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области, в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.В. Нягусев