Дело <НОМЕР> УИД 73MS0030-01-2023-006360-03

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п.Языково, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, к.6, ком.2, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Оптима» <АДРЕС> Дом печати» комплектовщиком, невоеннообязанного, имеющего инвалидность III группы, судимого,

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобождён <ДАТА6> по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА7> в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «FixPrice» расположенного на втором этаже ТЦ «Заря» по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 19 "Б", умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с пола сотовый телефон Honor 30i модели LRA-LX1 в корпусе бирюзового цвета на 128 Гб, imei 1: 862873041007003, imei 2: 862873041049013, стоимостью 3 181 рубль88 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 0 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле зеленого цвета, стоимостью 76 рублей 50 копеек, а всего на сумму 3 258 рублей 38 копеек, принадлежащие <ФИО5> После чего, <ФИО3> с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий <ФИО3>, <ФИО5> причинен материальный ущерб на общую сумму 3 258 рублей 38 копеек.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, пояснив, что <ДАТА7> примерно в 13 часов 45 минут он пошел в магазин «FixPrice», расположенный на втором этаже ТЦ «Заря» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «Б», чтобы приобрести бытовую химию. Проходя по одному из рядов магазина, он увидел лежащий на полу сотовый телефон, рядом никого не было. Он его поднял и положил в правый карман куртки. После он расплатился на кассе, вышел из магазина и пошел домой. Придя домой, он полностью рассмотрел сотовый телефон - им оказался телефон марка Honor 30i модель LRA-LX1 в корпусе бирюзового цвета, на нем были царапины, сколы. Он подумал, что телефон не совсем новый, искать его никто не будет и решил оставить его себе в пользование. Он выключил сотовый телефон, вынул находившуюся в нем сим-карту, силиконовый чехол. Затем он вставил свою сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и сделал один звонок матери. <ДАТА8> в утреннее время к нему подошли сотрудники полиции, спросили про данный телефон, он не стал ничего скрывать, во всем сознался, отдал сотовый телефон, который у него находился дома. Свою вину в хищении сотового телефона он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, обязуется, что более подобного не повторится. Показания данные им в ходе дознания полностью поддерживает, согласен с ними (Т.1 л.д.72-74). Помимо полного признания подсудимым <ФИО3> своей вины, его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также собранными по делу письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА7> примерно в 14 часов 00 минут она вместе с дочерью <ФИО8> была в магазине «Fix Price», расположенный на втором этаже ТЦ «Заря» по <АДРЕС>, 19 «Б». В какой-то момент ей дочь сказала, что не может найти свой сотовый телефон. Она стала звонить на телефон дочери, но на звонки никто не отвечал, а после телефон был отключен. Затем она обратилась к продавцу магазина «Fix Price», спросила не находил ли кто сотовый телефон Honor 30i модели LRA-LX1 бирюзового цвета. Продавец магазина предложила просмотреть камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи она обнаружила, что в тот момент, когда дочь проходила возле стеллажей с напитками и кондитерскими изделиями, у нее из правого кармана надетого на ней пальто выпал на пол ее сотовый телефон. А следом мужчина, поднял телефон дочери с пола и положил в карман надетой на нем куртки. Далее он расплатившись за товар на кассе, вышел из магазина. На вид мужчине было около 40 лет, был в куртке черного цвета, шапке вязаной серого цвета. Дополнительно пояснила, что в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», силиконовый чехол, под которым находилась банковская карта «Детская Сберкарта», зарегистрированная на имя <ФИО8> с остатком на счете около 300 руб. Данную банковскую карту, и телефонную карту она сразу же заблокировала, снятий денежных средств не было. Данный похищенный смартфон ей был возвращен, в том же состоянии, в котором был и потерян. Претензий ни материального, ни морального характера она к <ФИО3> не имеет, просит строго его не наказывать. Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что она работает менеджером торгового зала в магазине «Fix Price», расположенном на втором этаже ТЦ «Заря» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19 «Б». <ДАТА7> примерно после обеда обратилась женщина, которая пояснила, что ее дочь не может найти свой сотовый телефон, попросила просмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей было установлено, что <ДАТА7> в 14 часов 30 девочка проходя по торговому залу обронила телефон, а незнакомый мужчина, который находился в том же ряду, поднял данный сотовый телефон с пола и положил в карман своей куртки. После чего мужчина расплатился за товар и вышел из магазина. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО8> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.46-47) следует, что он проживает с <ФИО5>, дочерями <ФИО8>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <ФИО10> ДД.ММ.ГГГГ г.р., и с сыном <ФИО11>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <ДАТА7> ему от <ФИО5> и дочери <ФИО8> стало известно, что <ДАТА7> в то время, когда они находились в магазине «Fix Price», расположенном в ТЦ «Заря» по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 19 «Б», у <ФИО8> выпал из кармана, надетого на ней пальто, ее сотовый телефон Honor 30i модели LRA-LX1 в корпусе бирюзового цвета на 128 Гб, imei 1: 862873041007003, imei 2: 862873041049013, который ей в 2021 году на день рождения подарила <ФИО5> Находящийся рядом с <ФИО8> ранее незнакомый мужчина подобрал телефон и вышел из магазина в неизвестном направлении.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, (Т.1 л.д.55-57), <ДАТА7> примерно в 14 часов 00 минут она вместе с мамой <ФИО5> приехала в магазин «Fix Price», расположенный на втором этаже ТЦ «Заря», находящего по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 19 «Б». Зайдя в магазин, они стали ходить по торговому залу, рассматривать различный товар. В какой-то момент она ушла в другой ряд данного магазина. Через некоторое время она обнаружила отсутствие в правом кармане, надетого на ней пальто серого цвета, своего сотового телефона. Она подошла к маме и сказала, что не может найти свой сотовый телефон. Стали звонить с телефона мамы на ее телефон, шли гудки, но на звонки никто не отвечал, после телефон был отключен. Затем мама обратилась к продавцу магазина «Fix Price» с просьбой просмотреть камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом помещении данного магазина. В ходе просмотра видеозаписи они обнаружили, что в тот момент, когда она проходила возле стеллажей с напитками и кондитерскими изделиями, у нее из правого кармана, надетого на ней пальто, выпал на пол ее сотовый телефон, время при этом было 14 часов 09 минут <ДАТА9> После чего мужчина, который находился рядом с ней, поднял ее телефон с пола и положил в карман своей куртки. Далее он, расплатившись за товар наличными, вышел из магазина. На вид мужчине было около 40 лет, ростом 170 см, среднего телосложения, был одет в ботинки черного цвета, брюки темного цвета, куртку с капюшоном черного цвета, шапку вязанную серого цвета. Данный мужичина им не знаком. Указанный телефон марки Honor 30i модели LRA-LX1 в корпусе бирюзового цвета на 128 Гб, imei 1: 862873041007003, imei 2: 862873041049013 ей подарила мама на день рождение в 2021 году. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР>, карты памяти в телефоне не было. В 2022 году она приобрела силиконовый чехол зеленого цвета к данному телефону, а также на дисплей нанесли защитное стекло. На дисплее телефона, а также на защитном стекле имелись многочисленные трещины и царапины, но телефон был в рабочем состоянии. Также под чехлом находилась банковская карта «Детская Сберкарта», зарегистрированная на ее имя, номер карты не помнит, на которой находились денежные средства в сумме 300 рублей. Данную карту они сразу же заблокировали. Карта была привязана только к ее телефону.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО12> в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.95-96) следует, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>. <ДАТА10> им по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО5> проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что <ДАТА7> в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, <ФИО3>, <ДАТА11> рождения, находясь в торговом зале магазина «Fix Price», расположенного в ТЦ «Заря», по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 19 «Б», путем свободного доступа, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО5>, причинив последней материальный ущерб. <ДАТА8> им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по полученной информации был задержан <ФИО3>, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 7, проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 6, комн. 2, который был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> для дальнейших разбирательств. <ФИО3> подтвердил свою причастность к хищению имущества, принадлежащего <ФИО5> У <ФИО3> был изъят сотовый телефон Honor 30i модели LRA-LX1 в корпусе бирюзового цвета на 128 Гб, imei 1: 862873041007003, imei 2: 862873041049013 в силиконовом чехле коричневого цвета, с нанесённым на экран защитным стеклом, принадлежащие <ФИО5>

Кроме того вина подсудимого <ФИО3> подтверждается материалами уголовного дела оглашенными и исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшей <ФИО5> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо за тайное хищение принадлежащего ей имущества (Т.1 л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Fix Price» на втором этаже ТЦ «Заря» по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 19 «Б» (Т.1 л.д.7-11); - результатами оперативно-розыскной деятельности от <ДАТА12> (Т.1 л.д.28-31); - актом изъятия от <ДАТА8> в ходе которого у подозреваемого <ФИО3> изъят сотовый телефон Honor 30i модели LRA-LX1 в корпусе бирюзового цвета на 128 Гб, imei 1: 862873041007003, imei 2: 862873041049013 в силиконовом чехле коричневого цвета, с нанесённым на экран защитным стеклом (Т.1 л.д.32-33); - протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого <ФИО3>, в ходе которого <ФИО3> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также показал место совершения преступления (Т.1 л.д. 81-87); - протоколом осмотра диска и записанной на нем информации от <ДАТА13> в ходе которого осмотрен, приобщенный в качестве вещественного доказательства CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Fix Price», расположенного на втором этаже ТЦ «Заря» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «Б» от <ДАТА7> (Т.1 л.д.88-92); - протоколом выемки от <ДАТА14>, в ходе которого у свидетеля <ФИО12> изъят сотовый телефон Honor 30i модели LRA-LX1 в корпусе бирюзового цвета на 128 Гб, imei 1: 862873041007003, imei 2: 862873041049013 в силиконовом чехле коричневого цвета, с нанесённым на экран защитным стеклом (Т.1 л.д.98-100); - протокол выемки от <ДАТА14>, в ходе которого у потерпевшей <ФИО5> изъят товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА15> на сотовый телефон Honor 30i модели LRA-LX1 в корпусе бирюзового цвета на 128 Гб, выписка из лицевого счета <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России» зарегистрированная на <ФИО8>, <ДАТА16> г.р. за период с <ДАТА17> по <ДАТА14> (Т.1 л.д.102-104); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которого стоимость смартфона Honor 30i модели LRA-LX1 в корпусе бирюзового цвета на 128 Гб, imei 1: 862873041007003, imei 2: 862873041049013 составила 3181 руб. 88 коп. (Т.1 л.д.110-118); - заключением эксперта ООО «Эксперсс оценка» <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которого стоимость защитного стекла к сотовому телефону Honor 30i модели LRA-LX1 составила 0 рублей 00 копеек (Т.1 л.д.160-164); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА20> в ходе которого осмотрены, приобщенные в качестве вещественных доказательств: копия кассового чека, товарный чек <НОМЕР>, выписка из лицевого счета <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России» зарегистрированного на <ФИО8>, <ДАТА16> г.р. за период с <ДАТА17> по <ДАТА14>, руководство пользователя Honor 30i. Смартфон марки Honor 30i модели LRA-LX1 в корпусе бирюзового цвета на 128 Гб, imei 1: 862873041007003, imei 2: 862873041049013 с нанесенным на экран защитным стеклом. Силиконовый чехол коричневого цвета (Т.1 л.д. 165-176). Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Таким образом, действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА21>, <ФИО3> обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр F07 по МКБ-10). Это подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией и результатами настоящего исследования, выявившего облегченность суждений, обстоятельность и ригидность мышления, импульсивность, ослабление контроля над эмоциями на фоне органической микросимптоматики; степень имеющегося нарушения не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния <ФИО3>, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д. 157-59). С учетом выводов экспертов, справки из судебно-психиатрического диспансера суд признает <ФИО3> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно справки характеристики представленной УУП ОУУПиПДН МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО13> по месту регистрации в р.п.Языково, <АДРЕС> зарегистрирован, но не проживает длительное время. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, жалобы не поступало (Т.2 л.д. 38). Согласно рапорт-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> по месту проживания - <АДРЕС>, ком.2 подсудимый <ФИО3> со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений не поступало (Т.2 л.д. 40). По месту отбывания наказания ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3> характеризуется в целом удовлетворительно, имел положительную динамику (Т.2 л.д. 31-32, 33). Привлекался единожды к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ (Т.1 л.д.218). Из материалов уголовного дела видно, что <ФИО3> на учете в ГКУЗ «УОКПБ им. Копосова» и иГКУЗ «УОКНБ» не состоит (Т.2 л.д. 34-36).

В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО3> около двух лет работает комплектовщиком в ООО «Оптима» <АДРЕС> Дом печати. Имеет инвалидность 3 группы, но документы утеряны. В настоящее время проходит обследование, рекомендована консультация врача онколога. Имеет двух несовершеннолетних детей в возрасте 15 лет и 17 лет, которым помогает по возможности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3> суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, выразившиеся в возврате сотового телефона, его состояние здоровья, и здоровья близких родственников (наличие инвалидности у матери), осуществление ухода за матерью-инвалидом, наличие двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, всячески содействовал следствию, не чинил препятствий, что способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств. Обстоятельством, отягчающим <ФИО3> наказание на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При наличии рецидива преступлений наказание назначается судом с учетом требований статьи 68 УК РФ, при этом мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Судом также учитывается, что в силу части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом, всех установленных в судебном заседании обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к <ФИО3> ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие положительных данных по месту регистрации и месту жительства, совершения им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что исправление <ФИО3> возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает. При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Учитывая все обстоятельства дела, семейное и материальное положение <ФИО3>, его возраст, трудоспособность, тот факт, что заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеется, в связи с чем оснований для освобождения <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в размере 8230 руб., выплаченные адвокату <ФИО4> за оказание юридической помощи <ФИО3> по назначению в ходе дознания по постановлению дознавателя от <ДАТА22> подлежат взысканию со <ФИО3> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев. Возложить на <ФИО3> в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в нем регистрацию в дни, определенные данным органом. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: - смартфон марки Honor 30i модели LRA-LX1 в корпусе бирюзового цвета на 128 Гб, imei 1: 862873041007003, imei 2: 862873041049013 с нанесенным на экран защитным стеклом возвращенный потерпевшей <ФИО5> - снять ограничения по распоряжению; - силиконовый чехол коричневого цвета, возвращенный <ФИО3> - снять ограничения по распоряжению;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Fix Price» расположенного на втором этаже ТЦ «Заря» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 «Б» от <ДАТА7>, упакованный в бумажный конверт; копия кассового чека, товарный чек <НОМЕР>, выписку из лицевого счета <НОМЕР> ПАО «Сбербанк России» зарегистрированного на <ФИО8>, <ДАТА16> г.р. за период с <ДАТА17> по <ДАТА14>, руководство пользователя Honor 30i, упакованные в самодельный бумажный конверт - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать со <ФИО3> в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката 8230 (восемь тысяч двести тридцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Мировой судья: подпись <ФИО1>