Решение по делу № 1-5/2025 от 24.03.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан ФИО9, при секретаре судебного заседания Сайфутдиновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя Немчиновой О.В.

подсудимой ФИО15 и её адвоката Моклецова А.П. по удостоверению №755, ордер <НОМЕР> от 26 февраля 2025 г., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО15 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 14 декабря 2023 года приговором мирового суда судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей (наказание не отбыто), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 <ФИО2> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2024 года, около 00 часов 30 минут ФИО15 находясь в комнате №125 пятого этажа общежития расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, имея преступный умысел на причинения вреда здоровью <ФИО1>, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя прямым умыслом, держа в руке деревянную скалку, используя ее в качестве оружия, нанесла два удара в область головы и два удара область руки <ФИО1> причинив тем самым последней телесные повреждения в виде раны волосистой части головы слева которые вызвали легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня. Кровоподтека и ран правого предплечья, кровоподтека левой кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения причинены тупым предметом. 04 ноября 2024 года, около 00 часов 30 минут ФИО15 находясь в комнате №125 пятого этажа общежития расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Стерлитамак, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, входе причинения телесных повреждений <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, желая вызвать у последней страх за свою жизнь и здоровье, схватив деревянную скалку нанесла два удара в область головы и два удара область руки <ФИО1> со словами: «Я тебя убью!», тем самым, ФИО15 угрожала убийством <ФИО1>, которая с учетом её личности, агрессивно-возбужденного состояния, основания возникшего скандала, а также обстоятельств и обстановки, при которой она угрожала ей убийством, восприняла данную угрозу убийством, как реально осуществимую и испугалась за свою жизнь.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 в присутствии своего защитника, вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, воспользовалась правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказалась. Вина ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний подсудимой ФИО15, которые в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и самой ФИО15, следует, что она проживает по адресу: г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, ком. 125 со своим супругом <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, 04 ноября 2024 года, около 00 часов 15 минут, когда она находилась у себя дома. Соседка по имени <ФИО4> пришла и стала кричать, делать замечания и требовала выключить музыку, но она не слушала в этот день музыку так как готовила кушать, дверь <ФИО5> она не открывала. Из-за того, что <ФИО5> громко кричала она решила вызвать сотрудников полиции. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые прошли к ней в комнату, стали с ей разговаривать по поводу поступившего звонка, она дала объяснительную по поводу того, что музыку не включала громко. Вместе с Надеждой на общей кухне сидела другая соседка <ФИО6>, которая проживает в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. После того как сотрудники полиции уехали, к ней снова пришла <ФИО5> вместе с <ФИО7>, и <ФИО5> стала высказывать свое недовольство грубой нецензурной лексикой. Дверь в её комнату была открыта так как она готовила кушать. В один момент <ФИО7> ушла и направилась к себе в комнату, чтобы повесить постиранные вещи. Когда <ФИО5> находилась в коридоре тамбура и держалась за ручку её входной двери, она подошла к <ФИО5> и укусила ее за правую руку, что бы <ФИО5> отпустила дверь, когда та стояла на пороге её комнаты, далее она схватила ее рукой за кофту и потянула её, от чего <ФИО5> потеряв равновесие, упала на пол комнаты, оказавшись у неё в комнате. В этот момент она схватила деревянную скалку с тумбочки и нанесла 1 удар скалкой по голове <ФИО5>, при этом сказала ей «Я тебя убью!». <ФИО5> сидела на полу в шоке, она подошла к ней и нанесла еще 1 удар скалкой в область головы от чего у нее пошла из головы кровь. <ФИО5> пыталась защититься рукой в итоге её следующий удар пришелся в область кисти <ФИО5>, так же она нанесла один удар в область правого плеча <ФИО5>. Все это наблюдала соседка <ФИО7>.Она сказала <ФИО7> пройти в комнату и забрать <ФИО5>, так как она была очень злая, из-за того, что <ФИО5> часто делает ей замечания и высказывает свое неприязненное отношение ко ней, у них часто происходят конфликты на бытовой почве. Убивать <ФИО5> она не собиралась, лишь хотела припугнуть её. (т. 1 л.д. 52-55).

Оглашённые показания подсудимая <ФИО8> подтвердила. Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании, показала, что 04 ноября 2024 года приблизительно в 00.30 часов ФИО15 <ФИО2> громко слушала музыку, это происходит систематически, она пошла к ней, чтобы сделать ей замечание. Она постучалась, дверь ей не открыли, она вызвала полицию. Полиция приехала, на ее просьбы не реагировали сотрудники полиции и просто уехали. Дверь ФИО15 была открыта, она решила подойти к ее комнате. Подошла к комнате ФИО15, дверь была приоткрыта. Она сказала ФИО15, чтобы та вышла, и надо поговорить. ФИО15 начала кричать. Она сказала ей, что они все работают и не должны страдать, утром идти на работу с «квадратными» головами. ФИО15 не вышла, начала ей говорить, чтобы ушла. Она ей сказала, что надо поговорить. ФИО15 ей сказала, что если она не уйдет, то возьмет скалку. Она ей сказала «только попробуй мне, что-то сделать». ФИО15 взяла скалку, и когда она стояла возле порога ее двери, начала бить её по плечу, потом взяла за кофту, она споткнулась о ее порог, тем самым оказалась у нее в комнате. Далее ФИО15 начала ей наносить удары по голове, говорила слова «я тебя убью, и мне за это ничего не будет». В этот момент она реально опасалась за свою жизнь, когда лежала на полу, у нее шла кровь. Так же все это слышала и видела свидетель - соседка <ФИО7>, которая позже вызвала скорую помощь и полицию. Её забрала скорая помощь, а после наложили швы на телесные повреждения.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными потерпевшей <ФИО1> в суде, суд огласил показания потерпевшей ранее данных при производстве предварительного расследования. Из оглашенных показаний <ФИО1>, что она проживает со своим несовершеннолетним сыном <ФИО10> <ДАТА6> рождения. 04 ноября 2024 года, около 00 часов 15 минут, когда она находилась у себя дома, соседка по имени ФИО15 <ФИО2>, которая проживает в комнате <НОМЕР>, громко в своей комнате включила музыку, так как было позднее время, она решила ей сделать замечание по данному поводу. Она, находясь в коридоре дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, постучалась в комнату <НОМЕР>, но ей дверь тамбура комнаты ФИО15 <ФИО2> не открыла, сказав через дверь, что дверь не откроет, стала в нецензурной форме спрашивать у нее, кто она такая и сказала, что будет с ней разговаривать, только в присутствии сотрудников полиции, она позвонила в полицию. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые прошли к ней в комнату, стали с ней разговаривать по поводу поступившего звонка. Они вместе с её соседкой по имени <ФИО6>, которая проживает в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, находились в общей кухне. После того как сотрудники полиции уехали, то она обратила внимание, что дверь тамбура была приоткрыта, а поэтому они вместе с <ФИО7> прошли в тамбур, где они, находясь в коридоре так же обратили внимание, что дверь комнаты <НОМЕР>, была приоткрыта, а поэтому она попросила Ирину выйти из комнаты, чтобы с ней поговорить. После этого <ФИО2> стала говорить ей, что разговаривать не будет. В этот момент <ФИО7> направилась к себе в комнату, что повесить постиранные вещи. Когда она находилась в коридоре тамбура, то <ФИО2> на пороге своей комнаты схватила ее рукой за кофту, потянула в свою комнату, отчего она потеряла равновесие, упала на пол, оказавшись у нее в комнате. Далее <ФИО2> подойдя к ней, схватила её за руку и укусила за правую руку и нанесла 1 удар скалкой по голове, отчего она почувствовала резкую физическую боль, крикнув в её адрес слова угрозы убийством, а именно: сказала «Я тебя убью!». В тот момент она сильно испугалась данной угрозы и восприняла ее как реально осуществимую, так как <ФИО2> могла запросто её убить данной скалкой или причинить тяжкий вред моему здоровью. Она не знала, что ей делать в тот момент она находилась в оцепенение, а <ФИО2> подойдя к ней нанесла 1 удар скалкой в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль, у неё с головы потекла кровь. Она попыталась защититься рукой, а <ФИО2> нанесла ей еще 1 удар скалкой по левой кисти, а так же нанесла ей 1 удар в области правого плеча, отчего она испытала физическую боль. Она не знает, что произошло бы дальше, если бы не соседка <ФИО6>, которая их стала разнимать, <ФИО2> зашла к себе в комнату. Они вместе с <ФИО7> прошли на кухню. В виду того, что у нее была разбита голова, <ФИО7> позвонила в скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали её в больницу, потом она обратилась в полицию так как сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. (т.1 л.д. 68-70). По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО11> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04 ноября 2024 года, около 00 часов 15 минут, в виду того, что соседка ФИО15 <ФИО2>, которая проживает в комнате №125, громко в своей комнате включила музыку, то её соседка по имени <ФИО4>, которая проживает в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Стерлитамака стала делать замечание Ирине, но последняя дверь комнаты не открыла, сказав, что будет разговаривать с ней, только в присутствии сотрудников полиции. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые прошли к ней в комнату, стали с ней разговаривать по поводу поступившего звонка. Они вместе с Надеждой находились в общей кухне. После того как сотрудники полиции уехали, то они вместе с Надеждой обратили внимание, что дверь тамбура комнаты <НОМЕР> была приоткрыта, а поэтому они вместе с Надеждой прошли в тамбур, где они находясь в коридоре так же обратили внимание, что дверь комнаты <НОМЕР>, была приоткрыта, а поэтому <ФИО12>. Когда шла к ней то услышала голос Ирины, которая обращаясь к <ФИО5>, кричала, что убьет ее, а именно Ирина сказала <ФИО5> «Я тебя убью!». <ФИО5> кричала и звала на помощь. Ирина сказала пройти к ней в комнату и забрать <ДАТА> иначе она ее добьет. Потом она пройдя в комнату №125, увидела сидящую на полу <ДАТА> которая была вся в крови, то есть её голова была разбита, а Ирина била ее скалкой по голове и различным частям тела, а поэтому она стала их разнимать и после того как она их разняла, они с Надеждой прошли на общую кухню. Она позвонила в скорую помощь, так как у Надежды была разбита голова. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали Надежду в больницу. Когда они находились на общей кухне, то <ФИО5> выглядела очень напуганной, подавленной, высказывала опасение за свою жизнь и здоровье. <ФИО5> по данному факту написала заявление в полицию. (т. 1 л.д. 77-79). Исследовав показания подсудимой ФИО15, потерпевшей <ФИО1> свидетеля <ФИО11>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, кроме признания вины ФИО15, её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в « ч. 2 ст. 115 УК РФ, объективно подтверждена её показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО1> от 05.12.2024 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности соседку ФИО15 <ФИО13> которая 04.11.2024 г. около 00:30 часов по адресу г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС> нанесла ей телесные повреждения, а именно ударила скалкой по голове от чего последняя испытала острую физическую боль (т.1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которого осмотрена комната 125, расположенная по адресу: г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС> и изъята деревянная скалка (т.1 л.д. 25-27);

- заключением эксперта <НОМЕР> согласно которого следует, что у <ФИО1> имели место повреждения в виде: раны волосистой части головы слева, которые вызывают ЛЕГКИЙ вред здоровью, как влекущие за собой за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 21 дня, (основание: п.8.1 приказа МЗ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтека и ран правого предплечья, кровоподтека левой кисти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все повреждения причинены тупым предметом. (основание: п.9 приказа МЗ РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д. 18-20). Вина ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний подсудимой ФИО15, которые в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и самой ФИО15, следует, что она проживает по адресу: г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, ком. 125 со своим супругом <ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, 04 ноября 2024 года, около 00 часов 15 минут, когда она находилась у себя дома. Соседка по имени <ФИО4> пришла и стала кричать, делать замечания и требовала выключить музыку, но она не слушала в этот день музыку так как готовила кушать, дверь <ФИО5> она не открывала. Из-за того, что <ФИО5> громко кричала она решила вызвать сотрудников полиции. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые прошли к ней в комнату, стали с ей разговаривать по поводу поступившего звонка, она дала объяснительную по поводу того, что музыку не включала громко. Вместе с Надеждой на общей кухне сидела другая соседка <ФИО6>, которая проживает в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. После того как сотрудники полиции уехали, к ней снова пришла <ФИО5> вместе с <ФИО7>, и <ФИО5> стала высказывать свое недовольство грубой нецензурной лексикой. Дверь в её комнату была открыта так как она готовила кушать. В один момент <ФИО7> ушла и направилась к себе в комнату, чтобы повесить постиранные вещи. Когда <ФИО5> находилась в коридоре тамбура и держалась за ручку её входной двери, она подошла к <ФИО5> и укусила ее за правую руку, что бы <ФИО5> отпустила дверь, когда та стояла на пороге её комнаты, далее она схватила ее рукой за кофту и потянула её, от чего <ФИО5> потеряв равновесие, упала на пол комнаты, оказавшись у неё в комнате. В этот момент она схватила деревянную скалку с тумбочки и нанесла 1 удар скалкой по голове <ФИО5>, при этом сказала ей «Я тебя убью!». <ФИО5> сидела на полу в шоке, она подошла к ней и нанесла еще 1 удар скалкой в область головы от чего у нее пошла из головы кровь. <ФИО5> пыталась защититься рукой в итоге её следующий удар пришелся в область кисти <ФИО5>, так же она нанесла один удар в область правого плеча <ФИО5>. Все это наблюдала соседка <ФИО7>.Она сказала <ФИО7> пройти в комнату и забрать <ФИО14> так как она была очень злая, из-за того, что <ФИО5> часто делает ей замечания и высказывает свое неприязненное отношение ко ней, у них часто происходят конфликты на бытовой почве. Убивать <ФИО5> она не собиралась, лишь хотела припугнуть её. (т. 1 л.д. 52-55).

Оглашённые показания подсудимая <ФИО8> подтвердила. Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании, показала, что 04 ноября 2024 года приблизительно в 00.30 часов ФИО15 <ФИО2> громко слушала музыку, это происходит систематически, она пошла к ней, чтобы сделать ей замечание. Она постучалась, дверь ей не открыли, она вызвала полицию. Полиция приехала, на ее просьбы не реагировали сотрудники полиции и просто уехали. Дверь ФИО15 была открыта, она решила подойти к ее комнате. Подошла к комнате ФИО15, дверь была приоткрыта. Она сказала ФИО15, чтобы та вышла, и надо поговорить. <ФИО8> начала кричать. Она сказала ей, что они все работают и не должны страдать, утром идти на работу с «квадратными» головами. ФИО15 не вышла, начала ей говорить, чтобы ушла. Она ей сказала, что надо поговорить. <ФИО8> ей сказала, что если она не уйдет, то возьмет скалку. Она ей сказала «только попробуй мне, что-то сделать». <ФИО8> взяла скалку, и когда она стояла возле порога ее двери, начала бить её по плечу, потом взяла за кофту, она споткнулась о ее порог, тем самым оказалась у нее в комнате. Далее <ФИО8> начала ей наносить удары по голове, говорила слова «я тебя убью, и мне за это ничего не будет». В этот момент она реально опасалась за свою жизнь, когда лежала на полу, у нее шла кровь. Так же все это слышала и видела свидетель - соседка <ФИО7>, которая позже вызвала скорую помощь и полицию. Её забрала скорая помощь, а после наложили швы на телесные повреждения.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными потерпевшей <ФИО1> в суде, суд огласил показания потерпевшей ранее данных при производстве предварительного расследования. Из оглашенных показаний <ФИО1> следует, что она проживает со своим несовершеннолетним сыном <ФИО10> <ДАТА6> рождения. 04 ноября 2024 года, около 00 часов 15 минут, когда она находилась у себя дома, то соседка по имени ФИО15 <ФИО2>, которая проживает в комнате №125, громко в своей комнате включила музыку, так как было позднее время, она решила ей сделать замечание по данному поводу. Она, находясь в коридоре дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, постучалась в комнату <НОМЕР>, но ей дверь тамбура комнаты ФИО15 <ФИО2> не открыла, сказав через дверь, что дверь не откроет, стала в нецензурной форме спрашивать у нее, кто она такая и сказала, что будет с ней разговаривать, только в присутствии сотрудников полиции, она позвонила в полицию. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые прошли к ней в комнату, стали с ней разговаривать по поводу поступившего звонка. Они вместе с её соседкой по имени <ФИО6>, которая проживает в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, находились в общей кухне. После того как сотрудники полиции уехали, то она обратила внимание, что дверь тамбура была приоткрыта, а поэтому они вместе с <ФИО7> прошли в тамбур, где они, находясь в коридоре так же обратили внимание, что дверь комнаты <НОМЕР>, была приоткрыта, а поэтому она <ФИО16> выйти из комнаты, чтобы с ней поговорить. После этого <ФИО2> стала говорить ей, что разговаривать не будет. В этот момент <ФИО7> направилась к себе в комнату, что повесить постиранные вещи. Когда она находилась в коридоре тамбура, то <ФИО2> на пороге своей комнаты схватила ее рукой за кофту, потянула в свою комнату, отчего она потеряла равновесие, упала на пол, оказавшись у нее в комнате. Далее <ФИО2> подойдя к ней, схватила её за руку и укусила за правую руку и нанесла 1 удар скалкой по голове, отчего она почувствовала резкую физическую боль, крикнув в её адрес слова угрозы убийством, а именно: сказала «Я тебя убью!». В тот момент она сильно испугалась данной угрозы и восприняла ее как реально осуществимую, так как <ФИО2> могла запросто её убить данной скалкой или причинить тяжкий вред моему здоровью. Она не знала, что ей делать в тот момент она находилась в оцепенение, а <ФИО2> подойдя к ней нанесла 1 удар скалкой в область головы, отчего она испытала сильную физическую боль, у неё с головы потекла кровь. Она попыталась защититься рукой, а <ФИО2> нанесла ей еще 1 удар скалкой по левой кисти, а так же нанесла ей 1 удар в области правого плеча, отчего она испытала физическую боль. Она не знает, что произошло бы дальше, если бы не соседка <ФИО6>, которая их стала разнимать, <ФИО2> зашла к себе в комнату. Они вместе с <ФИО7> прошли на кухню. В виду того, что у нее была разбита голова, <ФИО7> позвонила в скорую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали её в больницу, потом она обратилась в полицию так как сильно испугалась за свою жизнь и здоровье. (т.1 л.д. 68-70). По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО11> данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04 ноября 2024 года, около 00 часов 15 минут, в виду того, что соседка ФИО15 <ФИО2>, которая проживает в комнате №125, громко в своей комнате включила музыку, то её соседка по имени <ФИО4>, которая проживает в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Стерлитамака стала делать замечание Ирине, но последняя дверь комнаты не открыла, сказав, что будет разговаривать с ней, только в присутствии сотрудников полиции. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции, которые прошли к ней в комнату, стали с ней разговаривать по поводу поступившего звонка. Они вместе с Надеждой находились в общей кухне. После того как сотрудники полиции уехали, то они вместе с Надеждой обратили внимание, что дверь тамбура комнаты <НОМЕР> была приоткрыта, а поэтому они вместе с Надеждой прошли в тамбур, где они находясь в коридоре так же обратили внимание, что дверь комнаты <НОМЕР>, была приоткрыта, а поэтому Надежда попросила Ирину выйти из комнаты, чтобы с ней поговорить. После этого <ФИО2> стала говорить, что разговаривать не будет. В этот момент она направилась к себе в комнату, чтобы повесить постиранные вещи. Повесив у себя в комнате вещи, она сразу же вернулась к <ФИО5>. Когда шла к ней то услышала голос Ирины, которая обращаясь к <ФИО5>, кричала, что убьет ее, а именно <ФИО2> сказала <ФИО5> «Я тебя убью!». <ФИО5> кричала и звала на помощь. <ФИО2> сказала пройти к ней в комнату и забрать <ФИО14> иначе она ее добьет. Потом она, пройдя в комнату <НОМЕР>, увидела сидящую на полу <ФИО14> которая была вся в крови, то есть её голова была разбита, а <ФИО2> била ее скалкой по голове и различным частям тела, а поэтому она стала их разнимать и после того как она их разняла, они с Надеждой прошли на общую кухню. Она позвонила в скорую помощь, так как у <ФИО5> была разбита голова. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали <ФИО5> в больницу. Когда они находились на общей кухне, то <ФИО5> выглядела очень напуганной, подавленной, высказывала опасение за свою жизнь и здоровье. <ФИО5> по данному факту написала заявление в полицию. (т. 1 л.д. 77-79). Исследовав показания подсудимой ФИО15, потерпевшей <ФИО1> свидетеля <ФИО11>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, кроме признания вины ФИО15, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, объективно подтверждена её показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО1> от 05.12.2024 г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности соседку ФИО15 <ФИО13> которая 04.11.2024 г. около 00:30 часов по адресу г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС> находясь в общежитии держа в руке деревянную скалку угрожала ей убийством со словами «Убью». Данную угрозу последняя восприняла как реально осуществимую и испугалась за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д. 34); - протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2024 года, согласно которого осмотрена комната 125, расположенная по адресу: г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС> и изъята деревянная скалка (т.1 л.д. 38-42);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: деревянная скалка, которая передана в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Стерлитамаку. (т.1 л.д. 83,84,85). Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО15 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15, суд учитывает: признание подсудимой своей вины. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо в совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, как следует из предъявленного ФИО15 обвинения, с которым она полностью согласилась, материалов уголовного дела, преступное деяние ФИО15 было зафиксировано в результате действий потерпевшего и на основании её заявлений стало известно о преступлениях ФИО15 Таким образом правоохранительным органам были известны преступные деяния подсудимой и какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия преступления, ФИО15 не сообщила. При таких обстоятельствах считать, что ФИО15 активно способствовала раскрытию преступления у суда оснований не имеется. В связи с чем, суд все признательные показания ФИО15, данные ею до возбуждения уголовного дела, в ходе дознания, признание вины на суде, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, в виде признания вины, как до возбуждения уголовного дела, на дознании, а также на суде и раскаяния в содеянном. Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО18 наказание, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.При назначении подсудимой наказания, суд исходя из требований ст. 6 УК РФ руководствуясь принципом справедливости, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о её личности, согласно которым ФИО15 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется нейтрально, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО15 от общества. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО15 в виде обязательных работ, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО15 преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Поскольку ФИО15 преступление по данному уголовному делу совершено в период отбывания наказания по приговору мирового суда судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 г., которым ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., который ФИО15 до настоящего времени не оплачен, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового суда судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 г., к вновь назначенному наказанию. При этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном частью 3 статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимую ФИО15 <ФИО2> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание: - за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов. Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на филиал по г. Стерлитамак ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного, с отбыванием наказания не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить ФИО15 положение ч. 3 ст. 49 УК РФ в соответствие, с которым, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового суда судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 14 декабря 2023 г. и окончательно назначить ФИО15 наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов и штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Назначенное ФИО15 основное наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО15 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката, разрешено в порядке ст. 132 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: деревянную скалку, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, ком. 125, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Стерлитамак - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий мировой судья<ФИО17>ФИО9