Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 04MS0009-01-2025-001086-71 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, судимого: 1. <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 00 часов 20 минут <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в комнате дома, расположенной по адресу: <АДРЕС> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6> умышленно, держа в правой руке кухонный нож, высказал в адрес последней, слова угрозы убийством: «Сейчас убью!».

В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение <ФИО4> его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, вооружённого ножом, последняя угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которым около 00 часов 10 минут <ДАТА7> между ним и его мамой <ФИО8> произошла словесная ссора, его мама была в зале, а он в кухне, бабушка находилась в своей комнате. Когда мама кричала, бабушка из комнаты тоже начала что-то кричать. Он подумал, что она ругает его, чтобы он замолчал, в этот момент, около 00 часов 20 минут <ДАТА7>, он, находясь в кухне дома, разозлился на бабушку, в тот момент он резал хлеб и держал кухонный нож в правой руке, после чего направился в комнату к бабушке и находясь в ее комнате держа в правой руке нож, то есть демонстрируя его, высказал в адрес бабушки слова угрозы убийством: «Сейчас убью!». Бабушка в этот момент сидела на стуле в комнате, а он стоял рядом с ней. Он так сказал, так как разозлился на бабушку, что она просит, чтобы он замолчал, убивать ее не хотел, лишь хотел припугнуть. Бабушка начала его успокаивать, он увидев, что она напугана, сразу ушел в кухню, при этом бросил нож в комнате. Если бы я хотел убить бабушку, он бы довел свои действия до конца. Побои бабушке он не наносил. Когда он угрожал бабушке, мама уже спала в зале, она ничего не видела и не слышала, так как она была в сильном алкогольного опьянении. Вину в совершении преступления, что угрожал убийством своей бабушке он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.76-79). Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил в полном объеме.

Кроме признания <ФИО4> своей вины, суд находит доказанной вину подсудимого <ФИО4> в совершении вмененного последнему преступления при установленных и описанных выше фактических обстоятельствах. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании от дачи показаний отказался воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА8>, согласно которым около 00 часов 10 минут <ДАТА7> она проснулась от того, что ее внук Виктор громко разговаривал с ее дочерью Светланой, как будто ругались. Затем она встала со своей кровати и села там же в своей комнате на стул и просила Виктора замолчать, чтобы он не кричал. В ответ Виктор тоже что-то громко говорил, но она его не поняла, так как он что-то невнятное кричал. Она неоднократно просила, чтобы Виктор перестал громко разговаривать и кричать, чтобы ложился спать, так как он мешал ей спать. В этот момент, время было где-то около 00 часов 20 минут <ДАТА7>, она увидела, как Виктор забежал к ней в комнату и держал в правой руке кухонный нож с длинным лезвием, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно он сказал ей: «Сейчас убью!», она очень испугалась, так как Виктор был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен против меня, а также в руке держал нож с длинным лезвием. Она боялась, что он ей может что-нибудь сделать. Виктор с ножом в правой руке стоял прямо около нее в комнате, она в этот момент сидела на стуле, свет в комнате был включен, поэтому не смотря на то, что она плохо видит, нож в руке у Виктора она увидела. Она попросила Виктора успокоиться, он вроде успокоился и вышел из ее комнаты вместе с ножом. Она все равно была очень напугана, немного посидев, взяла свой телефон и позвонила в полицию, так как боялась, что Виктор может снова зайти к ней в комнату с ножом. Когда все это происходило, свою дочь Светлану она не видела, видимо спала в зале. Высказанные Виктором слова угрозы убийством она восприняла реально, поскольку испугалась за свою жизнь и здоровье, так как он был агрессивно настроен против нее, держал в руке нож, а также он был судим за убийством, и вполне мог притворить свои слова и действия в реальность, ей было очень страшно. Кроме того, Виктор физически ее сильнее. (л.д.66-68).

Потерпевшая <ФИО6> после оглашения показаний поддержала их в полном объеме, пояснила, что причиной произошедшего является ее дочь Светлана, которая в тот день находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показала, что просит строгого не наказывать внука, они с ним примирились, она его простила, каких-либо претензий к нему не имеет. Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела: - <АДРЕС> Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого <ФИО4> дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. Оценив все изложенные доказательства, суд находит каждое из них, относимым к настоящему уголовному делу, допустимым, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверны. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину <ФИО4> в содеянном доказанной.

Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей <ФИО6>, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и иными доказательствами в совокупности.

Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого <ФИО4>, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. <АДРЕС> Исследовав характеризующий материал в отношении <ФИО4>, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно - подлежащим уголовной ответственности. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание подсудимого <ФИО4> обстоятельств суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда потерпевшей, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие 3 группы инвалидности. Оснований для признания смягчающим наказание <ФИО4> обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе предварительного следствия при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении осужденным в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку судом установлено, что <ФИО4> ранее судим за умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость по приговору от <ДАТА3> на момент совершения преступления не погашена, в связи с чем суд назначает наказание с применением правил ч.1,2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

В связи с наличием в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, и приходит к выводу, что данное обстоятельство нельзя признать отягчающим вину обстоятельством, поскольку достигнуто оно было задолго до совершения преступления и суду не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4> судом не установлено, в том числе, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, ввиду отсутствия объективных доказательств. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенным подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

С учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеются.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, судом не обсуждается по причине того, что указанное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого <ФИО4>, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого <ФИО4>, содержащиеся в характеризующих материалах, при этом, принимая во внимание его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя, при установленных судом обстоятельствах, оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление подсудимого <ФИО4> путем назначения наказания с испытательным сроком, оснований полагать, что его исправление, то есть формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, может быть успешно достигнуто при условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, не имеется и такое наказание, по мнению суда, не обеспечит восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При обсуждении вопроса об определении подсудимому вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что отбывание наказания подлежит в колонии строгого режима. Вместе с тем, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО9> в том числе с учетом признания им своей вины и его раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принятие их последней, которая не имеет претензий к <ФИО4>, состоявшееся примирение между ними, мнение потерпевшей о не назначении ему наказания, строгого наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы и о возможности на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ замены назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

Суд полагает, что данный вид наказания в полной мере позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению <ФИО4>, позволит достичь предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Положение ст.53.1 УК РФ не исключает возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами при наличии рецидива.

Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания подсудимому, судом не установлено, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного, и негативно скажется на условиях жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ, срок отбывания <ФИО4> наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному <ФИО4> надлежит следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному <ФИО4>, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката <ФИО10> в ходе дознания в сумме 5790 руб. (л.д.116), адвоката <ФИО5> в судебном заседании в сумме 2967 руб., следует взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке, а также учитывая имущественное положение, трудоспособный возраст <ФИО4>, наличие возможности трудиться и получать доход и в разумные сроки возместить процессуальные издержки, его мнение о возможности оплаты, а также отсутствие заболеваний, препятствующих труду, предусмотренных законом оснований для освобождения <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Определить следование <ФИО4> к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбывания <ФИО4> наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному <ФИО4> предписание о направлении его к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени указать срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Разъяснить осужденному <ФИО4>, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения в О МВД России по <АДРЕС> району по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8757 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Мировой судья <ФИО1>