Решение по уголовному делу

УИД 63MS0148-01-2025-001103-05 КОПИЯ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «15» августа 2025 года г.Нефтегорск<АДРЕС> Мировой судья судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области Кашаева И.В., при секретаре Овсянниковой О.В., потерпевший <ФИО1>, с участием государственного обвинителя заместителя Нефтегорского межрайонного прокурора Караджаева Х.М., помощника Нефтегорского межрайонного прокурора Ермолаевой Н.А., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Панюшкиной В.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 06.08.2025 г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении: ФИО3, <ДАТА3> г.р., место рождения <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС>, адрес проживания: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса, далее УК, Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 05.04.2025 в период времени с 06:30 часов до 07:00 часов, более точное время совершения преступления в ходе дознания не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре второго этажа подъезда, расположенного в доме <НОМЕР>, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, стала высказывать в адрес последнего оскорбления в грубой форме. Далее у ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО2>, и в вышеуказанное время, действуя умышленно, с находящимся в ее правой руке ножом, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 28.04.2025 является ножом хозяйственно — бытового назначения, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде оказания морального воздействия на <ФИО2> и создания реального страха и неуверенности за свою жизнь и здоровье, бурно проявляя злобу, стала размахивать указанным ножом перед потерпевшим, находясь при этом в непосредственной близости от него, при этом выразила угрозу убийством в его адрес, создав тем самым тревожную обстановку страха, впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение. В свою очередь, <ФИО1> в сложившейся обстановке воспринял высказанную угрозу убийством, как реально исполнимую, был напуган за свою жизнь и здоровье, у него имелись основания опасаться осуществления угрозы, так как ФИО3 находилась в агрессивном состоянии, открыто высказывала свою неприязнь, при этом использовала нож. Своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ. Обвинение, с которым согласна ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО3 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как она согласна с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признала, указанное ходатайство поддержала и пояснила, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствие, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна. Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, поскольку она своими умышленными действиями с использованием в качестве оружия нож выразила угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы Вышеизложенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка ФИО4 22.12.2023г.р.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО3 сообщила суду, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало существенное влияние на ее поведение и способствовало совершению преступления. Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, не имеется, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста либо лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, является умышленным, личность подсудимой, которая не судима, на учете у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО4, что в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание, совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание, потерпевший <ФИО1> настаивает на назначении наказания подсудимой на усмотрение суда, так как ущерб не возмещен, примирение не возможно, и поэтому суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Процессуальные издержки в силу положений ч.10 ст.316 отнести на счет государства.

Вещественное доказательство по делу: нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, диск с видеозаписью надлежит хранить в уголовном деле. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального района Нефтегорский Самарской области, не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: нож уничтожить, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки отнести на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области суда через мирового судью судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Мировой судья: подпись И.В.КашаеваКОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья И.В.Кашаева