Решение по уголовному делу

Дело №1-49/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 сентября 2023 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Эверт В.А., при секретаре Алтыновой Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г. Магнитогорск Челябинской областиТоропова А.С.,

подсудимой ФИО4,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника, адвоката Валиахметовой И.С., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чечель <ДАТА>, <ДАТА3>, судимой: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по ч.3 ст. 30, с.1 ст. 161 УК РФ, с назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 1 г. 2 м., условно с испытательным сроком 6 м.

- 28.01.2021 г. <АДРЕС> районным судом<АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 г. 8 м., условное с испытательнымсроком в 2 г - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 г. 3 м., условно с испытательным сроком 1 г. 3 м.Состоит на учете в ФКУ УИИ филиал по <АДРЕС> району<АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в дневное время ФИО4, находясь в <АДРЕС><АДРЕС>, получила на временное пользование от <ФИО1> мобильный телефон «Редми 9» стоимостью 4500,00 руб. с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности и зарядное устройство без оценочной стоимости, принадлежащие <ФИО1>, который тем самым вверил ФИО4 принадлежащее ему имущество. Получив вышеуказанное имущество, пользуясь им до <ДАТА7>, ФИО4, в дневное время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества, вверенного ей <ФИО3>, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», продала мобильный телефон «Редми 9» с чехлом и защитным стеклом, с зарядным устройством, тем самым растратила имущество, принадлежащее <ФИО1>, денежными средствами, полученными от продажи вышеуказанного имущества, распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила своими умышленными преступными действиями <ФИО1> ущерб на сумму 4500,00 руб. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали государственный обвинитель и потерпевший. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным, В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, преступление, совершенное ФИО4 является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке. Мировой судья находит, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, квалифицирует действия ФИО4 по ст. 160 ч. 1 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

При определении вида и размера наказания ФИО4, руководствуясь ст. ст.6, 43 ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, которая на учетах в психиатрических учреждениях города не состоит, но согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.07.2023 г. №49ФИО4 по своему психическому и физическому состоянию является больной наркоманией — диагноз: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости ввиду того, что у нее имеются синдром измененной реактивности организма, психической и физической зависимости к наркотическим веществам. В лечении от наркотической зависимости ФИО4 нуждается ввиду грубой некритичности к своему заболеванию, выраженному обострению патологического влечения к наркотикам в периоды воздержания от них, а также ввиду возможности причинения иного существенного вреда; на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, неофициальное место работы, положительную характеристику.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит наличие малолетних детей у подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит явку с повинной, выразившуюся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность, мировой судья принимает во внимание наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику, осуществление единоличного ухода за несовершеннолетними детьми и матерью-инвалидом.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является исключительной, поэтому оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренным ст. 63 УК РФ, не установлено, однако мировым судьей учитывается тот факт, что настоящее преступление совершено в период испытательного срока.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, мировой судья, при назначении наказания, учитывает правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО4, учитывая условия жизни подсудимой, которая имеет иждивенцев, а также неофициальное место работы, заработок, мировой судья приходит к выводу о назначении Чечель наказания в виде лишения свободы, однако, полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, то есть возможно применение положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, при этом учитывает их материальную ценность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Чечель <ФИО2>признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. ­ В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24.03.2023 г. исполнять самостоятельно. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - договор комиссии и товарный чек, оставить в материалах уголовного дела. Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем извещении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд гор. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представлений через мирового судью судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: подпись

Копия верна Мировой судья

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2023 года Мировой судья