Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, место рождения, г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. <АДРЕС> и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> (<АДРЕС>), дом <НОМЕР> Ж, гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> <ФИО4> получил от неустановленного следствием лица предложение за последующее денежное вознаграждение предоставить собственный паспорт гражданина Российской Федерации, а также подписать документы, требуемые для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, с целью дальнейшего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменения сведений ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> о том, что он является учредителем (участником) и директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице. Приняв указанное предложение, у <ФИО4> возник преступный умысел на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4>, действуя умышленно, в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь в кафе-баре, расположенном по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, предоставил неустановленному следствием лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 22 20 <НОМЕР>, выданный ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА7>, для подготовки документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО4> в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, проследовал к нотариусу <ФИО6> по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. Б. Печерская, д. 26, с неустановленным следствием лицом, от которого принял комплект документов для внесения изменений в единый государственный реестр об ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, а именно заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, решение б/н Единственного участника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8> об избрании на должность директора Общества <ФИО4>, устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поставил на вышеуказанных Заявлении и Решении свою подпись, как единственный участник и орган управления юридического лица, не смотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества он отношения не имеет, после чего передал указанные документы нотариусу <ФИО6>, которая в свою очередь их направила в Межрайонную ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7.

На основании представленных <ФИО7> паспорта гражданина Российской Федерации и вышеуказанных документов <ДАТА9> регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области было принято решение о внесении изменений в учредительный документ и изменение сведений в ЕГРЮЛ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, внеся в Единый государственный реестр юридических лиц сведения, согласно которым <ФИО4> является учредителем (участником) и директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что фактически к деятельности и управлению указанной организации он отношения не имеет. Органами предварительного расследования действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст.173.2 УК РФ предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимым <ФИО7> своей вины сомнений у суда не вызывает. Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО4> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Находя вину подсудимого <ФИО4> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Определяя вид и размер наказания подсудимому <ФИО4>, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, УК РФ при этом принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, мотив и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, присущие ему индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оценивая сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести, вину в котором признал и раскаялся в содеянном. По адресу регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.156), на учете в психоневрологическом диспансере, а также в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 153-154). Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и ст.ст. 76 -76.2 УК РФ у суда не имеется. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а так же то, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции, приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в виде обязательных работ. К числу лиц, в отношении которых, в силу положений ч.4 ст.49 УК РФ в качестве уголовного наказания не могут быть применены обязательные работы, <ФИО4> не относится. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Юридических оснований, для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Также, не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано возможным исправление подсудимого <ФИО4> без назначения наиболее строгого вида наказания в виде исправительных работ, то оснований не имеется. С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, применению не подлежат. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Избранную в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. В соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с <ФИО4> не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить наказание в виде 190 часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу, а именно: регистрационное дело ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> - хранить при материалах данного дела.

Процессуальные издержки взысканию с <ФИО4> не подлежат. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>