Дело <НОМЕР> УИД 75MS0008-01-2025-004320-93 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника Гомбоева М.-Ж., адвоката палаты адвокатов <АДРЕС> края, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего сварщиком у <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО5>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 16 часов 05 минут у <ФИО4>, находящегося в магазине «Хлеб Соль», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товароматериальных ценностей из вышеуказанного магазина, принадлежащих ООО «Маяк». Здесь же реализуя свой уступный умысел, <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к стеллажам с товаром и с целью дальнейшего хищения, действуя тайно, взял со стеллажей: масло сливочное «Крестьянское башкирское», 72,5 %, 180 гр в количестве 8 штук, стоимостью за 1 шт. 179,99 руб., на общую сумму 1439,92 руб.; шоколад «Милка молочный с цельным фундуком», 80 гр в количестве 10 штук, стоимостью за 1 шт. 129,99 руб., на общую сумму 1299,90 руб.; шоколад «Милка Экстра Молочный с цельным миндалем», 140 гр в количестве 9 штук, стоимостью за 1 шт. 199,99 руб., на общую сумму 1799,90 руб., принадлежащие ООО «Маяк», которые сложил в пакет, находящиеся при нем, и действуя тайно, имея умысел на хищение, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. В дальнейшем <ФИО4> с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил материальный ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 4 539,72 руб. В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что указанное решение принято им добровольно и после консультации с защитником, не желает исследовать в судебном заседании доказательства, полученные в ходе дознания. Ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния, размером ущерба, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Также пояснил, что в содеянном он раскаивается, и обещает не повторять подобного, мотивом преступления стало трудное материальное положение.

Защитник подсудимого адвокат <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО6> представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в особом порядке не возражает, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по уголовному делу не установлено. Суд квалифицирует деяние <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также требования ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ. По месту жительства и работы <ФИО4> в целом характеризуется положительно, социально адаптирован, трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <ДАТА6> находится под диспансерным наблюдением в ГАУЗ «<АДРЕС> краевой наркологический диспансер» с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ, синдром зависимости, женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не судим.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого, помощь престарелой матери. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ не имеется.

Как следует из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого <ФИО4>, его материального положения, учитывая уровень его дохода, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для избрания <ФИО4> меры пресечения до вступления приговора в законную силу не усматривается. При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - диска с видеозаписью от <ДАТА7>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым хранить его при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью от <ДАТА7> хранить при уголовном деле. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном производстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи на приговор мирового судьи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья <ФИО1>