Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Черемхово 21 августа 2025 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области Блинчевской А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москвитиной М.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О., подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Шленской Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-9/2025 в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА3> в г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ФИО3 в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА4> до 02 часов 20 минут <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома <НОМЕР>, где также находился <ФИО1> В это время у <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя в качестве оружия, имеющуюся у него в руке металлическую кочергу, умышленно нанес ею два удара в теменную область головы <ФИО1>, от чего последний упал на землю. После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, умышлено нанес лежащему на земле <ФИО1> один удар правой ногой в область его левого плечевого сустава. В результате умышленных преступных действий ФИО3 <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: рвано-ушибленных ран в теменной области головы чуть левее центрального шва и в теменной области головы, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременно расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; ушиба мягких тканей разлитым подкожным кровоподтеком в области левого плечевого сустава, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека. Подсудимый ФИО3, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3, также понимая существо предъявленного обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе дознания, поддержал заявленное им ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора разъяснена и понятна. Защитник Шленская Н.А. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший <ФИО1> не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Басов Г.О. поддержал обвинение в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и не находит препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. У суда нет оснований сомневаться, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд в действиях ФИО3 усматривает оконченный состав преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно справкам ОГБУЗ «ИОПНД», Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО3 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании ФИО3 адекватно воспринимал судебную ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. Учитывая данные обстоятельства, суд признает ФИО3 вменяемым, поэтому он, как субъект преступления, подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам защитника оснований для признания на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку в материалах уголовного дела не содержится данных о наличии таковых обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую. Оценивая личность ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства ФИО3 УУП ОП №4 МУ МВД РФ «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, и принципом гуманизма, а также с учетом того, что подсудимый трудоспособен, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, мировым судьей не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусмотрено назначение, наряду с основным наказанием, дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового. Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО3 назначено наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершение которой он осуждается. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 316, 317, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого. Разъяснить осужденному ФИО3, что на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру процессуального принуждения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - медицинскую карту амбулаторного травматологического больного <НОМЕР> на имя <ФИО1>, находящуюся на хранении в ОГБУЗ «Черемховская городская больница № 1» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, 21 - оставить по месту хранения, - копию карты вызова скорой медицинской помощи <НОМЕР> на имя <ФИО1>, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле; - металлическую кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <...>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Мировой судья А.Г.Блинчевская