ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

11 января 2024 г. г. Липецк Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО7 с участиемгосударственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, защитника <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, при секретарях <ФИО5>, <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ФИО4> <ДАТА3>.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. В письменном заявлении представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» <ФИО8> выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суду следует учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности.

<ФИО4> не судим, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, не состоит на учёте в наркологическом диспансере, холост, имеет малолетнего ребёнка; имеет постоянное место работы, является инвалидом третьей группы, не имеет специальных званий, не является участником боевых действий, не является военнослужащим, не имеет государственных наград, характеризуется по месту жительства и по месту работы в целом положительно, имеет заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд считает, что за совершение данного преступления подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, данное наказание соразмерно содеянному, окажет на подсудимого, в целях исправления и перевоспитания, наиболее эффективное воздействие; препятствий к назначению наказания в виде штрафа не имеется: подсудимый работает, является получателем двух пенсий (общий месячный его доход составляет около 100 000 рублей).

С учетом п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд не применяет положения ст. 62 ч. 5 и ч. 1 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа. Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Мера пресечения подсудимому по данному делу не избиралась, он не был задержан, в отношении него избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Данную меру принуждения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 309 УПК РФ подлежит разрешению в резолютивной части приговора. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области, л\с 044610 60350), ИНН <***>, КПП 482501001, р\с <***> отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21040 04 6000 140. От уплаты процессуальных издержек ФИО10 по данному делу освободить.Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: «Си-Ди-Эр» диск с видеозаписью от <ДАТА5> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Спортмастер», хранящийся при материалах дела, оставить в материалах дела; <АДРЕС> мужские кроксы зелёного цвета с белой подошвой, размер 43, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 УМВД России по городу Липецку, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке через мирового судью.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающим его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Мировой судья <ФИО9>