УИД 61 MS0195-01-2025-001796-44 к делу N 1-2-8/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
07 октября 2025 годаг. Таганрог
Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке N 2 Серегина Е.В.,
при секретаре судебного заседания Рябовой Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Шитрюк Ю.Н., защитника Шихнебиева А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, не женатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, образование средне-специальное, не судимого, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 21 мая 2025 года в 22 часа 00 минут имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь вблизи акватории Таганрогского <АДРЕС> Ростовской области, которая с 21.05.2025 по 23.05.2025гг. являлась миграционным путем к местам нереста для азово — донской сельди, леща, карася серебряного и пиленгаса, используя орудие лова - «сеть», длиной 13,5 м., высотой 1,4 м., размером (шагом) ячеи 50,0 мм., которая запрещается при осуществлении любительского рыболовства согласно пп. «а» п.49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России 09.01.2020 года №1, с целью последующей незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, зашел в воду и отошел на 160 метров от береговой линии акватории Таганрогского залива Азовского моря, где установил в воду вышеуказанную сеть. После ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретный для добычи (вылова) биоресурсов период, 23 мая 2025 года в 01 час 00 минут, зайдя в акваторию Таганрогского залива Азовского моря к ранее установленной им сети, снял указанное орудие лова, достав его из воды и незаконно добыл водные биологические ресурсы: «лещ» - в количестве 1 шт., «караси» - в количестве 16 шт., «пиленгас» - в количестве 1 шт., «азово-донские сельди» - в количестве 1 шт., которые поместил в лодку, после чего направился обратно к береговой линии, вышел из воды и 23 мая 2025 года в 02 часов 40 минут был обнаружен и задержан сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта Азово-Черноморского филиала ГНЦ РФ ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), акватория Таганрогского залива вблизи адреса г. <АДРЕС> по состоянию на 21.05.2025-23.05.2025гг. являлась миграционным путем к местам нереста для водных биологических ресурсов : азово — донские сельди, лещ, карась серебряный и пиленгас.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1321 от 03.11.2018 “Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» ФИО1 причинил ущерб государству и водным биологическим ресурсам Таганрогского залива Азовского моря Ростовской области на общую сумму 5870 рублей (одна особь «лещ» - 500 руб., «караси» за один экземпляр 250 руб., «пиленгас» 685 руб. за один экземпляр, «азово-донская сельдь» - 685 рублей за один экземпляр, итого 500+685+685+(250*16)= 5870 руб.). Подсудимый в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном. На стадии дознания подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора.
Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ. По делу имеется достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, которые собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов и на миграционных путях к местам нереста.
Подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно статье 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил подробно об обстоятельствах совершения им преступления. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждено в ходе судебного разбирательства представленным чеком об оплате денежной суммы в размере 5870 руб. (л.д.110). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, беременность гражданской супруги. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не выявлено. В качестве иных данных суд учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены при определении размера наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также повлиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания в рамках санкции вмененной статьи. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ: рыболовный комбинезон, надувная резиновая лодка, сеть диной 13,5 м в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104 УК РФ и п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации и обращению в доход государства; водные биологические ресурсы- карась 16 шт., пиленгас 1 шт., лещ -1 шт., азово-донские сельди - 1 шт. подлежат обращению в доход государства. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, то в силу ч. 10 ст. 316 указанного закона процессуальные издержки (участие защитника в судебном заседании), предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, оплата услуг адвокату производится за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: рыболовный комбинезон - 1шт., надувная резиновая лодка - 1 шт., сеть диной 13,5 м - 1 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД РФ по г. Таганрогу (л.д.90) - конфисковать и обратить в доход государства; водные биологические ресурсы: «караси» в количестве 16 шт., «пиленгас» - 1 шт., «лещ» -1 шт., «Азово-донские сельди» - 1 шт., находящиеся на хранении в морозильной камере ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...> (л.д.78-80) -обратить в доход государства.
Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Таганрогский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.
Мировой судья Е.В. Серегина