46MS0011-01-2023-002200-03 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Рогозинка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении лиц не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, являющегося инвалидом 2-й группы бессрочно, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, д. 45, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут <ФИО3> находился во дворе домовладения <НОМЕР> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где между ним и его супругой <ФИО7> в указанный период времени произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой в конфликт вмешалась их дочь <ФИО8>, которая попыталась оттолкнуть <ФИО3> от <ФИО7>, чем разозлила <ФИО3>

При названных обстоятельствах, <ФИО3> увидел кастрюлю на стоявшем рядом с ним у забора столе и у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей дочери возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО8> легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия - кастрюли.

С целью осуществления своего преступного умысла, <ФИО9> умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО8>, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кастрюли, взял правой рукой со стола, стоявшего у забора, кастрюлю и, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, нанес <ФИО8> один удар кастрюлей в область головы, причинив ей согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесное повреждение в виде ушибленной раны лобно-теменной области головы, с неровными краями, размерами 1,0х2,0 см, без кровотечения, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, признал себя виновным, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала заявленное ходатайство, подтвердила его добровольность, пояснив, что оно заявлено <ФИО3> после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая <ФИО8> в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что против применения особого порядка принятия судебного решения не возражает.

Выслушав мнение участников процесса, огласив заявление потерпевшей, мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке нет. Обвинение <ФИО10> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку <ФИО3> умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кастрюли, нанес <ФИО8> один удар в область головы, причинив последней телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

В соответствии со сведениями ОБУЗ «Золотухинская центральная районная больница» <ФИО9> на диспансерных учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Подсудимый является вменяемым и, с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода не имеется, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление. При определении вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все обстоятельства по делу, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому <ФИО3> в качестве явки с повинной его объяснения от <ДАТА7> (л.д. 37) данные до возбуждения уголовного дела (уголовное дело возбуждено <ДАТА8>), в которых он, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, и, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, пенсионный возраст, состояние его здоровья ввиду наличия ряда заболеваний и установленной 2-ой группы инвалидности бессрочно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, откуда главой Ануфриевского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, проживает с семьей, на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание соответствие характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде ограничения свободы, что в большей степени будет соответствовать целям наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, а также послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им повторных преступлений, и не находит оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде ограничения свободы <ФИО3>, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении верхнего предела наказания, но не применяет их, так как пришел к выводу о назначении не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности <ФИО3>, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым оставить прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса: кастрюля, находящаяся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО3> следующие ограничения:

не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган. Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: кастрюлю, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен постановлением. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>

Секретарь: <ФИО5>