Дело № 1-8/2023

№ 12301520053000620

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Омск 28 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске Любчич Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3, защитника адвоката Гаценко Н.А., представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре судебного заседания Степановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> часов ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> похитил принадлежащий ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поскольку оно полностью соответствует его действиям. В содеянном раскаялся. Ходатайствовала о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, дополнил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Гражданский иск признал в полном объеме.

Защитник адвокат Гаценко Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что замечаний по предъявленному обвинению не имеет.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд исключает из объема предъявленного обвинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а потому не являющимися предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете в психиатрической больнице не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в силу в ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает фактическую явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, желание и намерение возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд в силу ст. 63 УК РФ не усматривает. Суд не усматривает оснований для признания в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> состояния его опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства с учетом характеристик его личности, обстоятельств совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного и требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, условия и порядок отбывания назначенного наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранение условного осуждения ФИО2

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3 на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> (семь тысяч) рублей 00 копеек. Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

- 2 -

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела<ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья Н.Г. Любчич