Решение по уголовному делу

№ 65/1-25/2023 (12301330042000217) 43MS0073-01-2023-003192-24 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 сентября 2023 года г. Киров Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО1,

при ведении протокола помощником ФИО2, секретарем судебного заседания Мирзоевой Т.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Лоскутова А.А., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Даниловой С.А., представившей удостоверение №76 и ордер №2784, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 *, судимого: - 02.09.2020 *. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 18.05.2023 в дневное время ФИО3, находился по адресу: *, где увидел кузов от автомобиля *государственный регистрационный знак *регион, принадлежащий ФИО4 В этот момент руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, с целью личного обогащения, ФИО3 решил тайно похитить кузов от автомобиля *государственный регистрационный знак *регион, принадлежащий ФИО4 Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО3, 18.05.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь по адресу: *, вызвал грузовой автомобиль с манипулятором марки «*» государственный регистрационный знак *регион, под управлением Н* Д.А. и в вышеуказанный период времени воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящийся рядом Н* Д.А. заблуждается относительно преступного характера его действий, погрузил с помощью манипулятора кузов от автомобиля *государственный регистрационный знак *регион, общей стоимостью 50000 рублей, принадлежащий З* С.Г. на платформу грузового автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *регион, под управлением Н* Д.А., и уехал с вышеуказанного адреса, тем самым тайно похитив имущество З* С.Г. В результате преступных умышленных корыстных действий ФИО3 причинил З* С.Г. имущественный ущерб на общую сумму 50000 рублей. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. С учетом его показаний в ходе дознания (л.д. 57-60), оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, и полностью подтвержденных в судебном заседании, ФИО3 суду показал, что 18.05.2023 в утреннее время, когда он шел на работу, проходя у дома *, он заметил лежащий кузов от автомобиля * на участке земли. Колес, сидений и стекол в кузове не было. Была только рама. Территория около дома была не огорожена. Он решил, что кузов от автомобиля Опель Мокка, никому не принадлежит и у него возник умысел на хищение кузова автомобиля Опель Мокка белого цвета, который находился на перекрёстке улицы *и * переулка. 18.05.2023 около 12 час. 00 мин. он позвонил своему знакомому ФИО5, которому предложил встретиться по адресу: *. Когда он встретился с ФИО5 он сказал ему, что у него есть кузов от автомобиля *, который находится по адресу: *, и что ему нужно забрать его оттуда и сдать в пункт приёма металла, так как он ему не нужен. О том, что кузов от автомобиля марки * ему не принадлежит, он М* С.Б. не говорил. После чего, он попросил М* С.Б. найти объявление на сайте «*» об услугах эвакуатора, чтобы он смог перевезти кузов от автомобиля в пункт приема металла, что он и сделал. Около 12 часов 30 минут, по вышеуказанному адресу, к ним подъехал эвакуатор, где он стал договариваться с водителем, чтобы он отвез кузов автомобиля в пункт приема лома металла. Хочет уточнить, что государственный регистрационный знак эвакуатора, а также как зовут водителя, он не знает. После чего, водитель согласился отвезти кузов от автомобиля, и он, совместно с М*поехали по адресу: *, чтобы забрать оттуда кузов от автомобиля. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 18.05.2023, водитель эвакуатора привез его и ФИО5 по вышеуказанному адресу, где водитель эвакуатора загрузил кузов от автомобиля * в автомобиль, и он сказал водителю эвакуатора, что теперь им нужно доехать до пункта приема металла по адресу: *, чтобы он смог сдать данный кузов от автомобиля приемщику. По приезде по указанному адресу, кузов от автомобиля у него не приняли, так как у него с собой не было документов. Далее, он сказал водителю эвакуатора, чтобы он отвез его в другой пункт приема металла, на что он согласился, и они поехали по адресу*. По приезде по указанному адресу, он вышел из эвакуатора, и прошел в помещение пункта, но там ему также отказали в приеме, так как у него не было документов на автомобиль. Далее, он сел обратно в автомобиль и попросил водителя отвезти его в другой пункт приема металла, по адресу*, на что водитель согласился, и они поехали по указанному адресу. По приезде по указанному адресу, он вышел из эвакуатора, и пошел в помещение приема, где приемщику он предложил кузов от автомобиля, на что приемщик посмотрел кузов от автомобиля и согласился у него его купить. Всего он выручил денежных средств от сдачи кузова от автомобиля *, 6500 рублей. Водителю эвакуатора он отдал денежные средства в размере 4500 рублей, а себе оставил 2000 рублей. Вырученные денежные средства от продажи кузова он потратил на личные нужды. О том, что кузов от автомобиля «*» принадлежит не ему, он М* и водителю эвакуатора не говорил. В преступный сговор ни с кем не вступал. О своих намерениях похищать кузов, он никому не сообщал. Хочет пояснить, что когда он совершал тайное хищение кузова автомобиля, то он понимал, что совершает хищение чужого имущества и что своими действиями он причиняет материальный вред его владельцу. Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 02.06.2023 следует, что подозреваемый ФИО3 при участии защитника добровольно указал на место, расположенное по адресу: *, откуда похитил кузов от автомобиля *, принадлежащий З* С.Г. (л.д.61-63). В судебном заседании подсудимый заявил, что отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенном преступлении, попросил прощение у потерпевшего, возместить ущерб в полном размере не смог, поскольку мать положили в больницу, денежные средства потратил на лекарства. Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения. Из показаний потерпевшего З*С.Г., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон (л.д. 32-35), следует, что он неофициально занимается приобретением различных автомобилей, их ремонтом и восстановлением, а также перепродажей запчастей и агрегатов транспортных средств в Кировской области. Для данного вида деятельности у него имеется в собственности территория около 20 соток земельного участка по адресу: *, где он располагает купленные автомобили для осуществления их ремонта, либо же для утилизации. Так, в конце ноября 2022 года, он приобрел автомобиль *государственный регистрационный знак *регион 2014 года выпуска, в кузове белого цвета за 70000 рублей. Данный автомобиль он покупал для восстановления, так как автомобиль был после пожара, и ему нужно было покрасить передний кузов. В апреле 2023 года, он выставил на улицу по вышеуказанному адресу вышеуказанный автомобиль, для того, чтобы в последующем разобрать его для ремонта переднего кузова, т.е. на автомобиле он снял двери, крышку багажника. В период с апреля по середину мая 2023 года, автомобиль находился по вышеуказанному адресу, и ждал очереди на ремонт, так как у рабочих было много работы. 22.05.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он приехал по адресу: * к себе на территорию, и обнаружил отсутствие кузова автомобиля. После чего, он сразу же позвонил в полицию. Для ремонта кузова от автомобиля марки *государственный регистрационный знак *регион, он выставил указанный кузов напротив дома №121. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему кузова от автомобиля *государственный регистрационный знак *регион совершил ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Таким образом, от действий ФИО3 ему причинен материальный ущерб в размере 50000 рублей. Данный ущерб для него является незначительным, и в трудное материальное положение не ставит.

Из показаний свидетеля Г* И.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ООО «*» работает 3 года. Компания занимается скупкой лома черного металла. Согласно книге учета принятого металла 18.05.2023 в компанию обратился гражданин ФИО3 **, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил паспорт серии 3308 №833720 выдан 01.08.2008 года Отделом УФМС России по Кировской области в Кирово-Чепецком районе. ФИО3 сдал в лом кузов от автомобиля *, весом 306 килограмм. После взвешивания ФИО3 были выданы денежные средства в сумме 6000 рублей, после чего ФИО3 расписался в расходно-кассовом ордере. В настоящее время кузов реализован. (л.д.43-44) Из показаний свидетеля Н* Д.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у его жены в собственности имеется специальный автоэвакуатор на базе автомобилей «*», государственный регистрационный знак *регион, на котором он подрабатывает. С этой целью на интернет площадке «*» он разместил объявление об оказании услуг автоэвакуатора. 18.05.2023 ему на сотовый телефон позвонил с абонентского номера <***> ранее неизвестный мужчина, который пояснил ему, что необходимо перевезти кузов от автомобиля и попросил подъехать по адресу: *, на что он согласился. По приезде по указанному адресу к нему в автомобиль сели двое неизвестных ему мужчин, которые сообщили ему, что кузов необходимо забрать по адресу: *. После этого, они проехали по указанному адресу, где при помощи манипулятора он загрузил кузов автомобиля *, белого цвета, передняя часть которого была обгоревшая. Мужчины сказали ему, что кузов принадлежит им, и у них имеются на него документы, после чего сказали, что необходимо кузов отвезти в пункт приема металла по адресу: *. Приехав по указанному адресу кузов у мужчин не приняли, так как у них не было документов, тогда мужчины сказали, что необходимо проехать на металлоприемку по адресу: *. В данном пункте приема металла у мужчин кузов также не приняли, так как не было документов на кузов. Тогда, один из мужчин стал обзванивать пункты приема металла, после чего сказал, что необходимо проехать в пункт приема металла по адресу: *. По приезде в данный пункт приема, он выгрузил кузов автомобиля, после чего один из мужчин передал ему денежные средства в сумму 4400 рублей, после чего он уехал. (л.д.48-49) Из показаний свидетеля М* С.Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомый **, которого он знает около двух лет. С В* они ранее подрабатывали вместе в различных организациях. 18.05.2023 в дневное время, ему позвонил ФИО3, который ему предложил встретиться по адресу*. Он согласился на предложение ФИО3, и приехал по вышеуказанному адресу. Когда он встретился с ФИО3 по адресу: *, он сказал ему, что у него в собственности имеется кузов от автомобиля *, который находится по адресу: *. Также ФИО3 сказал ему, что данный кузов от автомобиля ему нужно сдать в пункт приема металла, так как он ему был не нужен. Находясь по вышеуказанному адресу, а именно *, ФИО3 попросил у него телефон, чтобы зайти в интернет на сайт «*», чтобы найти объявление об услугах эвакуатора, чтобы он смог перевести кузов от автомобиля в пункт приема металла. Далее, ФИО3 нашел объявление, созвонился с водителем эвакуатора, и через несколько минут, а именно около 12 часов 30 минут, к ним по вышеуказанному адресу подъехал эвакуатор. Когда эвакуатор остановился возле них, ФИО3 стал договариваться с водителем эвакуатора, чтобы он отвез кузов от автомобиля в пункт приема металла. Через некоторое время водитель эвакуатора согласился отвезти кузов, и он, совместно с ФИО3 сели в эвакуатор и отправились по адресу: *. По приезде по адресу: *, он увидел, что на земле лежит кузов от автомобиля марки *, какого цвета был кузов он не помнит. Кузов не имел стекол, и сидений, был полностью пустой. После чего, около 13 часов 00 минут, ФИО3 попросил водителя эвакуатора, загрузить кузов от автомобиля в машину, а после загрузки, он и ФИО3 сели в эвакуатор, и ФИО3 попросил водителя отвезти нас в пункт приема металла по адресу: г. *, на что водитель согласился и через некоторое привез их по вышеуказанному адресу. Когда они подъехали в пункт приема металла, Зубарев вышел из эвакуатора, и пошел в помещение пункта, где через несколько минут он пришел обратно, сел в эвакуатор, и сказал, что кузов от автомобиля у него не приняли, так как у него нет с собой документов. Далее, ФИО3 попросил водителя эвакуатора проехать в другой пункт приема металла, который находится по адресу: *. По приезде по указанному адресу, Зубарев вышел из эвакуатора, зашел в пункт приема металла, и также через несколько минут вышел из него, сел в эвакуатор и пояснил, что кузов от автомобиля у него не приняли. Далее, ФИО3 попросил водителя отвезти их в следующий пункт приема металла, который находится по адресу: *. По приезду по указанному адресу, Зубарев вышел из эвакуатора, прошел в пункт приема металла, и через несколько минут Зубарев вышел из пункта вместе с несколькими грузчиками, которые выгрузили из эвакуатора кузов от автомобиля *. Хочет пояснить, что все это время, пока они ездили по пунктам приема металла, он сидел в эвакуаторе, и ни с кем ни о чем не договаривался. После выгрузки кузова, ФИО3 сел в эвакуатор, и водитель довез их до ближайшей остановки, где они сели на автобус и поехали в кафе. В настоящий момент ему известно, что кузов от автомобиля *ФИО3 похитил. О том, что кузов принадлежит не ФИО3, он в тот момент не знал. В преступный сговор он с ним не вступал. Вырученные денежные средства от продажи кузова, ФИО3 ему не передавал.

(л.д. 50-52) Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП - 1 №19990 от 25.05.2023, следует, что в ходе оперативно-­розыскных мероприятий установлен ФИО3 г. р., который в дневное время 18.05.2023, находясь вблизи *, похитил кузов от автомобиля * V1N: *, чем причинил материальный ущерб З* С.Г. в сумме 50000 рублей. (л.д.9) Из заявления З* С.Г., зарегистрированного 25.05.2023 года в 12 час.38 мин. в КУСП-1 № 19995, следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 18.05.2023 в дневное время, находясь по адресу: *. похитил принадлежащий ему кузов от автомобиля * 2014г.в., чем причинил ему материальный ущерб на сумму 50000 рублей. Данный ущерб является для него незначительным. (л.д.11) Из протокола осмотра места происшествия от 25.05.2023 следует, что установлено место совершения преступления - участок местности. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.12-14) Из справки о стоимости автозапчасти для а/м * 2014 года на 18 мая 2023 года следует, что стоимость кузова автомобиля * 2014 года Б /У составляет от 50000р до 70000р в зависимости от состояния. (л.д.26) Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признательные показания подсудимого, показания потерпевшего З* С.Г., свидетелей Г* И.Г., Н* Д.А., М*а С.Б., данные протоколов осмотра места происшествия, проверки показаний на месте подозреваемого, справки о стоимости похищенной автозапчасти. Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, нарушений норм УПК РФ при их добыче судом не выявлено. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО3 в совершении вмененного ему преступления доказанной. Имеются основания для постановления обвинительного приговора. Подсудимый ФИО3 холост (л.д.70-75), судим (л.д.80-85), является донором крови, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в ОП №2 УМВД России по г. Кирову не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 76-79, 108), по месту работы характеризуется положительно (л д. 69). Согласно характеристики из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно (л.д.94). Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО3 в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д.105), в КОГБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» на учёте не состоит (л.д.106).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый, изначально давал признательные показания, указал место сбыта похищенного, частичное добровольное возмещение ущерба (л.д.68), а также оказание им материальной помощи проживающей совместно с ним престарелой матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, так как ранее он осуждался к реальному лишению свободы по приговору от 02.09.2020 за умышленное тяжкое преступление. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, то есть общественную опасность ранее совершенных этим подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Подсудимый ФИО3 при рецидиве преступлений вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд приходит к выводу о том, что он не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества.

В связи с этим, суд полагает, что установленные Уголовным Законом цели могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая обстоятельства преступления, личность виновного, суд не находит оснований к применению положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Учитывая категорию и обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд заменяет ФИО3 лишение свободы принудительными работами.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Даниловой С.А. за время участия в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 Труд защитника Даниловой С.А. в сумме 3 588 рублей 00 копеек оплачен за счет средств федерального бюджета, оснований освобождения подсудимого от несения данных расходов суд не установил, от услуг защитника в установленном ст. 52 УПК РФ порядке ФИО3 не отказывался. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. К месту отбывания наказания осужденному ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Даниловой С.А. в размере 3 588 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения им копий.

Мировой судья Е.В. Максимова-Козельчук