<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката <ФИО2>, при секретаре Жосану А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО3, <ДАТА2>, ранее судимого: 1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде 76 часов обязательных работ заменена на лишение свободы на 9 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей, освобожден в связи с отбытием наказания <ДАТА5>, мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период с 18.25 час. по 18.26 час. ФИО3, находясь в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 36, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного супермаркета отвлечены, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал супермаркета и, осознавая характер своих преступных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа виски Белле Ориджинал 40%, 1 л., 2 бутылки, закупочной стоимостью одной бутылки 1328 руб. 26 коп., на общую стоимость 2656 руб. 52 коп., которые спрятал под пояс спортивных брюк, находящихся на нем, после чего покинул торговый зал супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив ООО «Маяк» материальный ущерб в размере 2656 руб. 52 коп. Совершив хищение, ФИО3 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО3 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив тем самым последнему материальный ущерб. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3 не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ФИО3 вменяемым и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому ФИО3, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО3, ранее судимого, регистрации не имеющего, с постоянным местом жительства, работающего без оформления трудовых отношений, удовлетворительно характеризующегося, не состоящего на учете у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, состояние здоровья ФИО3, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, суд считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям исправления ФИО3, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет ему правильно оценить содеянное и обеспечит надлежащее поведение.

Поскольку назначаемое ФИО3 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ относительно срока и размера назначаемого наказания не применяются. Вещественные доказательства: сд-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек по делу ФИО3 подлежит освобождению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сд-диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

мировой судья К.Н. Шуль