Приговор по делу № 01-0008/134/2025 от 09.06.2025.

Дело № 1-0008/134/2025

УИД 24MS0134-01-2025-001246-32

(№12501040002000128)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Ачинск, Красноярского края

Мировой судья судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Метелица Д.А.,

при секретаре Дидоренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителе Ачинского городского прокурора Красноярского края – Голубковой Ю.А.,

защитника – адвоката Леоновича А.П., предоставившего удостоверение х

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 х

- 25 июля 2024 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2024 года в период времени с 14-00 часов до 14 часов 30 минут, более точного времени установить в ходе дознания не представилось возможным, ФИО1, находился около ворот своего дома, расположенного по адресу: Красноярский край, х, где у него на почве личных неприязненных отношений из-за произошедшего в указанное время во дворе указанного дома конфликта с ранее знакомым ФИО3, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества принадлежащего ФИО3, а именно: шин колес, установленных на автомобиле «х» государственный регистрационный номер х

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества в вышеуказанное время, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, находясь около ворот дома х, имеющимся у него в правой руке кухонным ножом, порезал (причинив повреждения в виде сквозных порезов) четыре шины колёс автомобиля х государственный регистрационный номер х, принадлежащего ФИО3, в том числе: две шины марки х, стоимостью 2395 рублей 00 копеек за каждую и две шины марки х, стоимостью 1863 рубля 00 копеек за каждую.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил повреждение шин на колесах автомобиля х государственный регистрационный номер х, принадлежащего ФИО3, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 8516 рублей 00 копеек, который с учетом финансового состояния потерпевшего является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

По обстоятельства произошедшего ФИО1 сообщил, что он проживает совместно с сожительницей ФИО4 и её детьми, ФИО3 является бывшим сожителем ФИО4 и отцом ее детей. У ФИО1 и ФИО4 сложились неприязненные отношения с ФИО3

28 августа 2024 года он находился на работе. Около 14.00 часов, этого же дня, ему на телефон позвонила ФИО4 и сказала, что к ним домой с постановлением суда о разделе имущества приехал ФИО3, который хотел забрать свои вещи, в связи с чем, ФИО1 же поехал домой, где увидел, что возле ворот дома стоит автомобиль ФИО3 – «х» государственный регистрационный номер х, в кузове сине-серого цвета. Также возле дома стоял еще один автомобиль, в котором находилось двое мужчин, ранее ему незнакомые, как он понял, они приехали с ФИО3

В ходе передачи вещей между ФИО4, ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт в ходе которого ФИО3 откуда-то достал газовый баллончик и распылил струю ФИО1 в лицо, отчего у него стало щипать глаза и он некоторое время не мог четко видеть. ФИО1 тут же побежал в дом, взял в кухне кухонный нож и вышел за ограду дома, где ФИО3 ругался с ФИО4

ФИО1 услышал, как сожительница кричала ФИО3: «Нет, ты не уедешь!», в связи с чем понял, что ФИО3 хочет скрыться, то есть уехать на автомобиле, а ФИО4 его не пускала, чтобы ФИО5 дождался сотрудников полиции и ответил за свои действия. Он слышал, что ФИО3 во время конфликта вызвал по телефону полицию. Он также звонил в полицию, чтобы они приехали и привлекли к ответственности ФИО3 за его противоправные действия. ФИО3 сел в автомобиль своих знакомых. Чтобы ФИО3 не уехал до приезда сотрудников полиции, ФИО1 подошел к автомобилю ФИО3 и, находящимся у него в правой руке ножом, поочередно проколол шина с правой стороны, а затем с левой стороны автомобиля.

После случившегося ФИО1 возместил стоимость поврежденного имущества в размере 10500 рублей 00 копеек, путем перевода денежных средств на счет ФИО3 открытый в ПАО «Совкомбанк».

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 доказательствами, подтверждающими вину последнего в совершении преступления

также являются:

- показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль «х х. На данный автомобиль осенью 2021 года на рынке в г. Ачинске он приобрел и поставил две автомобильные шины «х, примерно через месяц, также осенью 2021 года, он купил еще две автомобильные шины «х, которые также поставил на транспортное средство. Точную стоимость автошин он не помнит, но помнит, что потратил на шины не менее 20000 рублей.

28 августа 2024 года ФИО3 на своем автомобиле х государственный регистрационный номер х приехал к дому по адресу: <...>, чтобы забрать по решению суда свое имущество. Автомобиль он припарковал около ворот вышеуказанного дома, к нему навстречу вышла ФИО4, которая пригласила его во двор, чтобы он смог перенести свое имущество.

Около 14-00 часов 28 августа 2024 года в процессе того, как ФИО3 переносил вещи, из дома во двор дома вышел ранее ему знакомый ФИО1 (сожитель ФИО4), который вместе с ФИО4 стал провоцировать конфликт, при этом у ФИО1 в руке находился нож. В ходе конфликта, ФИО3, брызнул ФИО1 и ФИО4 в лицо из газового баллончика и выбежал за ворота, где сел в автомобиль припаркованный через дорогу, в котором его ожидали ФИО6 и ФИО7, которые подъехали по его просьбе, чтобы помочь перенести мебель.

Следом за ФИО3 из двора дома выбежали ФИО1 и ФИО4, но поняв, что ФИО3 не станет с ними более общаться, ФИО1 подошел к автомобилю, принадлежащему ФИО3 и, находящимся у него в руке, ножом проткнул каждую из автомобильных шин, установленных на его автомобиле.

ФИО3 в это время находился уже в автомобиле ФИО6, все происходящее наблюдал через стекло. Действия обвиняемого ФИО6 записал на камеру своего телефона.

Через некоторое время, по звонку ФИО3, приехали сотрудники полиции, в присутствие которых ФИО3 обошел вокруг своего автомобиля и увидел, что на всех четырех колесах были порезаны автомобильные шины.

Впоследствии он провел независимую экспертизу, в результате которой было установлено, что действиями ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 10441 рубль 36 копеек. Причиненный ущерб для него является значительным.

От дознавателя ФИО3 стало известно, о том, что ФИО1 на его (ФИО3) банковский счет перевел денежные средства в размере 10500 рублей, однако, действующих счетов у ФИО3 не имеется, так как все счета заблокированы из-за взысканий; никаких денежных средств он от ФИО1 в счет возмещения ущерба не получал;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО4, допрошенной в ходе судебного следствия, которая пояснила, что с 2023 года она проживает с сожителем ФИО1 по адресу: х, также с ними проживают ее дети (совместные с ФИО3). Ранее она сожительствовала с ФИО3, в настоящее время между ними неприязненные отношения, по поводу раздела имущества и алиментов.

28 августа 2024 года, около 14-00 часов, ФИО3 на своем автомобиле «х государственный регистрационный номер х приехал к ее дому по вышеуказанному адресу, чтобы забрать свои вещи. Автомобиль ФИО3 припарковал со стороны улицы около ворот ее дома. Когда ФИО3 приехал ФИО4 сразу позвонила ФИО1 и попросила его приехать с работы домой, так как ФИО3 приехал не один, с ним на своем автомобиле приехал ранее ей знакомый ФИО6 и ранее незнакомый мужчина, как позже стало известно – ФИО7

Около 14 часов 15 минут 28 августа 2024 года ФИО8 приехал домой. Между ней, ФИО1 и ФИО9 произошла ссора в процессе которой ФИО3 достал из кармана газовый баллончик и брызнул в их сторону, после чего выбежал со двора дома. ФИО4 вышла на улицу, присела на лавочку около ворот дома, стала кричать ФИО3, что он никуда не уедет, так как она позвонит в отдел полиции, но ФИО3 сел в автомобиль ФИО6 Затем ФИО4 увидела, что со двора дома вышел ФИО1 в руке у него был кухонный нож, он разговаривал по телефону, как ФИО4 поняла тот звонил в отдел полиции. В это время ФИО1 с ножом в правой руке подошел к правой стороне автомобиля, принадлежащего ФИО3, и проколол обе шины на колесах, затем он обошел автомобиль и, как она поняла, проколол правые шины колес. Времени было около 14 часов 30 минут. ФИО1 в тот день находился в трезвом состоянии, так как он приехал домой с работы. Когда приехали сотрудники полиции, их всех опросили. Через некоторое время, 28 августа 2024 года ФИО5 поставил запасные колеса на свой автомобиль и ехал на нем;

- показаниями свидетеля обвинения ФИО6, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что у него есть друг ФИО3, который 28 августа 2024 года попросил его помочь перенести вещи из дома бывшей сожительницы ФИО4, с которой ФИО3 ранее проживал длительное время, а сейчас находится в неприязненных отношениях.

28 августа 2024 года, в дневное время, ФИО3 на своем автомобиле х, а ФИО6 на своем автомобиле «х» ехал за ним следом. Также к ним подъехал ФИО7 (которого ФИО6 позвал по просьбе ФИО3)

ФИО3 припарковал свой автомобиль около ворот дома, ФИО6 – на проезжей части улицы, напротив дома. Когда ФИО3 прошел во двор дома, он и ФИО7 подошли к воротам, чтобы помогать ФИО3 выносить вещи со двора. Во дворе дома находилась ФИО4, затем подошел ранее ему визуально знакомый ФИО1, который в настоящее время сожительствует с ФИО4

ФИО4, ФИО1 и ФИО3 стали ругаться по поводу вещей, и так как их со ФИО7 это не касалось, они пошли и сели в его автомобиль, стали ожидать ФИО3

Затем на улицу вышел ФИО3, следом за ним ФИО4, которые продолжали кричать. ФИО3 подошел к автомобилю ФИО10 и сел в него, после чего попросил записывать происходящее на видео. Он не удивился просьбе ФИО3 так как знает со слов последнего, что ФИО1 и ФИО4 постоянно провоцируют ФИО3

В это время из двора дома выбежал ФИО8, стал кричать, чтобы ФИО3 не смел никуда уезжать, так как тот вызвал сотрудников полиции. У ФИО2 в правой руке находился большой нож с длинным лезвием, с которым он подошел сначала к правой стороне автомобиля ФИО3, что тот там делал видно из-за автомобиля не было, но был понятно, что он прокалывает шины, после чего ФИО8 обошел автомобиль и и проткнул обе шины колёс. ФИО3 хотел выйти из его автомобиля, но ФИО10 словесно его остановил, так как у ФИО8 в руке находился нож. Он, ФИО3, и ФИО7 остались сидеть в автомобиле, ожидать приезда сотрудников полиции. Вечером, этого же дня, он дал ФИО3 свои запасные колеса, они вернулись к дому ФИО4, поставили колеса на автомобиль ФИО3 и тот перегнал автомобиль во двор дома х. Поврежденные колеса ФИО3 забрал с собой. Были проколоты (порезаны) шины на всех четырех колесах.

- показаниями свидетеля обвинения ФИО7, допрошенного в ходе судебного следствия, который пояснил, что 28 августа 2024 года они с ФИО6 поехали к ранее ему незнакомому ФИО3, чтобы помочь перенести вещи из одного дома в другой на х.

В дневное время, точного времени, он не помнит, 28 августа 2024 года, он на своем автомобиле подъехал к дому х, где его уже ожидал ФИО6, который сидел в своем автомобиле напротив указанного дома.

Возле дома х находился автомобиль «х», со слов ФИО6, принадлежащий ФИО3

ФИО7 и ФИО6 подошли к воротам указанного дома, за ворота он не заглядывал, но слышал женский и мужские голоса, которые ругались. Затем ФИО6 сказал, что не стоит вмешиваться, после чего он и ФИО6 сели в автомобиль последнего.

Через некоторое время на улицу вышел ФИО3, следом за ним женщина, как позже стало известно – ФИО4, они продолжали кричать. ФИО3 подошел к автомобилю ФИО6 и сел в него, после чего попросил ФИО6 снимать на телефон все, что будет происходить дальше. В это время из двора дома выбежал ранее ему незнакомый мужчина, как позже стало известно – ФИО1, который кричал, чтобы ФИО3 никуда не уезжал, так как скоро приедут сотрудники полиции. У ФИО1 в правой руке находился нож с длинным лезвием, которым он поочередно проколол все четыре колеса на автомобиле «х». Он, ФИО3 и ФИО6 остались сидеть в автомобиле, ожидать приезда сотрудников полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 от 24 декабря 2025 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту повреждения его имущества (том 1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ворот дома 30 ул. Шахтерская г. Ачинска Красноярского края, где ФИО1 повредил колеса автомобиля х (том 1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2025 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив третьего подъезда дома х, в ходе которого осмотрен автомобиль «Toyota Town Ace» государственный регистрационный номер х(том 1 л.д. 19-21);

- протоколом выемки от 20 февраля 2025 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3 была изъята видеозапись от 28 августа 2024 года на DVD-R диске, на которой зафиксированы преступные действия ФИО1 (том 1 л.д. 78-79);

- протоколом осмотра предметов от 24 февраля 2025 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Леоновича А.П. осмотрена видеозапись от 28 августа 2024 года на DVD-R диске, на которой зафиксированы преступные действия ФИО1 При просмотре видеозаписи на указанном диске, ФИО1 сообщил, что мужчиной с ножом, представленным на видеозаписи, который прокалывает колеса автомобиля, является он (том 1 л.д. 81-82);

- протоколом выемки от 05 марта 2025 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 был изъят кухонный нож (том 1 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра предмета от 05 марта 2025 года, согласно которого осмотрен кухонный нож (том 1 л.д. 173-175).

По мнению мирового судьи, вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости и допустимости, поскольку собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, а в совокупности мировой судья считает их достаточными для формирования выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом мнения самого подсудимого, полностью признавшего себя винновым в совершении преступления и подтвердившего имеющие значение для дела фактические обстоятельства, совершенного преступления, изложенные в обвинительном акте, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в ходе судебного следствия.

С учетом установленных фактических обстоятельств, мировой судья квалифицирует действия ФИО2 х по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленные повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № х от 10 марта 2025 года, у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями с незначительными изменениями со стороны психики. Имеющиеся у ФИО1 психические изменения (церебрастенические проявления, истощаемость, внимания, невысокий уровень интеллектуального развития) выражены незначительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению деликта, по отношению к которому подэкспертный ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства (в том числе временного). В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Каких-либо психических расстройств, подпадающих под действия ст. 22 УК РФ у ФИО1 при настоящем обследовании не выявлено. Признаков наркотической и алкогольной зависимости у ФИО1 не выявлено. Таким образом, он не нуждается в наркологическом лечении и реабилитации (том 1 л.д. 244-247).

С учетом данного заключения подсудимый может нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1, ранее судим за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, на диспансерных учетах не состоит; известен в наркологическом диспансере с 2008 года в связи с эпизодическим злоупотреблением алкоголем.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствие с ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Доводы ФИО3 о том, что он не получал от ФИО1 денежные средства в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба, мировой судья находит недостоверными поскольку данный факт объективно подтвержден выпиской по счету ФИО1 в АО «Дальневосточный банк» за 04 марта 2025 года, из которой следует, что на счет ФИО3 открытый в ПАО «Совкомбанк» были переведены денежные средства в размере 10 500 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 103). Тот факт, что на указанный счет было наложено взыскание по неисполненным обязательствам ФИО3, и данные деньги ушли в счет их погашения, правового значения не имеет.

Мировой судья исключает из квалификации действий ФИО1 указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимость по приговору от 09 января 2019 года Ачинского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть учтена в качестве соответствующего основания, так как наказание было назначено условно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание совокупность приведенных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Применяя указанное наказание, суд руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 дающих основание для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

Судом также установлено, что ФИО1 25 июля 2024 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края бы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор уступил в законную силу 10 августа 2024 года (том 1 л.д. 222-224).

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ 4. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условно осуждения, суд учитывает, что ФИО1 по приговору Ачинского городского суда Красноярского края осужден за совершение преступления средней тяжести, а по рассматриваемому делу – небольшой тяжести; вышеприведенные в настоящем приговоре данные о личности подсудимого, в частности то, что последний состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное официальное место работы, содержит троих малолетних детей, то есть имеет устойчивые социальные связи; кроме того, учитывает отсутствие сведений о каких-либо нарушениях в течении испытательного срока.

При указанных обстоятельствах, мировой судья считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2024 года и исполнять данный приговор самостоятельно.

В связи с тем, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным полностью освободить последнего от возмещения процессуальных издержек (расходов на оплату вознаграждения адвоката), так как дело рассмотрено судом в общем порядке по причинам, не связанным с позицией подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. Назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 х дополнительные обязанности:

- являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания в отношении условно-осужденных по месту жительства осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания в отношении условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО2 х оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 х исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож – хранящийся в камере хранения Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» после вступления приговора в законную силу уничтожить, поручив уничтожение вещественного доказательства должностным лицам МО МВД России «Ачинский»;

- видеозапись от 28 августа 2024 года на DVD-R диске, на которой зафиксированы преступные действия ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 х от несения процессуальных издержек на стадии предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован или на него принесено представление в Ачинский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через мирового судью постановившего приговор.

Мировой судья Д.А. Метелица