УИД:77MS0427-01-2023-002289-70

Дело №2-1010/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка №153 района Хорошево-Мневники г. Москвы Сундуй С.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №427 района Щукино г. Москвы,

при секретаре – помощнике судьи Зверевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1010/2023 по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право онлайн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № 97896731, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 19 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых, сроком на 16 дней. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 19 000 руб., сумма займа была перечислена ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет. Ответчик ненадлежащим образом исполнила условия договора займа по возврату денежных средств и процентов за пользованием займом, за ней образовалась задолженность. 29.03.2022 ООО МКК «Академическая» уступило права требования по договору займа №97896731 от 05.01.2022 ООО «Право онлайн». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа №97896731 от 05.01.2022 в размере 45 121 руб. 24 коп., из которых 19 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 26 121 руб. 24 коп. - сумма задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 553 руб. 64 коп.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что с ООО МКК «Академическая» договор займа №97896731 от 05.01.2022 она не заключала, заявок на получение займа не отправляла, денежных средств не получала, банковская карта ***** на её имя не выдавалась, номер телефона ***** никогда ей не принадлежал. Также ответчик указала, что она свой паспорт не теряла, по факту мошеннических действий ею было подано заявление в ОМВД России по району Щукино г. Москвы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.01.2022 года от имени ФИО1 с использованием сайта займодавца в сети интернет www.web-zaim.ru подано заявление о предоставлении потребительского займа №97896731, в котором указаны паспортные данные, адрес регистрации, другая контактная информация, в том числе адрес электронной почты, номер мобильного телефона.

Из документов, представленных истцом, следует, что лицо, заполнившее заявление, поставило аналог собственноручной подписи, путем введения смс-кода, направленного ранее займодавцем по указанному в заявлении о предоставлении займа номеру мобильного телефона *****. В представленном в материалах дела Договоре займа №97896731 от 05.01.2022 года, указано, что сторонами договора являются ООО МКК «Академическая» и ФИО1 Договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа №97896731 от 05.01.2022, заемщик выбрал способом получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту **** в SBERBANK. Подписывая настоящие Индивидуальные условия заемщик подтверждает, что указанные им реквизиты банковской кары указаны им лично, верно и правильно.

Истцом представлена информация о перечислении денежных средств Paуler платеже №53484326, из которой усматривается, что денежные средства в размере 19 000 руб. по договору займа №97896731 от 05.01.2022 перечислены на банковскую карту ***** (л.д. 5).

Иных доказательств получения ответчиком займа истцом суду не представлено.

29.03.2022 ООО МКК «Академическая» (цедент) уступило права требования по договору займа №97896731 от 05.01.2022 ООО «Право онлайн» (цессионарий) на основании договора уступки прав требований №АК-85-2022 от 29.03.2022 (л.д. 21-23).

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", под электронной подписью понимается - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (ст. 5 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ).

Таким образом, равная юридическая сила договора в электронной форме и на бумажном носителе может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, составленных на бумажном носителе и собственноручно подписанных сторонами, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи.

Из материалов дела следует, что ответчиком такого договора не заключалось.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств и обязательство заемщика вернуть эти денежные средства.

Из представленных стороной истца в обоснование иска документов, в том числе из договора займа №97896731 от 05.01.2022 невозможно установить, что данные документы подписаны сторонами простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в связи с чем, данные документы не являются допустимыми доказательствами заключения договора займа.

Согласно сведениям о перечислении денежных средств Paуler платеже №53484326, денежные средства в размере 19 000 руб. по договору займа №97896731 от 05.01.2022 перечислены на банковскую карту ******. Однако данный документ не может быть признан надлежащим доказательством передачи ответчику денежных средств в указанном в иске размере.

Для проверки указанных обстоятельств, судом запрошена информация в ПАО Сбербанк. Последнее сообщило, что наличие банковской карты ***** на имя ФИО1, ***** .г.р, в подразделениях банка ПАО Сбербанк не установлено. ПАО Сбербанк также представило сведения о наличии счетом и выписки по счетам за период с 01.01.2022 по 05.02.2022 в отношении физического лица ФИО1

Согласно данным выпискам 05.01.2022 приходных операций на сумму 19 000 руб. по счетам ФИО1 не проводилось.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Щукино г. Москвы от 26.10.2023, в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. ст. 24 УПК РФ.

Иных доказательств получения ответчиком займа, суду не представлено, судом не добыто, в связи чем, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом также не доказан факт передачи денежных средств ответчику ФИО1

Поскольку судом не установлен факт заключения между ООО МКК «Академическая» (ранее ООО МКК «Академическая») и ФИО1 договора займа, передачи денежных средств ответчику, оснований для взыскания денежных средств в указанном истцом размере с ответчика ФИО1 не имеется, а поскольку требования о возмещении судебных расходов, производны от первоначального требования, в удовлетворении которого отказано, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 199 ГПК РФ они вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы через судебный участок №427 района Щукино г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья С.Ю.Сундуй

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.