Дело №01-0035/68/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0068-01-2025-002887-95
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 16 сентября 2025 года
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы Дашковской Н.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 68 района Ховрино г. Москвы, при секретаре судебного заседания Ефремовой А.С.;
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,
подсудимого Сарибаева Шохрат Худайберди Угли,
защитника – адвоката Романовой О.В., представившей удостоверение № *** года, выданный АК Романовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сарибаева Шохрат Худайберди Угли***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 у совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так он, (Сарибаев Шохрат Худайберди Угли) *** года, примерно в *** минут, Сарибаев Шохрат Худайберди Угли, *** года рождения, находясь по адресу***», в служебном кабинете №30 ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы, на законное требование начальника ОВМ ОМВД России по району *** г. Москвы капитана полиции *** предъявить документы, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил, то есть использовал, заведомо зная о его подложности, в качестве документа, подтверждающего законное нахождение на территории РФ последнего, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: *** заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является подложной. После чего, *** года в период с *** минут по *** минут, в служебном помещении № 201 Отдела МВД России по району *** г. Москвы по адресу: ***в присутствии понятых, вышеуказанный подложный документ был изъят протоколом изъятия вещей и документов, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по району ***г. Москвы лейтенантом полиции Н.Ю. ***
В судебном заседании подсудимый ФИО1 у вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 у разъяснены и понятны.
Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 у заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, а также то, что наказание за преступление, предусмотренное ч.5 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 у не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ФИО1 у., заявлено после проведения консультации с защитником, считает, что обстоятельств, препятствующих для постановления приговора, не имеется, возможно, принятие судебного решения в особом порядке, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 у суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В ходе дознания ФИО1 у проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза от 07 августа 2025 года № 3830, согласно которой ФИО1 у может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого ФИО1 у вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Подсудимым ФИО1 у совершено преступление, отнесённое к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый на учетах в НД и ПНД не состоит, ране не судим, учиться в ГБОУ г. Москвы «Школа № 1912 имени Бауыржана Момышулы» в 9 классе.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 у в содеянном раскаялся, вину признал.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 у во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 у от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание, изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 у. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет содействовать его исправлению.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 у суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Сарибаева Шохрат Худайберди Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Сарибаеву Шохрат Худайберди Угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Сарибаева Шохрата Худайберди Угли, *** г.р., изъятая 16.07.2025 года у ФИО1 У. – хранить при уголовном деле.
Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в судебный участок № 68 района Ховрино г. Москвы: УФК по г. Москве (ОМВД района Левобережный г. Москвы) УИН 18880377251270001892 ИНН <***> КПП 774301001 л/с <***> р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 18811603131010000140 ОКТМО 45342000.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Головинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Мировой судья Н.В. Дашковская