Решение по уголовному делу
Дело №1-45/2023, 74MS0071-01-2023-003991-62 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Верхнеуральск 24 октября 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г., при секретаре судебного заседания Волковой Т.П., с участием государственного обвинителя Толмачёва В.Н. подсудимой ФИО1 П.1,
защитника - адвоката Красюк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 П.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 П.1 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. ФИО1 П.1, <ДАТА3> в дневное время находилась по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС>. В данный момент у ФИО1 П.1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ - НТ» (далее ООО МКК «КапиталЪ - НТ») путем предоставления кредитору ООО МКК «КапиталЪ - НТ» ложных сведений о месте регистрации, работодателе и среднемесячном доходе. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 П.1 со своего сотового телефона «Техно ПОП» зашла на Интернет-сайт ООО МКК «КапиталЪ - НТ» - https://belkacredit.ru/, где в анкете на получение микрозайма ввела анкетные и паспортные данные на свое имя; номер банковской карты <НОМЕР>, открытой на ее имя; имеющийся у нее в пользовании абонентский номер <НОМЕР>, принадлежащий также ФИО1 П.1; сумму займа 9 000 рублей. А также ФИО1 П.1, действуя с корыстной целью, ввела в анкету заведомо ложные сведения, о месте регистрации, указав адрес: <АДРЕС> а так же заведомо ложные сведения о месте своей работе указав АО «ЮГК» и среднемесячном доходе в размере 43 000 рублей, при этом не имела указанного дохода. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 П.1 отправила на вышеуказанном интернет-сайте заявку на микрозаём. Указанная заявка на выдачу микрозайма сотрудниками ООО МКК «КапиталЪ - НТ» на имя ФИО1 П.1 была одобрена, и на абонентский номер <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1 П.1, поступило смс-сообщение от ООО МКК «КапиталЪ - НТ» с код-паролем, который ФИО1 П.1, в продолжение своих преступных действий, ввела в анкету на микрозаем для завершения оформления микрозайма. После совершенных ФИО1 П.1 преступных действий, на счет <НОМЕР>, к которому прикреплена банковая карта <НОМЕР>, открытая на имя ФИО1 П.1, в ПАО «Сбербанк» по адресу: 457670 <...> со счета ООО МКК «КапиталЪ - НТ» <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк» в <...> <ДАТА3> в дневное время поступили денежные средства от ООО МКК «КапиталЪ - НТ» в сумме 9 000 рублей в качестве микрозайма ФИО1 П.1, а также денежные средства в сумме 800 рублей были удержаны и переведены в качестве оплаты страхования и 79 рублей в качестве оплаты за услугу смс-информирования «Будь в курсе», то есть обращены в пользу страховщика ООО МКК «КапиталЪ - НТ». Таким образом, ФИО1 П.1 похитила денежные средства в сумме 9 879 рублей путем предоставления заведомо ложных сведений сотрудникам ООО МКК «КапиталЪ - НТ», причинив ООО МКК «КапиталЪ - НТ» материальный ущерб на общую сумму 9 879 рублей. В последующем ФИО1 П.1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. На стадии предварительного расследования преступления, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 П.1 выразила свое согласие с предъявленным обвинением, и заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО1 П.1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения, суду пояснила, что полностью признает себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, согласна с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаивается, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства осознает. Представитель потерпевшего ООО МКК «КапиталЪ - НТ» ФИО2 В.2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинитель Толмачев В.Н., защитник Красюк Л.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 П.1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства мировой судья не усматривает, поскольку возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, подсудимая полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет ограничения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 П.1 по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. К смягчающим вину обстоятельствам при назначении ФИО1 П.1 наказания, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г, и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: наличие малолетних детей (п. «г»); активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, предоставление ФИО1 П.1 письменных объяснений, которые мировой судья расценивает как явку с повинной (п. «и»); частичное возмещение причинного имущественного ущерба в сумме 500 рублей (п. «к»); признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 П.1, судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1 П.1, которая по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не привлекалась к уголовной ответственности и не судима. С учетом характера и социальной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 П.1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, мировой судья не находит. Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимой, мировой судья руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания не может превышать двух его третей. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 П.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (Сто пятьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 П.1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнеуральский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным мировым судьей. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья Д.Г. Биктимирова