Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2023 Копия УИД 33MS0073-01-2023-003210-26 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 августа 2023 года п. Садовый Суздальского района <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А.,
при секретаре Багрий Г.А., с участием: государственных обвинителей Моркина А.В., Перегончука А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Сосниной Н.Г., представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Садовый Суздальского района Владимирской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в утреннее время ФИО2 находился в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> Владимирского участкового лесничества ГКУ ВО «Владимирское лесничество», где у него возникло намеренье, направленное на совершение незаконной рубки одного дерева породы «береза». Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 00 минут <ДАТА3> ФИО2, в нарушение ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 г. № 993, согласно которым запрещается рубка деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению, находясь в квартале № 59 выдела № 1 Владимирского участкового лесничества ГКУ ВО «Владимирское лесничество» на участке местности в 1,36 метра от участка № <НОМЕР> СНТ «Авиатор» Суздальского района Владимирской области, зная установленный порядок заготовки древесины, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера, при помощи бензиновой пилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, спилил дерево породы «береза» в количестве 1 ствола, общим объемом стволов 1,57 куб.м., осуществив его незаконную рубку. В результате преступных действий ФИО2 государственному лесному фонду РФ в лице ГКУ ВО «Владимирское лесничество» в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинен ущерб на сумму 34717 рублей 41 копейка, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ признается значительным размером. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном акте обстоятельствах совершил преступление.
На стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое повторил в судебном заседании. Ходатайство ФИО2 заявил в присутствии защитника, добровольно, подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего <ФИО1>, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. В силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признательные объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела и расцениваемые судом, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено. Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное и материальное положение, возможность получения им пенсии или иного дохода
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Разрешая вопрос о размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В то же время, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим в санкции ч. 1 ст. 260 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания ФИО2 применению не подлежат. В обсуждение вопроса об изменении категории преступления суд не входит, поскольку совершенное ФИО2 деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Металлическую тачку, бензиновую пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> - оставить по принадлежности собственнику ФИО2, поскольку значительной материальной ценности они не представляют и необходимы ФИО2 в хозяйстве, CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА6>, произведенной у участка № <НОМЕР> СНТ «Авиатор» Суздальского района Владимирской области - хранить в материалах уголовного дела, 23 спила дерева породы «береза» и след протектора шины транспортного средства в гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суздальскому району - уничтожить Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф в размере 15000 рублей должен быть уплачен по следующим реквизитам:
УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области) ИНН: <***>, КПП: 332901001, Р/С <***>, Л/С <***>, Банк получателя: отделение Владимир г. Владимир БИК: 011708377, КБК: 18811603116010000140, ОКТМО 17654000, УИН 18853323010140001505, штраф по уголовному делу N 12301170014000150, ФИО2. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: металлическую тачку, бензиновую пилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> - оставить по принадлежности собственнику ФИО2, CD-R диск с видеозаписью от <ДАТА6>, произведенной у участка № <НОМЕР> СНТ «Авиатор» Суздальского района Владимирской области - хранить в материалах уголовного дела, 23 спила дерева породы «береза» и след протектора шины транспортного средства в гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Суздальскому району - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись А.А. Рагулина
Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина