Дело №1-16/2023 УИД 23MS0216-01-2023-001698-46
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Туапсе
Мировой судья судебного участка № 216 Туапсинского района Краснодарского края Приходченко А.О<ФИО1>,
при секретаре судебного заседания Кулик К.А<ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Етеревского А.А.,
помощника Туапсинского межрайонного прокурора Риконена Д.В., подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката Фролова А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевших <ФИО4>, <ФИО5>, представителя потерпевшей <ФИО4> - адвоката Пилипенко Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: <ФИО6> <ДАТА6> рождения, <ФИО7> <НОМЕР> года рождения, <ФИО8> <ДАТА8> рождения, работающего в отделе по <АДРЕС> области Центра охраны объектов топливно-энергетического комплекса (филиал) ФГУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Росгвардии, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил преступления - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
07 января 2023 года около 11 часов 00 минут, <ФИО2>, находясь в кухонном помещении домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где в ходе возникшего конфликта с <ФИО4>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, используя малозначительный повод и свое физическое превосходство, держа в правой руке кружку замахнулся ею на <ФИО4> и высказал слова угрозы убийством в адрес последней, а именно: «Я тебя убью!». <ФИО4> угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что <ФИО2> был агрессивно настроен по отношению к ней и <ФИО4> не могла от него убежать. Кроме того, 12 января 2023 года около 07 часов 00 минут, <ФИО2>, находясь на пороге у входа в домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где в ходе возникшего конфликта с <ФИО5>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, используя малозначительный повод и свое физическое превосходство, держа в правой руке молоток, замахнулся им на <ФИО5> и высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». <ФИО5> угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что <ФИО2> был агрессивно настроен по отношению к ней и <ФИО5> не могла от него убежать. Так же, 12 января 2023 года около 07 часов 01 минуты, <ФИО2>, находясь на пороге дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику входной двери, принадлежащей <ФИО5>, из-за конфликта, держа в правой руке молоток, умышленно нанес им удар по стеклопакету двери и тем самым повредил его, от чего образовалось повреждение в виде разбитого стекла. Тем самым <ФИО2> умышленно повредил чужое имущество, причинив своими действиями собственнику двери <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 6 940 рублей, который для нее является значительным. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества от 12 января 2023 года вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, тогда как по эпизодам угрозы убийствам от 07 января 2023 года и 12 января 2023 года виновным себя не признал, показал, что 07 января 2023 года между ним и <ФИО4> возник конфликт, она попросила его уйти из дома, поскольку ждала гостей и не хотела, чтобы они его видели. <ФИО4> плеснула ему в лицо миску с водой, его это возмутило, он взял эту же миску, налил в нее воды и плеснул воду в лицо <ФИО4>, затем она вызвала полицию, у него отобрали объяснения, и он ушел домой. Он считает, что <ФИО4> его оговаривает. <ФИО5> пришла уже после конфликта, во время конфликта дома находилась старшая дочь <ФИО4> - <ФИО10> Ксения. 11 января 2023 года он был в гостях у своего друга - <ФИО11>, рано утром 12 января 2023 года он пошел в дом к <ФИО4>, чтобы забрать ключи от своего дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28. <ФИО4> дома не было, была только ее мать <ФИО5>, он попросил отдать ему ключи, она ему отказала, сказав, что Ольги <ФИО4> нет дома и где лежат ключи она не знает, затем она открыла входную дверь, выкинула ключи, при этом оскорбила его и дверь закрыла, он взял молоток и ударил по стеклу двери, затем ушел. Узнав, что <ФИО5> вызвала полицию, <ФИО2> пошел снова в дом <ФИО4>, давал объяснения сотрудникам полиции, ущерб за поврежденное стекло возместил.
Защитник доводы подсудимого <ФИО2> поддержал и пояснил, что подсудимый <ФИО2> преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизоды от 07.01.2023 года, 12.01.2023 года) не совершал, соглашаясь с обвинением по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку данное не отрицается подсудимым. По двум эпизодам ч. 1 ст. 119 УК РФ просил суд оправдать подсудимого <ФИО2>, а по ч. 1 ст. 167 УК РФ просил назначить минимальное наказание. Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении вменяемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизоды от 07.01.2023 года, 12.01.2023 года) в полном объеме при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершения преступлений, вина <ФИО2> в их совершении нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании по каждому эпизоду противоправной деятельности. По эпизоду угрозы убийством подсудимым потерпевшей <ФИО4> 07 января 2023 года, вина <ФИО2> по ч.1 ст.119 УК РФ доказывается следующими представленной стороной обвинения доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО4>, данными в судебном заседании, согласно которым, 07.01.2023 года около 11 часов 00 минут она находилась дома вместе со своей дочерью <ФИО10> Ксенией и младшими детьми. В это время к ним домой пришел ее бывший сожитель <ФИО2>, который был агрессивно настроен, начал ее оскорблять, кричал, размахивал руками. Во избежание конфликта <ФИО4> пыталась его успокоить, при этом, она взяла кружку с водой и вылила воду на <ФИО2>, в свою очередь, последний разозлился на нее, схватил правой рукой чайную кружку и идя в ее сторону, высказал слова угрозы убийством, при этом, замахнулся на нее правой рукой, в которой была кружка Она сказала ему, что вызовет полицию, но <ФИО2> сел на стул у стола и продолжил ее оскорблять. В дальнейшем пришла ее мать <ФИО5> и тоже пыталась успокоить <ФИО2>, но он ничего не понимал. Позже приехали сотрудники полиции и <ФИО2> ушел домой, перед сотрудниками он вел себя адекватно, агрессию не проявлял. Угрозу убийством она воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как <ФИО2> физически сильнее ее.
Суд, оценивая показания <ФИО4> по эпизоду 07.01.2023 года отмечает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей обвинения, не противоречат материалам дела. В этой связи суд признает показания потерпевшей <ФИО4> достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и кладет в основу доказанности вины <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в судебном заседании, согласно которым, 07.01.2023 около 11 часов 00 минут она со своей матерью <ФИО4> Ольгой и маленькими детьми находились дома. В это время к ним домой пришел бывший сожитель ее матери - <ФИО2>, который был агрессивно настроен, в разговоре он был груб. <ФИО2> Виктор начал провоцировать конфликт, вести себя ужасно и оскорблять маму. Мама его пыталась успокоить, вылив на него воду из кружки. В свою очередь <ФИО2> разозлился на нее, схватил правой рукой чайную кружку и идя в ее сторону, высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО4>, замахнулся рукой в которой была кружка на нее, расстояние при этом между ними было примерно один метр. Мама очень испугалась за свою жизнь, угрозу убийством она восприняла реально и боялась ее осуществления, так как Виктор был в неадекватном состоянии, оскорблял ее. Затем пришла ее бабушка <ФИО5>, которая также пыталась успокоить <ФИО2>, затем приехали сотрудники полиции.
Показаниями свидетеля <ФИО15>, данными в судебном заседании, который пояснил, что является сотрудником полиции, 07 января 2023 года в первой половине дня он приехал на вызов, по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 93, полицию вызвала <ФИО4>, в доме помимо подсудимого <ФИО2>, находились <ФИО4>, ее мать, сестра и дети, женщины были расстроены, было заметно, что между подсудимым и потерпевшей был конфликт, ему пришлось подсудимого вывести в отдельную комнату. Более подробно он пояснить не может, поскольку уже прошло много времени.
Оценивая показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них оснований для оговора <ФИО2> не имел. Каждый из них давал подробные и последовательные показания, указанные лица не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, им были разъяснены права и обязанности, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Также вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 07.01.2023 года) помимо показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждается следующими письменными материалами дела:
заявлением <ФИО4> от 12.01.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего сожителя <ФИО2>, который 07.01.2023 года в ходе бытового конфликта угрожал ей убийством, данную угрозу она восприняла реально и испугалась за свою жизнь;
протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО4> и <ФИО16>, согласно которому потерпевшая <ФИО4> показания, данные ею ранее в ходе допроса подтверждает, на них настаивает. <ФИО2> показания, данные им ранее в ходе допроса подтверждает, на них настаивает;
протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО13> и <ФИО16>, согласно которому показания, данные ею ранее в ходе допроса в качестве свидетеля подтверждает, на них настаивает. <ФИО2> показания, данные им ранее в ходе допроса подтверждает, на них настаивает; протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 года, согласно которому в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, с участием <ФИО13> и <ФИО17>, был произведен осмотр кухни домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где <ФИО4> в помещении кухни указала на место, где <ФИО2> высказал в ее адрес угрозу убийством; протоколом осмотра предметов от 27.04.2023 года, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, с участием потерпевшей <ФИО4> и потерпевшей <ФИО5>, был произведен осмотр кружки и молотка, которые были впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. По эпизоду угрозы убийством, умышленного повреждения чужого имущества подсудимым, потерпевшей <ФИО5> 12 января 2023 года, вина <ФИО2> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ доказывается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ФИО5>, данными в судебном заседании, согласно которым 12.01.2023 около 07 часов 00 минут она находилась дома одна, ее дочь <ФИО4> Ольга с детьми была в г. Краснодаре. В это время к ним домой пришел бывший сожитель ее дочери <ФИО2>, который был агрессивно настроен, оскорблял ее, кричал, в руках держал молоток, замахнулся на нее, высказал слова угрозы убийством, сделав выпад рукой с молотком в ее сторону. Она очень испугалась, угрозу убийством она восприняла реально и боялась ее осуществления, так как Виктор был в неадекватном состоянии. Она сказала ему, что вызовет полицию и Виктор молотком разбил стекло, нанеся несколько ударов. Она позвонила в полицию. Затем Виктор ушел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Она ознакомлена с заключением эксперта, сумма ущерба от повреждения составляет 6 940 рублей, с ущербом она согласна, ущерб ей причинен значительный так как она пенсионерка и ее пенсия составляет 12 000 рублей. Суд, оценивая показания <ФИО5> по эпизоду 12.01.2023 года отмечает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей обвинения, не противоречат материалам дела. В этой связи суд признает показания потерпевшей <ФИО5> достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и кладет в основу доказанности вины <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. Показаниями свидетеля <ФИО18>, данными в судебном заседании, согласно которым, 12.01.2023 около 07 часов 00 минут она пошла к своей подруге <ФИО4> Ольге, проживающей в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. По дороге она увидела, как <ФИО2> зашел во двор домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. Она во двор заходить не стала, так как поняла, что возможен конфликт. Когда Виктор зашел во двор дома, у входа в дом он начал кричать на <ФИО5> и высказывал угрозы убийством, оскорблял ее. После чего она услышала звук разбитого стекла. Она не стала заходить, развернулась и ушла домой. В дальнейшем узнала от <ФИО4> Ольги, что <ФИО2> пришел выяснять отношения с ней, но устроил скандал с ее матерью, угрожал ей расправой, держал в руках молоток и разбил им входную дверь в дом.
Оценивая показания свидетеля <ФИО18>, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как оснований для оговора <ФИО2> она не имела, не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела, ей были разъяснены права и обязанности, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО11> показал, что является близким другом подсудимого, 11 января 2023 года <ФИО2> был у него в гостях, они выпивали алкоголь, рано утром 12.01.2023 года он пошел провожать <ФИО2> домой. <ФИО2> пошел за ключом от своего дома к <ФИО4>, потом ему рассказал, что <ФИО5> его проклинала, он разбил стекло и ушел. Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО11>, не доверяет им и расценивает их как способ помочь <ФИО2> избежать наказания за совершенное преступление, поскольку он является близким другом <ФИО2>, кроме того очевидцем произошедшего он не был. Также вина подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 12.01.2023 года), помимо показаний потерпевшей, свидетеля, подтверждается следующими письменными материалами дела:
заявлением <ФИО5> от 12.01.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который 12.01.2023 года в ходе бытового конфликта угрожал убийством. Данную угрозу она восприняла реально и испугалась за свою жизнь; протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 года, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, с участием <ФИО5>, был произведен осмотр домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края; протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО5> и <ФИО16>, согласно которому потерпевшая <ФИО5> показания, данные ею ранее в ходе допроса подтверждает, на них настаивает. <ФИО2> показания, данные им ранее в ходе допроса подтверждает, на них настаивает. По эпизоду умышленного повреждения чужого имущества подсудимым потерпевшей <ФИО5> 12 января 2023 года, вина <ФИО2> по ч.1 ст.167 УК РФ помимо признательных показаний самого подсудимого <ФИО2>, потерпевшей <ФИО5>, свидетелей доказывается следующими представленной стороной обвинения доказательствами: заявлением <ФИО5> от 25.01.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который 12.01.2023 года в ходе конфликта молотком повредил входную дверь домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края; протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 года, согласно которому в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, с участием <ФИО5>, был произведен осмотр домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе которого был изъят молоток;
заключением эксперта <НОМЕР> от 07.02.2023 года, согласно которому средняя рыночная стоимость стеклопакета размерами 100х50х2 см для входной двери, рассчитанная методом сравнительного анализа рынка продаж, составляет 6 940 (шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек;
протоколом осмотра предметов от 21.04.2023 года, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, с участием потерпевшей <ФИО5>, был произведен осмотр входной двери домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, которая была впоследствии признана вещественным доказательствам и приобщена к материалам уголовного дела;
протоколом осмотра предметов от 27.04.2023 года, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, с участием потерпевшей <ФИО4> и потерпевшей <ФИО5>, был произведен осмотр кружки и молотка, которые были впоследствии признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений, <ФИО2> действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и наступившими последствиями, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает <ФИО2> вменяемым.
С учетом приведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что действия <ФИО2> квалифицированы правильно: по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. Оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, внутренне не противоречивыми, в полной мере доказывающими факт совершения <ФИО16> преступлений по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Оценив показания подсудимого <ФИО2>, в части отрицания своей причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизоды от 07.01.2023 г. и 12.01.2023 г.) суд отвергает их, так как они находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу, и исследованными в судебном заседании, непризнание подсудимым вины, является способом защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за содеянное.
При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, которые согласно ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет высшее образование, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, так как он имеет троих несовершеннолетних детей. По всем эпизодам в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей, кроме того, по эпизоду умышленного повреждения имущества в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьей не усматривается. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов; по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят часов). В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.
Меру пресечения осужденному <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Контроль за осужденным <ФИО16>, а также контроль за исполнением назначенного судом наказания, в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства - кружку и молоток после вступления приговора в законную силу - считать переданными по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туапсинский районный суд Краснодарского края, через судебный участок № 216 Туапсинского района Краснодарского края, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись А.О. Приходченко