2
Дело № 1-74-14/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Саки
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мировой судья судебного участка № 73 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым Васильев В.А., при секретаре Марусенко Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым – Приходько Ю.С., защитника – адвоката Дудина П.Н., удостоверение № ... от дата, ордер № 12 от 06 июня 2023 года, подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тарана ... паспортные данные ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:
- 10 апреля 2019 года приговором Сакского районного суда по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата в связи с отбытием срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 06 марта 2023 года, около 10:10 час., находясь в помещении комнаты дома № 20 по адрес в адрес, с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием фио, тайно похитил набор кастрюль «ZEIDAN», состоящий из трех кастрюль, общей стоимостью 3 800 рублей, принадлежащие потерпевшей фио. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей фио, имущественный вред на сумму 3 800 рублей, который для потерпевшей значительным не является.
Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Дудин П.Н. также поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как усматривается из заявления потерпевшая фио не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 114).
На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями, данными в ходе дознания: в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 43-45); протоколом допроса потерпевшей фио от 01.05.2023 г. (л.д. 23-25); протоколом допроса свидетеля фио от 02.05.2023 г. (л.д.63); протоколом допроса свидетеля фио от 02.05.2023 г.; заявлением фио о преступлении от 01.05.2023 г. (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от 01.05.2023 г. (л.д. 9-15).
Мировым судьей установлено, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 10 апреля 2019 года был осужден приговором Сакского районного суда по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к дата 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данная судимость образует рецидив преступлений, который мировой судья признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1.
Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.30); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию (таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, мировой судья признает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, ..., которой ФИО1 оказывает помощь, ведет с ней совместное хозяйство, оказывает помощь в быту.
Мировым судьей также учитывается личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.100).
С учетом всех обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая личность подсудимого, ранее судимого за преступление против собственности, который характеризуется удовлетворительно, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежащему реальному исполнению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, в связи с наличием ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, ..., которой ФИО1 оказывает помощь, ведет с ней совместное хозяйство, оказывает помощь в быту, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией и считает назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при установленных судом обстоятельствах, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести. Также не установлено оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.
При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, мировой судья на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Тарана ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 с 19 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Сакский районный суд Республики Крым через мирового судью судебного участка № 74 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Васильев В.А.