Дело №1-44/2/2023

(26MS0084-01-2023-004392-49)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года, мировой судья судебного участка №6 города Невинномысска Ставропольского края Удодов В.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Невинномысска Ставропольского края, с участием:

государственного обвинителя Гаес М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Милявского Л.А., по ордеру №Н 317891 от 10.10.2023,

при секретаре заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, ***, судимого:

- 28.11.2022 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 28.08.2023 в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении комнаты №76 дома №2 по пер.Крымский г.Невинномысска, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее знакомой ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-под подушки дивана, находящегося в помещении комнаты, тайно похитил мобильный телефон «Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий ФИО1, который обратил в свое незаконное пользование и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования /л.д.52-56/, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что с 27.08.2023 ФИО1 временно проживает с его согласия в принадлежащей ему на праве собственности комнате №76, расположенной по адресу: <...>. 28.08.2023, около 21 часа 50 минут, находясь один в помещении комнаты №***дома №*** по пер.*** г.Невинномысска, из-под подушки взял телефон в корпусе бирюзового цвета марки «Redmi 9А», принадлежащий ФИО1, который поместил в правый карман находящихся при нем брюк, после чего выйдя в помещение общей кухни положил телефон за газовую плиту чтобы ФИО1 его не нашла. 29.08.2023, около 08 часов 00 минут, ФИО1 проснулась на работу и стала будить его спрашивая не видел ли он принадлежащий ей мобильный телефон, так как найти она его не может. На что он пояснил ФИО1, что телефона ее он не видел, а также не знает, где она его оставила. Затем, около 10 часов 00 минут, он решил продать похищенный у ФИО1 телефон. В районе Центрального рынка г.Невинномысска ФИО3 встретил ранее незнакомого ему мужчину, которому предложил за 500 руб. приобрести вышеуказанный мобильный телефон. На что мужчина согласился и он продал телефон. При этом мужчине он пояснил, что телефон принадлежит ему на праве собственности и продает он его в связи с тяжелым материальным положением и необходимостью в денежных средствах. Полученные денежные средства он в этот же день потратил на собственные нужды. Осознавая, что совершил преступление, ФИО3 самостоятельно обратился в ДЧ Отдела МВД России по г.Невинномысску, где без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции в том числе морального, психологического и физического, написал явку с повинной.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 поддержал в полном объеме, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, состояние опьянения не повлияло на его действия.

Вина ФИО3 в совершении преступления, кроме его признания, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного расследования /л.д.43-46/, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что 21.08.2023 она приобрела за наличные денежные средства в сумме 5990 руб. телефон «Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета и сим карту оператора сотовой связи «Билайн», номера которого она не помнит, также на заднюю панель в подарок в магазине ей был предоставлен чехол черного цвета, материальной ценности для нее не представляющий так же, как и сим-карта. Телефоном, она пользовалась в личных целях, телефон повреждений не имел, эксплуатировался ей аккуратно. Защитного стекла на телефоне не имелось. В связи с тяжелым материальным положением, она решила обратиться к своему знакомому ФИО3 с просьбой пожить у него, так как знала, что на праве собственности ФИО3 принадлежит комната №*** по пер.*** д.** в г.Невинномысске, а сам ФИО3 проживает в соседней комнате №75 по вышеуказанному адресу. На эту просьбу ФИО3 разрешил ей пожить в его комнате. Вечером 28.08.2023 она, совместно с ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки в помещении общей кухни секции общежития по адресу: <...>. Около 21 часа 30 минут, она положила свой телефон под подушку в комнате №76 с целью его безопасности, в тот момент, когда она будет отсутствовать, после чего отправилась в магазин за спиртным. 29.08.2023, около 08 часов 00 минут, проснувшись, она решила взять оставленный ей телефон, однако не обнаружила его. После чего, она решила выйти в помещение общей кухни для того, чтобы поискать телефон предполагая, что он может быть на кухне. Выйдя в кухню, она увидела спящего на диване в кухне ФИО3, которого разбудила и спросила, не видел ли он ее телефона, так как последний неоднократно видел его в ее руках и знает, как он выглядит. На что ФИО3 пояснил, что телефона не видел и не знает где тот находится. После чего, она решила разбудить ФИО2, которая спала в комнате №75, спросив у последней видела ли она ее телефон, на что ФИО2 ответила, что также его не видела с того момента как он стоял на зарядке в помещении общей кухни, когда они слушали музыку. Вернувшись домой в вечернее время суток, около 18 часов 00 минут, она вновь предприняла попытки найти принадлежащий ей мобильный телефон, однако так его и не нашла. После чего, решила позвонить в ДЧ Отдела МВД России по г.Невинномысску, куда сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции, она рассказала им о случившемся. В настоящее время мобильный телефон «Redmi 9А», она оценивает в 4000 руб., данный ущерб для нее значительный, так как официально она нигде не работает, подрабатывает разовыми работами у частных лиц. Также, в настоящее время у нее сложилось тяжелое материальное положение, у нее нет постоянного места жительства в связи с чем, она находится в поиске съемного жилья и соответственно денежных средств на них;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования /л.д.36-39/, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой, из которых следует, что вечером 28.08.2023, она, совместно с ФИО1 и ФИО3 распивали спиртные напитки в помещении общей кухни секции №14 общежития по адресу: <...>. Около 21 часа 30 минут, она совместно с ФИО1 решили направиться в магазин «Пятерочка», так как спиртное у них закончилось. ФИО1 взяла находящийся в помещении кухни и стоящий на зарядке телефон, принадлежащий последней, который они использовали для прослушивания музыки, и положила его под подушку в помещении комнаты, где она жила, с целью его сохранности. После чего она совместно с ФИО1 направилась в магазин, а ФИО3 остался дома. Вернувшись около 22 часов 00 минут, они продолжили распивать спиртное, до того, как около 02 часов 00 минут, ФИО1 сказала, что идет спать, так как ей нужно на работу. А она совместно с ФИО3 продолжили распитие спиртных напитков, после чего она пошла спать в комнату к ФИО3, а он, в свою очередь, остался спать в помещении обшей кухни. В утреннее время суток, 29.08.2023, ее разбудила ФИО1 и стала спрашивать видела ли она ее телефон, на что последняя пояснила, что телефона ее не видела н не брала.

Исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО1 от 29.08.2023 (КУСП № 17144 от 29.08.2023), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 часов 00 минут 28.08.2023 до 08 часов 00 минут 29.08.2023, находясь в помещении комнаты №76 дома №2 по пер.Крымский г.Невинномысска, похитило имущество ФИО1 /л.д.5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2023 по адресу: <...> в ходе которого осмотрено помещение жилой комнаты, где ФИО3 похитил имущество ФИО1, а именно мобильный телефон Redmi 9А /л.д.8-12/;

- протоколом явки с повинной ФИО3 (КУСП № 17986 от 11.09.2023), в котором содержатся признательные показания по факту тайного хищения им сотового телефона «Redmi 9А», принадлежащего ФИО1 /л.д.28-29/.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает установленной вину ФИО3 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины подсудимым, характеристику личности подсудимого по месту жительства, не трудоустроен, под наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 суд относит: в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не находит основания для признания в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении ФИО3 наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку ФИО3 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал его, однако, в связи с возражением государственного обвинителя, дело рассмотрено в общем порядке), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимость достижения иных целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, личности виновного, ранее судим, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения, суд приходит к выводу о назначении ФИО3, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.11.2022, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия назначенного ФИО3 наказания, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.11.2022 отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к ФИО3 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.11.2022 и, в соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.11.2022, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником, потерпевшим, государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Невинномысский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья В.В. Удодов

Согласовано:

Мировой судья В.В. Удодов