Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>,
защитника - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР>,
представителя потерпевшего <ФИО6>,
<ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего гражданство РФ, не имеющего образования, работающего без оформления трудовых отношений, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, несудимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> примерно в 10 часов 39 минут <ФИО4> прибыл в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> и желая их наступления, <ФИО4> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил товарно-материальные ценности: NESC. Кофе GOLD нат.раст.ст./б 190 г. в количестве 2 штук, стоимостью 396 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 793 рублей 20 копеек; MONARCH Кофе TR.S. раст.субл. 180 г. в количестве 2 штук, стоимостью 426 рублей 44 копейки за 1 штуку, на общую сумму 852 рубля 88 копеек; MONARCH Кофе OR.раст.субл. 190 г. в количестве 2 штук, стоимостью 490 рублей 40 копеек за 1 шт., на общую сумму 980 рублей 80 копеек; NESC.Кофе G.AR.IN. раст.суб.170 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 20 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на сумму 3026 рублей 08 копеек, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> спрятав вышеперечисленный товар в находящийся при нем пакет. После, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> не оплатив его, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб в сумме 3 026 рублей 08 копеек. Кроме того, <ДАТА4> примерно в 13 часов 35 минут <ФИО4> прибыл в торговое помещение АЗС <НОМЕР> ООО «Татнефть-АЗС-Запад», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, дом 23, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Татнефть-АЗС-Запад» и желая их наступления, <ФИО4> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил товарно-материальные ценности: масло моторное TANEKO Premium Ultra Synth 5W-30, объемом 4 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 2990 рублей 00 копеек; масло моторное TANEKO Premium Ultra Synth 5W-40, объемом 4 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 3149 рублей 00 копеек; безалкогольный напиток марки «Добрый Кола без сахара» ПЭТ объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 105 рублей 00 копеек; а всего товарно-материальных ценностей на сумму 6244 рубля 00 копеек, принадлежащих ООО «Татнефть-АЗС-Запад». После, с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Татнефть-АЗС-Запад», не оплатив его, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб в сумме 6244 рубля 00 копеек.
Подсудимый <ФИО4> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом были исследованы показания <ФИО4>, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника при производстве дознания и оглашенными в судебном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым <ДАТА5> примерно в 10 часов 35 минут он проходил мимо торгового центра «ЦУМ», расположенного по адресу: <АДРЕС> В данном ТЦ на нижнем цокольном этаже, находится магазин «Пятерочка». В этот момент он решил зайти в него. Так как у него имелись материальные трудности, он решил тайно похитить товар, чтобы впоследствии продать его кому-либо, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Зайдя в торговый зал магазина, он направился внутрь зала. Подойдя к стеллажам с выставленным на продажу кофе, он осмотрелся по сторонам и увидел, что возле него никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, после чего с полок стеллажа стал брать банки с кофе и складывать их поочередно в находящийся при нем пакет. Кофе был различного наименования, точные названия в настоящий момент показать затрудняется, так как не запоминал название и цены товара. Всего сложил в находящийся при нем пакет 7 банок кофе. Далее он увидел, что возле него также никого не было, никто за ним не наблюдал, и понял, что его действия остались незамеченными. Он направился в сторону выхода, оплачивать взятый им товар не собирался. После, пройдя кассы оплаты, он покинул торговый зал магазина «Пятерочка», а впоследствии покинул помещение ТЦ «ЦУМ». В след ему никто не кричал, никто его не останавливал. Похищенный им товар из магазина «Пятерочка» он продал впоследствии на улице неизвестным ему людям, пояснив, что данный товар не является похищенным имуществом. Точные адреса, где он продал неизвестным товар, принадлежащий магазину «Пятерочка», не знает, это где-то во дворах, данных людей не знает, примет их не запомнил. Вырученные от продажи кофе денежные средства потратил на личные нужды, продукты питания.
После того, как он тайно похитил товар из магазина «Пятерочка в ТЦ «ЦУМ», в этот же день в обеденное время он направился в <АДРЕС> <АДРЕС> по личным делам на общественным транспорте. Спустя некоторое время, находясь на улице, конкретный адрес показать не может, он остановил мимо проезжающий автомобиль ВАЗ <НОМЕР>, цвет кузова автомобиля не помнит, чтобы направиться домой. Автомобиль остановился, за рулем в автомобиле находился ранее неизвестный ему мужчина, в настоящее время ему известно, что его зовут Андрей, другие его данные не знает. <ФИО7> согласился подвезти его. По пути следования они заехали на автозаправку «Татнефть», расположенную по адресу: <АДРЕС>, так как <ФИО7> нужно было заправить автомобиль. Примерно в 13 часов 35 минут они приехали на данную автозаправку. Там, они прошли в торговое помещение. <ФИО7> пошел на кассу и встал в очередь, так как там были другие люди. Он прошел к холодильной камере с выставленными на продажу напитками, открыв ее, взял из нее 1 бутылку напитка «Кола» объемом 0,5 литра. После, прошел обратно, и встал за людьми, которые стояли в очереди. Рядом находились стеллажи и витрины с товарами. Он видел, что <ФИО7> и другие люди находятся в очереди за кассой и стоят спиной к нему и понимал, что за его действиями никто не наблюдает. С полки витрины он взял 2 канистры моторного масла, объемом 4 литра каждая, наименование масла не помнит, после чего вышел из помещения заправки, не оплатив взятый им товар, а именно 1 бутылку напитка «Кола» и 2 канистры моторного масла. Кто-либо его действий не видел, требований о возврате не высказывал, вслед ему не кричал и не останавливал. Находясь на улице, он убрал 2 канистры с моторным маслом в салон автомобиля, а напиток «Кола» впоследствии выпил сам. Спустя примерно 5 минут на улицу, после того как расплатился за бензин, вышел <ФИО7>, они сели в автомобиль и он довез его до поста ГИБДД, расположенного в <АДРЕС> (ЛПК) <АДРЕС>, точного адреса не знает. О том, что он тайно похитил моторное масло, <ФИО7> не знал, так как не видел этого, а стоял на кассе оплаты. Откуда у него 2 канистры моторного масла <ФИО7> не спрашивал, возможно не обратил внимания на это. О том, что он похитил товар из торгового зала АЗС «Татнефть», он <ФИО7> не говорил. После того, как <ФИО7> высадил его возле поста ГИБДД, он его больше не видел. Впоследствии, похищенное им моторное масло он продал неизвестным ему прохожим людям за 500 рублей. О том, что масло является похищенным, он им не говорил, вырученные от продажи моторного масла денежные средства впоследствии потратил на личные нужды. Свою вину в инкриминируемых ему деяниях, а именно в совершении <ДАТА5> тайного хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, пр.Ленина, д. 84 «а» и торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 181-184).
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ от <ДАТА4> из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, пр.Ленина, д. 84 «а» подтверждается следующими доказательствами:
показаниями представителя потерпевшего <ФИО8> - менеджера по безопасности и качеству <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее обязанности входит контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, слежение за сохранностью товаров, обеспечение работы персонала, осуществляющего контроль за товарно-материальными ценностями. Магазин «Пятерочка» является магазином самообслуживания. Кассовая зона расположена при выходе из торгового зала. Также, магазин оборудован камерами видеонаблюдения, ведется видеозапись. От сотрудников, которые работают в торговом зале, а также при просмотре записей с камер видеонаблюдения, ей известно о хищениях, которые происходят на территории магазинов «Пятерочка». На территории города <АДРЕС> области имеется сеть магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <АДРЕС> <ДАТА6> от сотрудников магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу ей стало известно о том, что <ДАТА5> из торгового зала магазина был тайно похищен товар на общую сумму 3026 рублей 08 копеек. Сотрудниками, которыми просматривались записи с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА5> примерно в 10 часов 40 минут в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный мужчина, данные которого в настоящее время известны от сотрудников полиции - <ФИО4>, <ДАТА7> рождения. Находясь в торговом зале магазина, <ФИО4> прошел в торговый отдел с выставленными на продажу кофе и чаем, где с полок стеллажа стал брать товар, а именно кофе, и поочередно складывать их в находящийся при нем пакет. После <ФИО4> направился к выходу из торгового зала, пройдя кассовую зону и не оплатив товар, покинул помещение магазина. В ходе просмотра видеозаписи с моментом запечатления того, как <ФИО4> складывает банки с кофе в пакет, видно их количество: всего тот с полок стеллажа взял 7 банок кофе. <ДАТА6> после обнаружения хищения товарно-материальных ценностей, была проведена инвентаризация. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что <ФИО4> тайно похитил следующий товар: NESC. Кофе GOLD нат.раст.ст./б 190 г. в количестве 2 штук, стоимостью 396 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 793 рублей 20 копеек; MONARCH Кофе TR.S. раст.субл. в количестве 2 штук, стоимостью 426 рублей 44 копейки за 1 штуку, на общую сумму 852 рубля 88 копеек; MONARCH Кофе OR.раст.субл. в количестве 2 штук, стоимостью 490 рублей 40 копеек за 1 шт., на общую сумму 980 рублей 80 копеек; NESC.Кофе G.AR.IN. раст.суб. в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 20 копеек. Своими действиями <ФИО4> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3 026 рублей 08 копеек. На привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности организация <ОБЕЗЛИЧЕНО> настаивает, мириться с ним <ОБЕЗЛИЧЕНО> не желает (т.1 л.д. 79-81);
- оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО9>, согласно которым она работает в должности директора в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> В магазине «Пятерочка» реализуются различные товары народного потребления, разложены на стеллажах, в холодильных витринах по всей площади торгового зала. Также, на территории торгового зала магазина имеется видеонаблюдение, ведется видеозапись. Записи видеонаблюдения выводятся на монитор в режиме онлайн, а также имеется архив видеозаписей, которые хранятся определенное время. <ДАТА6> она находилась на своем рабочем месте. В дневное время ею просматривались записи с камер видеонаблюдения за предыдущие выходные дни. В ходе просмотра видеозаписей за <ДАТА5> было установлено, что в примерно в 10 часов 40 минут этого же дня, в торговый зал магазина «Пятерочка» зашел ранее неизвестный мужчина, который прошел в отдел с выставленными на продажу кофе и чаем. Находясь в указанном отделе, мужчина с полок стеллажа стал брать товар, а именно кофе в банках, и складывать их поочередно в находящийся при нем пакет. После мужчина прошел к выходу из торгового зала, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив товар, мужчина покинул помещение магазина. После просмотра видеозаписей и установлении факта хищения, была проведена инвентаризация товара. После проведения инвентаризации было установлено, что мужчина совершил хищение следующего товара: NESC. кофе GOLD нат.раст.ст./б 190 г. в количестве 2 штук; MONARCH кофе TR.S. раст.субл. в количестве 2 штук; MONARCH кофе OR.раст.субл. в количестве 2 штук; NESC.кофе G.AR.IN. раст.суб. в количестве 1 штуки. Были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду провели осмотр места происшествия с ее участием. Также сотрудниками магазина для полиции были оформлены и предоставлены все необходимые документы, а именно отношение, справка об ущербе, счет-фактуры на товар, а также были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру магазина, с моментом запечатления хищения товарно-материальных ценностей ( т.1 л.д. 176-178).
Вина подсудимого <ФИО4> по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается также письменными доказательствами: - рапортом ст. ОД ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 13 часов 35 минут в ДЧ ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО9> о том, что по пр. <АДРЕС>, 84 «а», <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хищение ТМЦ (т.1 л.д. 3);
- отношением директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> от <ДАТА6>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестно лицо, которое <ДАТА5> примерно в 10 часов 40 минут, в магазине «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> совершило хищение ТМЦ на общую сумму 3026 рублей 08 копеек (т.1 л.д. 4);
- справкой об ущербе от <ДАТА6>, согласно которой стоимость NESC. Кофе GOLD нат.раст.ст./б 190 г. составляет 396 рублей 60 копеек за 1 штуку; стоимость MONARCH Кофе TR.S. раст.субл. составляет 426 рублей 44 копейки за 1 штуку; стоимость MONARCH Кофе OR.раст.субл. составляет 490 рублей 40 копеек за 1 штуку; стоимость NESC.Кофе G.AR.IN. раст.суб. составляет 399 рублей 20 копеек за 1 штуку (т.1 л.д. 5);
- списком разниц (инвентаризации) от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в магазине «Пятерочка», была выявлена недостача товарно-материальных ценностей: 1. NESC. Кофе GOLD нат.раст.ст./б 190 г. в количестве 2 штук; 2. MONARCH Кофе TR.S. раст.субл.180 г. в количестве 2 штук;
3. MONARCH Кофе OR.раст.субл. 190 г. в количестве 2 штук;
4. NESC.Кофе G.AR.IN. раст.суб. 170 г. в количестве 1 штуки (т.1 л.д. 6);
- счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой стоимость NESC. Кофе GOLD нат.раст.ст./б 190 г. составляет 396 рублей 60 копеек за 1 штуку (т.1 л.д. 7-9); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой стоимость MONARCH Кофе TR.S. раст.субл.180 г. составляет 426 рублей 44 копейки за 1 штуку ( т.1 л.д. 10-11); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которой стоимость MONARCH Кофе OR.раст.субл. 190 г. составляет 490 рублей 40 копеек за 1 штуку (т.1 л.д. 12-13); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которой стоимость NESC.Кофе G.AR.IN. раст.суб. составляет 399 рублей 20 копеек за 1 штуку (т.1 л.д. 14-16); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> был осмотрен торговый зал <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пр.Ленина, 84 «а». В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписями от <ДАТА6> (т.1 л.д. 18-20);
- протоколом явки с повинной от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО4> заявил, что <ДАТА5> примерно в 10 часов 40 минут, находясь в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> тайно похитил 7 штук кофе различных наименований. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 23);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО4> был осмотрен CD-R с видеозаписями от <ДАТА5> с моментом запечатления тайного хищения товарно-материальных ценностей из торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которых <ФИО4> опознает себя (т.1 л.д. 61-65 );
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которому CD-R с видеозаписями от <ДАТА5> приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 66-67).
Вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ от <ДАТА4> из торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> подтверждается следующими доказательствами: -показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6>, юрисконсульта <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными в судебном следствии о том, что она работает в указанной должности с 2014 года, в ее обязанности входит обеспечение сохранности имущества, принадлежащего ООО, представление интересов <ОБЕЗЛИЧЕНО> являющейся одной из крупных российских нефтяных компаний, в состав которой входит сеть автомобильных заправочных станций (АЗС), одна из которых расположена по адресу: <АДРЕС>, АЗС <НОМЕР>. АЗС оборудованы камерами видеонаблюдения, как в самом торговом помещении, так и на улице. Касса оплаты расположены в помещении, где имеются различные товары - напитки, товары для автомобилей и прочие. Изображения с камер видеонаблюдения в режиме «онлайн» выводятся на монитор компьютера, который расположен в служебном помещении. Также, имеется архив записей камер видеонаблюдения, которые хранятся определенное время. <ДАТА14> от сотрудников АЗС <НОМЕР>, которыми просматривались записи с камер видеонаблюдения, ей стало известно о том, что <ДАТА5> из торгового помещения тайно похищен товар на общую сумму 6244 рубля 00 копеек. Так, в этот день примерно в 13 часов 35 минут в торговое помещение АЗС зашел ранее неизвестный мужчина, данные которого в настоящее время известны от сотрудников полиции - <ФИО4> Находясь в торговом зале магазина, <ФИО4> взял 2 канистры моторного масла, объемом 4 литра каждая, а также 1 бутылку напитка «Кола» объемом 0,5 литра, после чего, не оплатив товар, покинул торговое помещение АЗС. Поскольку сотрудник АЗС находилась за кассой, где обслуживала покупателей, она действий <ФИО4> не заметила. Впоследствии в ходе проведения инвентаризации было установлено, что <ФИО4> тайно похитил следующий товар: масло моторное TANEKO Premium Ultra Synth 5W-30, объемом 4 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 2990 рублей 00 копеек; масло моторное TANEKO Premium Ultra Synth 5W-40, объемом 4 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 3149 рублей 00 копеек; безалкогольный напиток марки «Добрый Кола без сахара» ПЭТ объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 105 рублей 00 копеек. Своими действиями <ФИО4> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 6244 рубля 00 копеек, в связи с чем, <ДАТА15> ими было подано отношение с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее данное хищение, а также иные документы. На привлечении <ФИО4> к уголовной ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> настаивает, ущерб до настоящего времени последним не возмещен; - оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО10>, согласно которым <ДАТА5> в дневное время, он направлялся в сторону автозаправки «Татнефть», которая находится по адресу: <АДРЕС>, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ <НОМЕР> в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак - <***>. По пути следования, когда он проезжал мимо остановки, расположенной в районе ЛПК <АДРЕС>, точный адрес назвать не может, он остановился у данной остановки, так как ему помахал ранее неизвестный мужчина цыганской национальности. Вышеуказанный мужчина говорил ему, как его зовут, однако в настоящее время его имени не помнит. Ранее с ним знаком не был. Данный мужчина попросил подвезти его, на что он согласился. Далее, они проехали на автозаправку, расположенную по вышеуказанному адресу, так как ему нужно было заправить автомобиль. Находясь на территории автозаправки, он вышел из автомобиля и пошел расплачиваться за бензин. Мужчина, которого он подвозил, также зашел за ним. На кассе оплаты была очередь. Встав, он дожидался своей очереди, чтобы расплатиться. Вышеуказанного мужчины рядом с ним не было, что он делал и сколько находился в торговом зале, он не видел. После того, как он расплатился, вышел из торгового помещения автозаправки, после чего сел в свой автомобиль. Далее, мужчина попросил высадить его возле поста ГИБДД, расположенного на ЛПК <АДРЕС>, точный адрес указать не может. Высадив его, он уехал, больше с ним не виделся и не встречался. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанного мужчину зовут <ФИО4> Георгий. О том, что <ФИО4> Г. тайно похитил моторное масло и напиток «Кола» из торгового помещения автозаправки, ему ничего известно не было. Моторное масло в автомобиле не заметил, возможно <ФИО4> Г. куда-то незаметно его сложил (т.1 л.д. 172-173);
- оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля <ФИО12>, согласно которым с 2023 года она работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности оператора-контролера-кассира автомобильной заправочной станции (АЗС) <НОМЕР>, расположеной по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА5> она находилась на рабочем месте, за кассой обслуживания посетителей АЗС. Примерно в 13 часов 35 минут на АЗС приехал автомобиль ВАЗ <НОМЕР> в кузове серебристого цвета, после чего из салона данного автомобиля вышли двое мужчин, которые прошли в торговое помещение АЗС. Один мужчина прошел к кассе оплаты, а на второго мужчину она внимания не обращала, так как в тот момент было много посетителей, она их обслуживала. Следить за торговым помещением и товарно-материальными ценностями не было возможности в связи с загруженностью. После, один из вышеуказанных мужчин расплатился за бензин, заправил автомобиль и они вдвоем уехали, покинув территорию АЗС. Впоследствии сотрудники АЗС, обратили внимание на стеллаж с выставленными на продажу моторными маслами и обнаружили, что отсутствуют две канистры моторного масла «TANEKO», объемом 4 литра каждая. После выявления факта хищения, стали просматривать видеозаписи за период времени, в который двое мужчин находились на территории АЗС. В ходе просмотра было установлено, что <ДАТА5> примерно в 13 часов 35 минут двое неизвестных мужчин на вышеуказанном автомобиле прибыли на территорию АЗС, после чего прошли в торговое помещение, при этом один из мужчин подошел к кассе оплаты и встал в очередь, второй мужчина находился также в торговом помещении, однако за очередью, возле стеллажей с товарами. После, второй неизвестный мужчина подошел к холодильной витрине, откуда взял 1 бутылку напитка, далее, он прошел к стеллажу с товарами, взял с полки 2 канистры моторного масла, после чего вышел из торгового помещения АЗС, не оплатив товар. Первый мужчина, который находился в очереди на кассе оплаты, впоследствии расплатился за бензин, после чего вышел на улицу, заправил автомобиль, и они вдвоем уехали. О данном факте было сообщено руководству АЗС <НОМЕР> (т.1 л.д. 179-180).
Вина подсудимого <ФИО4> по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается также письменными доказательствами:
- отношением представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО6> от <ДАТА15>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 13.35 ч. до 13.41 ч. <ДАТА5> похитило из торгового зала АЗС <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> безалкогольный напиток марки «Добрый Кола без сахара» ПЭТ объемом 0,5 литра, стоимостью 105 рублей 00 копеек; масло моторное TANEKO Premium Ultra Synth 5W-30, объемом 4 литра, стоимостью 2990 рублей 00 копеек; масло моторное TANEKO Premium Ultra Synth 5W-40, объемом 4 литра, стоимостью 3149 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 6244 рубля 00 копеек (т.1 л.д. 91); -справкой о стоимости ущерба от <ДАТА15>, согласно которой в период времени с 13.35 ч. по 13.41 ч. <ДАТА5> на территории АЗС <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> похищено: безалкогольный напиток марки «Добрый Кола без сахара» ПЭТ объемом 0,5 литра, стоимостью 105 рублей 00 копеек; масло моторное TANEKO Premium Ultra Synth 5W-30, объемом 4 литра, стоимостью 2990 рублей 00 копеек; масло моторное TANEKO Premium Ultra Synth 5W-40, объемом 4 литра, стоимостью 3149 рублей 00 копеек. Сумма ущерба, причиненного в результате хищения, составляет 6244 рубля 00 копеек (т.1 л.д. 92);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА15>, согласно которому <ДАТА15> осмотрена АЗС <НОМЕР> «Татнефть» по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписями от <ДАТА15> (т.1 л.д. 97-107); - протоколом явки с повинной от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО4> заявил, что <ДАТА5> в период времени с 13:35 по 13:45, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, 23, тайно похитил две бутылки моторного масла TANEKO, объемом 4 л. каждая, и безалкогольный напиток «Добрый Кола» объемом 0,5 л. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 109);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО4> был осмотрен CD-R с видеозаписями от <ДАТА5> с моментом запечатления тайного хищения товарно-материальных ценностей из торгового помещения АЗС <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которых <ФИО4> опознал себя (т.1 л.д. 163-169); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которому CD-R с видеозаписями от <ДАТА5> приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 170-171).
Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные доказательства, поскольку процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.
Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4>
Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки и позволяющих суду усомниться в совершении <ФИО4> преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств его вины в инкриминируемых преступных деяниях, не имеется. Поэтому совокупность выше изложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины <ФИО4> в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Действия подсудимого <ФИО4> по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - по ч.1 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА17> <ФИО4> каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Однако, указанное не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишает <ФИО4> способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяний он хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, он обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм); его сознание было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; в возложении судом обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 158-161).
В соответствии со ст. 19 УК РФ <ФИО4> подлежит уголовной ответственности.
При этом в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает наличие у <ФИО4> психического расстройства, не исключающего вменяемости.
При назначении наказания виновному в соответствие со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО4> совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья при наличии психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также состояние здоровья, в том числе, после перенесенной травмой ноги.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4> в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО4> во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, у суда не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО4>, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговор и л:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов, - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два СД -диска с видеозаписями, изъятые в ходе проведения осмотра мест происшествия, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья <ФИО1>
Справка: постановление вступило в законную силу <ДАТА>
Мировой судья <ФИО1>