Решение по уголовному делу

УИД 52МS0119-01-2023-004078-38 Дело № 1-19/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023г. г. Дзержинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 12 Дзержинского судебного района Нижегородской области Колесов О.Ю., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Дзержинского судебного района Нижегородской области, с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимой ФИО2 <ФИО1> защитника - адвоката Разуваевой Н.А., предоставившей ордер <НОМЕР> и удостоверение,

при секретаре Павловой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <ДАТА3> по 27 марта 2023 года, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, исполнявшей служебные обязанности на своем рабочем месте в магазине «Familia» ООО «Максима Групп», расположенного в ТЦ «Юбилейный» по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел ,направленный на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ООО «Максима Групп», а именно на хищение денежных средств, полученный ею от клиентов указанного магазина и поступивших в кассу. После этого, ФИО2 реализуя свой умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с <ДАТА3> по 27 марта 2023 года, находясь на своем рабочем месте в магазине «Familia» ООО «Максима Групп», расположенного в ТЦ «Юбилейный» по адресу: <АДРЕС>, неоднократно, получала от клиентов магазина наличные денежные средства за купленный ими товар, и впоследствии указанные денежные средства в присутствии клиентов пробивала через кассу, однако дождавшись ухода клиентов, ФИО2 указанные денежные средства в кассу не вносила, а кассовый чек о совершенной покупке путем ввода известного ей пароля аннулировала, тем самым отменяла совершенные покупки, а полученные от клиентов денежные средства, поступившие в кассу магазина, обращала в свою пользу в тайне и против воли собственника, тем самым присваивала их себе.

Таким образом, ФИО2, в период времени с <ДАТА3> по 27 марта 2023 года, являясь материально ответственным лицом, согласно договору о полной материальной ответственности, имея свободный доступ к вверенным ей, находящимся в кассе денежным средствам ООО «МАКСИМА ГРУПП», совершила хищение путем присвоения денежных средств на общую сумму 124 800 рублей 96 копеек, причинив своими преступными действиями ООО «МАКСИМА ГРУПП» материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемой, в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном обвинении она признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласна, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Также пояснила, что с гражданским иском <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 124 801 рублей согласна в полном объеме.

Защитник Разуваева Н.А. поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель Гущина И.Н. не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании. Подсудимая гражданский иск на сумму 124 801 руб. признает в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Назначая наказание суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, а также: данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимой ФИО2 .ВМ. установлено, что она на учете у нарколога и врача-психиатра не состоит (л.л.202,204), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.206), к административной ответственности за нарушение общественного порядка привлекалась (л.д.200).

Мировым судьей установлено, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (л.д.44,46), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, признание гражданского иска, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд не руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое ей наказание не является наиболее строгим из предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Оснований, для освобождения от уголовной ответственности по ст. 75 и 76 -76.2 УК РФ у суда не имеется.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующего материала на неё, влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимой и на условия её жизни, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевшего от преступления и возможность справедливого судебного разбирательства. Гражданский иск по делу заявлен в размере 124 801 рублей и подлежит удовлетворению. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, судья руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в возмещение материального ущерба сумму в размере 124 801 руб.

Вещественные доказательства: оригинал трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, договор о полной материальной ответственности от <ДАТА5>, должностную инструкцию продавца-кассира универмага, справку о приеме на работу, приказ о проведении инвентаризации <НОМЕР> от 22.03.2023, сличительную ведомость <НОМЕР> от 27.03.20203 оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 5 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 5 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 5 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Мировой судья Колесов О..Ю. Копия верна Мировой судья Колесов О.Ю.