Решение по уголовному делу
УИД 74MS0020-01-2023-008988-34 КОПИЯ Дело № 1-44/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Челябинск 06 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 8Тракторозаводского района города Челябинска <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА4> в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, работающего геодезистом в ООО «Глостер», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА5> до 01 часа 40 минут <ДАТА6>, находясь у дома 6 по улице ОПМС-42 ст. Чурилово в Тракторозаводском районе города Челябинска в ходе словестного конфликта с ранее ему не знакомым <ФИО8>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, осознавая возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью <ФИО8>, действуя умышленно, вооружившись приисканной на месте деревянной палкой и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ФИО8> не менее десяти-одиннадцати ударов в область головы и туловища, в результате которых, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> причинил <ФИО8> тупую травму головы, характеризующуюся образованием повреждений в виде двух ран мягких тканей волосистой части головы; закрытый перелом костей носа; кровоподтеки на лице; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; кровоподтеки на туловище, в том числе, на задней поверхности левой половины грудной клетки, в правой поясничной области, ссадину кожи в области правового коленного сустава. Данные повреждения образовались у <ФИО8> в результате травматических контактов его лица, волосистой части головы, левой половины грудной клетки, правой поясничной области и области правого коленного сустава с предметами, следообразующая часть (поверхность) которых обладала свойствами тупых твердых предметов с характерными видовыми особенностями повреждающего влияния (сдавление и растяжение тканей). Повреждения образовались в результате, как минимум двух травматических контактов тупого твердого предмета с волосистой частью головы; одного (возможно более) травматического контакта тупого твердого предмета с областью его лица; одного (возможно более) травматического контакта тупого твердого предмета с задней поверхностью левой половины грудной клетки; одного (возможно более) травматического контакта тупого твердого предмета с правой поясничной областью; одного (возможно более) травматического контакта тупого твердого предмета с областью правого коленного сустава. Повреждения на голове вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>). В ходе судебного разбирательства подсудимый <ФИО5> согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат <ФИО6> ходатайство подсудимого поддержала. Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО5> в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему не возмещен. Государственный обвинитель <ФИО4> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении <ФИО5> возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого <ФИО5> преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО5> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает то, что <ФИО5> на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию по месту жительства, социально адаптирован, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы.
В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие хронических заболеваний), действия подсудимого направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшему (передача супруге потерпевшего денежных средств, действия по примирению с потерпевшим, принесение извинений). Кроме того, мировой судья учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания для подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Мировой судья не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку доказательства того, что состояние опьянения повлияло на цели, мотивы и обстоятельства совершения <ФИО5> преступления, отсутствуют. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное <ФИО5>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого до и во время преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение <ФИО5> наказания в виде обязательных работ.
Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении <ФИО5> наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянную палку длинной 75 см, находящуюся в камере хранения ОП Тракторозаводской УМВД России по г. Челябинску, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Приговор по состоянию на 06 декабря 2023 года в законную силу не вступил. Мировой судья <ФИО1>