Приговор по делу № 1-19/2023 от 19.10.2023.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению: <ФИО6> <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО6> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, <ДАТА5> примерно в 18 часов 46 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> проезд д. 8 где, увидев стоящую возле выхода из магазина покупательскую корзину с товаром, принадлежащим ООО «Агроторг», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием рядом посторонних граждан, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, <ФИО6>, <ДАТА5> примерно в 18 часов 46 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> проезд д. 8, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, взял руками стоящую недалеко от выхода покупательскую корзину, не имеющую материальную ценность, со следующим товаром: L.P. Шампунь 72 <ФИО8>. ELS, ув., объемом 400 мл, материал (PLU) 4208588, в количестве 4 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за штуку, на сумму 1246 рублей 08 копеек без учета НДС, L.P. бальзам 72 Ч.Г.\Н. ЕLS.увл., объемом 400мл, материал (PLU) 4208587, в количестве 8 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за штуку, на сумму 2492 рубля 16 копеек без учета НДС, L.P. бальзам ELS. Пол. Восст.5, объемом 400 мл, материал (PLU) 4118489, в количестве 2 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за штуку, на сумму 623 рублей 04 копейки без учета НДС, L.P. шампунь ELS. Пол. Восст.5, объемом 400 мл, материал (PLU) 4118488, в количестве 2 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за штуку, на сумму 623 рублей 04 копейки без учета НДС, SYOSS бал VOL. Экс.ф.р.д\в4, материал (PLU) 4089147, в количестве 1 штуки, стоимостью 235 рублей 64 копейки без учета НДС, L.P. бальзам ELS. С\Бал. Лег. РАС., объемом 400 мл, материал (PLU) 3950553, в количестве 5 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за штуку, на сумму 1557 рублей 60 копеек без учета НДС, L.P. шампунь-ух. ЭКП.ЦВ.ЕLS., объемом 400 мл, материал (PLU) 3506089, в количестве 3 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС за штуку, на сумму 934 рубля 56 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 7712 рублей 12 копеек без учета НДС, принадлежащим ООО «Агроторг», и взяв ее вместе с товаром, проследовал на выход из магазина, минуя кассовую зону. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, <ФИО6>, удерживая при себе вышеуказанную покупательскую корзину с товаром, вышел из помещения магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, тем самым незаконно завладев похищенным. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 7712 (семь тысяч семьсот двенадцать) рублей 12 копеек без учета НДС. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: так, <ДАТА6> примерно в 23 часа 00 минут, находился в арке <...> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, где, увидел лежащий на земле сотовый телефон «Xiomi Redmi 9 4\54GB Ocean Green», IMEH 868699059628586, IMEI 2 868699059628594, в чехле-накладке с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий <ФИО9> и понимая, что данный сотовый телефон является чужой собственностью, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись отсутствием потерпевшей <ФИО9> и иных граждан, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, <ФИО6>, <ДАТА6> примерно в 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея прямой умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, взял в руки сотовый телефон сотовый телефон «Xiomi Redmi 9 4\54GB Ocean Green», IMEIl 868699059628586, IMEI 2 868699059628594, стоимостью 5000 рублей, в чехле- накладке с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий <ФИО10> и проследовал по своему месту жительства, тем самым незаконно завладел похищенным. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества <ФИО6>, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и в своих личных корыстных целях, причинив <ФИО9> материальный ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей. Своими умышленными действиями <ФИО6> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. После ознакомления с материалами дела подсудимый <ФИО6> в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО6> в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО6> соблюден. Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО9> в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО11> в судебное заседание не явился, представил заявление в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, что относится к категории преступлений небольшой тяжести. Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, <ФИО6> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению. Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Действия <ФИО6> дознанием правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ по 2 эпизодам, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что <ФИО6> совершил преступления небольшой тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.209), согласно сведениям из психоневрологического диспансера <ФИО6> наблюдался в диспансере с 2000 по 2006 годы в связи с наличием психического расстройства эмоционально неустойчивое расстройство личности (л.д. 211), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.213).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО6> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени совершения инкриминируемого деяния. Диагностируемое у него ранее эмоционально-неустойчивое расстройство личности полностью купировалось. <ФИО6> может в настоящее время и мог во время совершения инкриминируемого в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию <ФИО6> опасности для себя или других лиц не представляет, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО6> не обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от каких-либо наркотических или психоактивных веществ, наркологическим заболеванием (алкоголизмом, наркоманией) не страдает, в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается, показаний к такому лечению не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает удовлетворительную характеристику с места жительства, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого у которого имеется язва 12 перстной кишки, заболевания ног, варикозное расширение вен, на левой стопе рожистое воспаление 6 стадия, по которому в будущем планируется оперативное вмешательство, в настоящее время состоит на учете в медицинском учреждение и ждет направление на стационарное лечение в связи с заболеванием ног, сердечная аритмия, стенокардия, кроме того в дальнейшем планирует пройти комиссию для получения 3 группы инвалидности по заболеванию нижних конечностей, намерение в дальнейшем возмещать потерпевшим ущерб. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ мировым судьей не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не установлено и по делу таких обстоятельств не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отсутствие у него постоянного заработка, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь ст.6, ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО6> наказание в виде обязательных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ООО «Аграторг» о возмещении материального ущерба в размере 7712,12 рублей, потерпевшей <ФИО9> на сумму 5000 рублей, суд учитывает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, нашла свое подтверждение, сумма ущерба подсудимым не оспаривалась и подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования подсудимый <ФИО6>, признал в полном объеме, в связи с чем руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования законны и обоснованны, и подлежат полному удовлетворению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ;

-по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить <ФИО6> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО6> -в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - видеозапись от <ДАТА8> на CD-R диске, изъятая протоколом ОМП от <ДАТА9>, видеозапись от <ДАТА10> на CD-R диске, изъятая протоколом ОМП от <ДАТА11>, счет-фактуры, подтверждающие наличие товароа в магазине, изъятые соответствующими документами по делу <НОМЕР>, в количестве 4 штук, не упаковывались хранятся в материалах уголовного дела <НОМЕР>, копия коробки из-под телефона на 1 листе, копия чека на покупку телефона на одном листе, изъятых протоколом ОМП от <ДАТА12>, не упаковывались, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА13>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА14>, изъятые протоколом ОМП от <ДАТА15>, не упаковывались-хранятся в материалах уголовного дела <НОМЕР> харанить при уголовном деле.

Взыскать с <ФИО6> в пользу ООО «Агроторг» <АДРЕС> сумму материального ущерба в размере 7712 рублей 12 копеек. Взыскать с <ФИО6> в пользу <ФИО9> сумму материального ущерба в размере 5000 рублей.

Процессуальные издержки, в связи с участием в уголовном деле защитника <ФИО5> возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья п/п <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья:

подлинный документ подшит (хранится)

в материалах уголовного дела <НОМЕР>

с/у <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района