Уг. дело <НОМЕР> УИД 63MS0149-01-2023-002468-93
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
319 valign=top style='width:239.25pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
<ДАТА1>
с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 162, кв. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45, кв. 8, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3>, примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, <ФИО4>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате, в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, действуя умышленно, агрессивно и дерзко на почве сложившихся личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО6>, осознавая общественный характер своих действий, подошел на близкое расстояние к <ФИО6>, у которой в правой руке находился нож, которым она резала продукты, взял своей правой рукой руку последней, развернув <ФИО6> лицом к себе и держа её руку, с целью придания реальности, прислонил лезвие ножа к шее <ФИО6> и высказал угрозу убийством в адрес последней, а именно высказал фразу: «Если ты мне изменишь, я тебя убью!», чем создал реальную угрозу для жизни и здоровья последней. С учетом обстановки, в которой была высказана угроза убийством в адрес <ФИО6> и, учитывая, что <ФИО4> находился в состоянии алкогольного опьянения, находился в непосредственной близости, вел себя агрессивно и дерзко, высказал угрозу убийством, а также демонстрация <ФИО7> кухонного ножа, с целью запугивания <ФИО6>, угроза убийством носила реальный характер, т.е. у <ФИО6> имелись основания опасаться ее осуществления. Таким образом, своими умышленными преступными действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, ходатайство поддерживает, осознает характер ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО5> позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала. Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО3> выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, выразивших свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и полагавших необходимым его удовлетворить, при отсутствии возражений потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого <ФИО4> судья квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доказательствами, подтверждающими обвинение <ФИО4> по факту совершения угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении <ФИО6>, исследованные в судебном заседании, являются: показания подозреваемого <ФИО4> от <ДАТА4> (л.д.34-37); письменное заявление <ФИО6> от <ДАТА5> (л.д. 7); показания потерпевшей <ФИО6> от <ДАТА6> (л.д.25-27); протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5> (л.д.8-13); протокол осмотра предметов и постановление о приобщении в качестве вещественных доказательств от <ДАТА7> (л.д. 70-72,73); заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 63-67). Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены законным путем, являются допустимыми и достоверными для вывода виновности <ФИО4> в полном объеме представленного ему обвинения по п. ч. 1 ст. 119 УК РФ. При определении подсудимому <ФИО4> вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание виновного лица. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом показаний <ФИО4>, данных им в ходе предварительного расследования и суда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, которая их приняла. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Вместе с тем, установлено, что преступление совершено <ФИО7> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает данные обстоятельства, отягчающими наказание, по следующим основаниям. Исходя из требований п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что при разрешении вопроса о возможности признания лица находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае судом установлено, что нахождение <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлияло на его преступные намерения и поведение при совершении преступления, и не способствовало совершению им инкриминируемого преступления, о чем он также пояснил в судебном заседании. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4>, судом не установлено. Так же, мировой судья учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «абстинентное состояние с классическим делирием, вызванное употреблением алкоголя»; не судим, не работает. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4>, наказание в виде обязательных работ, поскольку препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ не установлено и подсудимым не приведено. Таким образом, учитывая цели, мотивы и характер преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, поведение <ФИО4> после совершения преступления, его отношение к содеянному, состояние его здоровья, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого, не усматривается. Принимая во внимание наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, учитывая, что дознание проведено в сокращенной форме и производство в суде осуществлено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, мировой судья назначает наказание с применением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). Учитывая обстоятельства дела, оснований для применения ст. ст. 64,73 УК РФ, мировой судья не находит. В отношении подсудимого <ФИО4> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора мера процессуального принуждения должна быть отменена. После вступления в законную силу приговора вещественное доказательство: нож, общей длиной 260 мм., в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4>, до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней, после вступления в законную силу приговора меру процессуального принуждения отменить. После вступления в законную силу приговора вещественное доказательство: нож, общей длиной 260 мм., уничтожить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора. Мировой судья <ФИО1>