Дело <НОМЕР> УИД 46 MS0038-01-2023-002314-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием прокурора <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица — генерального директора ООО «СтройОптимум» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: с/т Криница, ул. <АДРЕС>, д. 568, г. <АДРЕС> край, паспорт <НОМЕР>, выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Автозаводском круге г. <АДРЕС>, <ДАТА3>, инвалидом не являющейся,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> <ФИО3>, являясь ответственным должностным лицом — генеральным директором ООО «Строй Оптимум», совершила бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным между ООО «СтройОптимум» и МКОУ «Солдатская ООШ» от <ДАТА5> <НОМЕР>, срок исполнения <ДАТА6>, и дополнительного соглашения от <ДАТА6> <НОМЕР>, срок исполнения продлен до <ДАТА7>, на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Солдатская ООШ», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, её действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.7.37 КоАП РФ.

<ФИО3>, надлежаще извещённая о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не представила.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав помощника прокурора <ФИО2>, полагавшего, что в действиях последней усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.7.З2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ш. к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Подрядные строительные работы (ст.740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст.758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст.763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п.2 ст.763 ГК РФ).

В силу ст.ст.432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ст.768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 ФЗ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 34, 95 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 94 ФЗ от <ДАТА9> 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> между МКОУ «Солдатская ООШ» и ООО «СтройОптимум» заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Солдатская ООШ», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, (далее - Контракт), со сроком выполнения работ - <ДАТА6>.

Позднее сторонами по инициативе подрядчика - ООО «СтройОптимум» заключено дополнительное соглашение от <ДАТА6> <НОМЕР> со сроком продления выполнения работ до <ДАТА7>, ввиду того, что проводятся дополнительные работы по устройству слаботочных систем, СМР в тепловом узле, замене пола в спортивном зале, а также с возникшими сложностями в логистических цепочках поставок материалов.

Вместе с тем, ООО «СтройОптимум» было допущено нарушение обязательств по данному муниципальному контракту - сорваны плановые сроки выполнения работ, в связи с чем муниципальным заказчиком в его адрес была направлена претензия - <ДАТА4>, по факту не выполнения работ в установленные сроки.

По состоянию на <ДАТА11> ремонтные работы не исполнены в полном объеме, окончание работ планируется в середине сентября 2023 года.

Ответственным за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекших причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, является генеральный директор ООО «СтройОптимум» <ФИО3>

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, <ДАТА11> заместителем прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении генерального директора ООО «СтройОптимум» <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «СтройОптимум» <ФИО3> правонарушения подтверждается актом проверки помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2> от <ДАТА11>; объяснениями действующего директора МКОУ «<АДРЕС> ООШ» ФИО4; муниципальным контрактом от <ДАТА5> <НОМЕР> (ИКЗ 223462500367646250100100050014399243) и дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА6>.

При этом, принимая во внимание, что в результате бездействия генерального директора ООО «СтройОптимум» <ФИО3> в виде небрежного отношения к контролю исполнения работ были нарушены сроки их выполнения, что в свою очередь повлекло срыв нормального образовательного процесса в МКОУ «Солдтаское ООШ», а также срыв выполнения целей федерального проекта «Успех каждого ребенка», мировой судья приходит к выводу о том, что неисполнение в установленный срок условий контракта поставщиком причинило существенный вред охраняемым законом интересы общества и государства, сорвало нормальный образовательный процесс.

Оценив в судебном заседании представленные и исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь положениями ст.ст. 262., 26.11 КоАП РФ считаю доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ и прихожу к выводу о наличии в действиях <ФИО3> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и её виновности в совершении указанного административного правонарушения, действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Ввиду того, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, должностному лицу - генеральному директору ООО «СтройОптимум» <ФИО3> за совершённое ею деяние надлежит назначить наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность генерального директора ООО «СтройОптимум» <ФИО3> мировой судья признает совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность генерального директора ООО «СтройОптимум» <ФИО3> обстоятельств по делу не установлено.

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «СтройОптимум» является субъектом малого предпринимательства.

Генеральный директор ООО «СтройОптимум» <ФИО3> совершила правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), впервые (на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, должностное лицо ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, данные о наличии постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу, в материалах дела отсутствуют). При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, в связи с чем, нахожу необходимым применить положения ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ при назначении генеральному директору ООО «СтройОптимум» <ФИО3> административного наказания.

Административное наказание в виде предупреждения, будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенного директором ООО «СтройОптимум» <ФИО3> правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.7.32, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо — генерального директора ООО «CтройОптимум» <ФИО3> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

И.о. мирового судьи <ФИО1>