Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 г. г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска Сурин А.В., при секретаре Мануйловой Г.М. с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска <ФИО1>, помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, защитника подсудимого-адвоката <ФИО5>, подсудимойРуденко<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО6, 14июля1988года рождения,уроженки г.Челябинска,гражданки Российской Федерации,имеющей среднее образование, замужней, не имеющей иждивенцев,работает у ИП <ФИО7> менеджером по продажам, военнообязанного, зарегистрированнойпо адресу: Челябинская область, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г.Челябинск, <АДРЕС>, ком.6, осуждена: 3августа 2023 <АДРЕС> районным судом г.Челябинска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 действуя умышленно, 24 февраля 2023 г. в Металлургическом районе г. Челябинска совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В утреннее время 24 февраля 2023 г., ФИО6, правомерно находясь в квартире 183 дома 80 по улице Сталеваров в Металлургическом районе г. Челябинска, увиделателевизор марки «Samsung»LE-32S81B в корпусе черного цвета, находящийся на камине в зале вышеуказанной квартиры, после чего в указанное время в указанном месте у ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора «Samsung» LE-32S81B в корпусе черного цвета, принадлежащего <ФИО8> Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно телевизора Samsung» LE-32S81B в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, принадлежащего <ФИО8>, ФИО6, действуяумышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, воспользовавшись тем, что за её преступными действиям никто не наблюдает,а также не может их пресечь, ввиду того, что в квартире ФИО6 была одна, находясь в указанном месте в указанное время, подошла к камину, руками сняла телевизор с камина и вышла из квартиры,совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО8> После этого ФИО6 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО8>материальный ущерб на сумму 10000 (десять тысяч) рублей. В судебном заседании ФИО6 полностью согласилась с предъявленным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО5> подтвердил, что ФИО6 добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, ей разъяснено о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о требованиях ст. 316 УПК РФ. Потерпевшая <ФИО8> в своём письменном ходатайстве не возражала против проведения судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство ФИО6 заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшая не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Рассмотрев материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО6 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела. Мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания ФИО6, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи. Преступление, совершенное ФИО6, уголовным законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ). На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание признается явка с повинной, (л.д. 19), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного тайно. Также в силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО6, обусловленное наличием хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО6, мировой судья не находит. Поскольку совершённое ФИО6 преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ. Мировой судья отмечает сведения о подсудимой: на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, неофициально работает у ИП <ФИО10> менеджером по продажам. Принимая во внимание вышеуказанные характеризующие данные ФИО6, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, занявшей активную признательную позицию, что позволяет суду сделать вывод о действительном раскаянии ФИО6
На основании изложенного мировой судья полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно обязательные работы будут соразмерны характеру и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, обстоятельствам содеянного, личности подсудимой, отвечать целям социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения новых преступлений. Применение альтернативных видов наказания, указанных в санкции статьи, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку они не могут обеспечить целей наказания. В связи с назначением ФИО6 наказания в виде обязательных работ положения ч.5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. В силу вышеуказанных разъяснений, приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 03 августа 2023 года в отношении ФИО6 подлежит самостоятельному исполнению от данного приговора. Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательствах нет. руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов. Приговор Калининского районного суда г.Челябинска от 03августа 2023 года исполнять самостоятельно от данного приговора. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Металлургический районной суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись А.В. Сурин
Копия верна. Мировой судья А.В. Сурин