Решение по делу № 1-9/2025 от 28.04.2025.

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ

Дело № 1-9/2025

УИД 74MS0023-01-2025-000033-59

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск <ДАТА1> Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Верховцева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Кулаевой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лесничего П.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 35 минут 04.10.2024 находился в помещении магазина ««SPORTMASTER.RU», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа тайно похитил товар, а именно: - брюки мужские черного цвета фирмы «АTHLEX» в количестве 1 шт. розничной стоимостью 4699 руб. 00 коп. за 1 штуку. Похищенное имущество ФИО1 одел на себя вместо своей одежды, после чего, прошел через кассовый терминал, не оплатив данный товар на кассе. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО2 При доведении своих преступных действий до конца ФИО1 мог причинить ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 4699 рублей 00 копеек. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, с объемом и стоимостью похищенного имущества, и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, при непосредственном участии и после консультации с защитником. Защитник - адвокат Лесничий П.Н. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал. Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал, материальных претензий к подсудимому не имеет. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в покушении на совершение которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого мировой судья учитывает то, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства в г. <АДРЕС>, имеет место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, социально адаптирован. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, с последовательным описанием своих преступных действий в отношении похищенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 мировой судья также относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, который на назначении строгого наказания не настаивал, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого (отца), беременность супруги подсудимого, оказание подсудимым посильной помощи родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку покушение на преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, связанных с целью и мотивами преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом того, что ФИО1 совершено покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, при наличии ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, мнение представителя потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет и, при этом, на строгом наказании не настаивал, учитывая, что материальный ущерб потерпевшему фактически не причинен, мировой судья приходит к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 110 часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с записью от <ДАТА3>, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на хранении при уголовном деле; - мужские спортивные брюки черного цвета фирмы «ATHLEX» - вернуть представителю потерпевшего ФИО3, освободив от обязанности ответственного хранения; - мужскую сумку через плечо черного цвета, мужскую ветровку черного цвета - оставить в распоряжении ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья п/п М.Н. Верховцева Копия верна. Приговор вступил в законную силу 14 мая 2025 года. Мировой судья М.Н. Верховцева

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-9/2025, которое хранится на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.