`Дело № 1-67-19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 67 судебного района города Волжского Волгоградской области Сукочева Л.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора прокуратуры города ВолжскогоФИО3, ФИО4, при секретаре Черкасовой Л.С.,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Соколова Н.В., представившего ордер <НОМЕР> от 16.06.2023 года, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» <ФИО1>, представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» <ФИО2>, 10 ноября 2023г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО5 <ДАТА4> рождения, родившегося в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, иждивенцев не имеющего,

регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> судимого:

20.07.2020 Волжским городским судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1, ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок одингод восемь месяцев; ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.Апелляционным постановлением от 12.11.2020 г. приговор Волжского городского суда от 20.07.2020 г. изменен в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.04.2022 г. освобождён, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ,частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 тайно похитил чужое имущество в городе Волжском Волгоградской области, при следующих обстоятельствах: 11.04.2023 примерно в 15 часов 44 минут находясь в торговом зале магазина «ПокупАлко», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умыселна тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущербаООО «Тамерлан» и желая их наступления, ФИО5, из корыстных побуждений тайно похитил: Сыр Маасдам 45% «Радость вкуса», массой 200 г., в количестве 3 шт., стоимостью 177 рублей 45 копеек за 1 шт., а всего на сумму 532 рубля 35 копеек; Сыр Российский 50% «Переставка» массой 200г., в количестве 3 шт., стоимостью 135 рублей 20 копеек за 1 шт., а всего на сумму 405 рублей 60 копеек; Сыр Швейцарский 50% «Киприно», массой 200г., в количестве 9 шт., стоимостью 190 рублей 35 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1713 рублей 15 копеек, а всего имущества на общую сумму 2651 рубль 10 копеек, принадлежащие ООО «Тамерлан». После чего, ФИО5, обратив похищенное имущество в своё пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, ООО «Тамерлан» причинен материальный ущерб на сумму 2651 рубль 10 копеек.

Кроме того, 16.04.2023, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «ПокупАлко», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба ООО «Тамерлан» и желая их наступления, ФИО5, из корыстных побуждений тайно похитил: Коньяк Мартель Эйдж ин РедБаррелс VSOP 40% объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 2360 рублей 89 копеек; ФИО6 Карта Негра тем 40% объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 914 рублей 36 копеек; ФИО7 темный 40% объёмом 0,7л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1185 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 4460 рублей 25 копеек, принадлежащее ООО «Тамерлан». После чего, ФИО5, обратив похищенное имущество в своё пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, ООО «Тамерлан» причинен материальный ущерб на сумму 4460 рублей 25 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, указал, что обстоятельства совершенных им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, полностью соответствуют действительности. Объем и стоимость похищенного имущества не оспаривал, выразил раскаяние в содеянном. В остальной части показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как усматривается из оглашенных в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО5 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии, 11.04.2023 примерно в 15 часов 44 минут он вышел из дома по месту жительства и пришел в магазин «ПокуПалко» расположенный по адресу: <...>, где прошел в торговый зал магазина. Подошёл к стеллажу с водой и газированными напитками, взял одну бутылку воды и прошёл дальше по торговому залу магазина, после чего направился к холодильным стеллажам с молочной продукцией, где на торговых полках расположены сыры. В это время у него возникло желание похитить в данном магазине товарно-материальные ценности и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Он прошёл обратно к стеллажам с водой, оставил там бутылку, которую взял ранее. Прошел в отдел по продажи молочной продукции, к полкам, где расположены сыры, тогда он решил похитить несколько видов сыра. В связи с чем, он взял с полок стеллажей: Сыр Маасдам 45% «Радость вкуса» в количестве 3 шт.; Сыр Российский 50% «Переставка» в количестве 3 шт.; Сыр Швейцарский 50% «Киприно» в количестве 9 шт., точную цену молочной продукции он пояснить не сможет, так как не запомнил, после чего он сложил похищенный товар под футболку через горло, заправленную в штаны, которая была надета на нём в тот день. Затем, зная о том, что в магазине находятся камеры видеонаблюдения, он проследовал к выходу из магазина. При этом держа под футболкой похищенный товар, он стал проходить обычным шагом через выход из магазина, и прошел мимо кассы, не оплатив данный товар. Его никто не останавливал из сотрудников магазина, указанный товар он похитил тайно. Он в тот момент понимал, что совершаю тайное хищение имущества, принадлежащего магазину, и что за данное преступление предусмотрена ответственность, он проследовал на выход из магазина и ушел вглубь микрорайона во дворы. Далее во дворе он подошёл к неизвестному мужчине, который сидел на лавочке, где предложил купить у него похищенный им товар, а именно: Сыр Маасдам 45% «Радость вкуса» в количестве 3 шт.; Сыр Российский 50% «Переставка» в количестве 3 шт.; Сыр Швейцарский 50% «Киприно» в количестве 9 шт., всю указанную продукцию попросил 2000 рублей, неизвестный мужчина согласился и купил у него указанные товары. Данного мужчину он лично не знает, описать внешние признаки, и в чем он был одет, не может. После чего получив денежные средства за украденную им продукцию в сумме 2000 рублей, он отправился домой по месту своего жительства. На данных показаниях он настаивает, что похитил тайно продукцию указанных ранее марок. Ему была представлена видеозапись от 11.04.2023 с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «ПокуПалко», расположенного по адресу: <...>, на данной видеозаписи он опознал себя, а также пояснил, что именно он похитил при вышеуказанных обстоятельствах товарно-материальные ценности. Также, 16.04.2023 примерно в 16 часов 40 минут он вышел из дома по месту жительства и пришел в магазин «ПокуПалко» расположенный по адресу: <...>, где прошел в торговый зал магазина. В это время у него возникло желание похитить в данном магазине товарно-материальные ценности и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Он прошел в отдел по продажи алкогольной продукции, где увидел на полках стеллажей различные спиртные напитки, тогда он решил похитить несколько бутылок алкогольной продукции. В связи с чем, я взял с полок стеллажей 3 бутылки: Коньяк МартельЭйдж ин РедБаррелсVSOP 40% объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, ФИО6 Карта Негра тем 40% объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки; ФИО7 темный 40% объёмом 0,7 л., в количестве 1 бутылки, точную цену алкогольной продукции он пояснить не может, так как не запомнил, после чего он сложил похищенный им товар под кофту черного цвета, которая была надета на нём в тот день. Затем, зная о том, что в магазине находятся камеры видеонаблюдения, он проследовал к выходу из магазина. При этом держа под кофтой черного цвета надетой на нём, похищенный товар, он стал проходить обычным шагом через выход из магазина, и прошел мимо кассы, не оплатив данный товар. Его никто не останавливал из сотрудников магазина, указанный товар он похитил тайно. Он в тот момент понимал, что совершает тайное хищение имущества, принадлежащего магазину, и что за данное преступление предусмотрена ответственность, он проследовал на выход из магазина и ушел вглубь микрорайона во дворы. Далее во дворе он подошёл к неизвестному мужчине, который сидел на лавочке, точный адрес он не может сказать, где предложил купить у него похищенный товар, а именно: Коньяк МартельЭйдж ин РедБаррелсVSOP 40% объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, ФИО6 Карта Негра тем 40% объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки; ФИО7 темный 40% объёмом 0,7, в количестве 1 бутылки, все 3 бутылки с алкогольной продукцией за 2000 рублей, неизвестный мужчина согласился и купил у него указанные товары. Данного мужчину он лично не знает, описать внешние признаки, и в чем он был одет, не может. После чего получив денежные средства за украденную им продукцию в сумме 2000 рублей, он отправился домой по месту моего жительства. На данных показаниях он настаивает, что похитил тайно 3 бутылки алкогольной продукции указанных ранее марок. Ему была представлена видеозапись от 16.04.2023 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «ПокуПалко», расположенного по адресу: <...>, на данной видеозаписи он опознал себя, а также пояснил, что именно он похитил при вышеуказанных обстоятельствах товарно-материальные ценности (л.д.152-155). После оглашения показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил свои показания, указал на их полное соответствие действительности. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Изложенные ФИО5 обстоятельства совершения им преступлений, его показания, детально раскрывают цели и мотивы преступлений, объясняют механизм совершенных преступлений, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлениях, виновность ФИО5 в совершении указанного в описательной части приговора преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании. Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - <ФИО1>, данными им на предварительном следствии, согласно которым по адресу:он работает в должности специалиста по охране труда ООО «Тамерлан». На основании выданной ему доверенностионон представляет интересы ООО «Тамерлан» в органах внутренних дел и суде. В его обязанности входит контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, слежение за сохранностью товаров, обеспечение работы персонала, осуществляющего контроль за товарно-материальными ценностями. Он является специалистом по охране труда службы экономической безопасности магазина «Покупало» № 426 расположенногопо адресу: <...>, от сотрудников, которые работают в торговом зале и просмотре видеокамер, ему становится известно о хищениях, которые происходят на территории магазина. Так, 11.04.2023 ему при просмотре камер видеонаблюдения магазина «Покупалко» № 426, расположенного по вышеуказанному адресу, стало известно о том, что в магазине совершено тайное хищение товарно-материальных ценностей: Сыр Маасдам 45% «Радость вкуса», массой 200 г., в количестве 3 шт., стоимостью 177 рублей 45 копеек за 1 шт., а всего на сумму 532 рубля 35 копеек; Сыр Российский 50% «Переставка» массой 200г., в количестве 3 шт., стоимостью 135 рублей 20 копеек за 1 шт., а всего на сумму 405 рублей 60 копеек; Сыр Швейцарский 50% «Киприно», массой 200г., в количестве 9 шт., стоимостью 190 рублей 35 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1713 рублей 15 копеек, а всего имущества на общую сумму 2651 рубль 10 копеек, принадлежащей ООО «Тамерлан». Было установлено, что 11.04.2023 примерно в 15 часов 44 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, как позже стали известны его данные: ФИО5, <ДАТА11> г.р., который прошел к стеллажу с продукцией и взял: Сыр Маасдам 45% «Радость вкуса», массой 200 г., в количестве 3 шт.; Сыр Российский 50% «Переставка» массой 200г., в количестве 3 шт.; Сыр Швейцарский 50% «Киприно», массой 200г., в количестве 9 шт., прошел кассовую зону не оплатив указанный товар и скрылся в неизвестном направлении, при этом открыто похищая выше указанные товары. Указанные товары принадлежат ООО «Тамерлан», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму товарно-материальных ценностей 2651 рублей 10 копеек. По факту тайного хищения товарно-материальных ценностей ООО «Тамерлан» ТС «Покупалко» № 426 было подано отношение. Камеры видеонаблюдения расположены только по периметру торгового зала магазина. Таким образом, ФИО5 похитил имущество, принадлежащие ООО «Тамерлан», на общую сумму 2651 рублей 10 копеек, причиненый ущерб для ООО «Тамерлан», является не значительным. На привлечении ФИО5 организацияООО «Тамерлан» настаивает. В настоящее время материальный ущерб со стороны ФИО5 не возмещен (л.д.173-174). Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ представителя потерпевшего ООО «Тамерлан» - <ФИО2>,что он на основании доверенности № 15 от 30.01.2023 имеет право подавать заявления, представлять интересы доверителя в правоохранительных органах и суде, получать все необходимые документы, оформлять и подписывать документы от имени ООО «Тамерлан», вносить изменения, дополнения в подаваемые документы, выполнять все иные действия, связанные с выполнениями полномочий. В его обязанности входит контроль за финансово-хозяйственной деятельностью, слежение за сохранностью товаров, обеспечение работы персонала, осуществляющего контроль за товарно-материальными ценностями. Он является специалистом по охране труда службы экономической безопасности магазина «Покупало» № 189 расположенного по адресу: <...>, от сотрудников, которые работают в торговом зале и просмотре видеокамер, ему становится известно о хищениях, которые происходят на территории магазина. Так, 19.04.2023 ему при просмотре камер видеонаблюдения магазина «Покупалко» № 189, расположенного по вышеуказанному адресу, стало известно о том, что в магазине совершено тайное хищение товарно-материальных ценностей: Коньяк МартельЭйдж ин РедБаррелс VSOP 40% объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 2360 рублей 89 копеек; ФИО6 Карта Негра тем 40% объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 914 рублей 36 копеек; ФИО7 темный 40% объёмом 0,7л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1185 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 4460 рублей 25 копеек, принадлежащей ООО «Тамерлан». Было установлено, что 16.04.2023 примерно в 16 часов 40 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, как позже стало известно его данные ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял Коньяк Мартель Эйдж ин Ред Баррелс VSOP 40% объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки; ФИО6 Карта Негра тем 40% объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки; ФИО7 темный 40% объёмом 0,7л., в количестве 1 бутылки, прошел кассовую зону, не оплатив указанный товар, и скрылся в неизвестном направлении, при этом открыто похищая вышеуказанные товары. Указанные товары принадлежат ООО «Тамерлан», причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму товарно-материальных ценностей 4460 рублей 25 копеек. По факту тайного хищения товарно-материальных ценностей ООО «Тамерлан» ТС «Покупалко» № 189 было подано отношение. Камеры видеонаблюдения расположены только по периметру торгового зала магазина. Таким образом, ФИО5 похитил имущество, принадлежащие ООО «Тамерлан», на общую сумму 4460 рублей 25 копеек, причиненый ущерб для ООО «Тамерлан», является не значительным. На привлечении ФИО5 организация ООО «Тамерлан» настаивает. В настоящее время материальный ущерб со стороны ФИО5 не возмещен (л.д.110-112). Показания потерпевших суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО5 на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела. Вина подсудимогоОпанасенко Е.А, в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения: - отношением ООО «Тамерлан», согласно которому ООО «Тамерлан» - специалист по охране труда - <ФИО1> просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11.04.2023 примерно в 15 часов 44 минут в магазине «Покупалко» № 426 ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <...>, которое тайно похитило товарно-материальные ценности: Сыр Маасдам 45% «Радость вкуса», массой 200 г., в количестве 3 шт., стоимостью 177 рублей 45 копеек за 1 шт., а всего на сумму 532 рубля 35 копеек; Сыр Российский 50% «Переставка» массой 200г., в количестве 3 шт., стоимостью 135 рублей 20 копеек за 1 шт., а всего на сумму 405 рублей 60 копеек; Сыр Швейцарский 50% «Киприно», массой 200г., в количестве 9 шт., стоимостью 190 рублей 35 копеек за 1 шт., а всего на сумму 1713 рублей 15 копеек, а всего имущества на общую сумму 2651 рубль 10 копеек (т. 1 л.д.116). - справкой-стоимостью, согласно которой закупочная стоимость Сыр Маасдам 45% «Радость вкуса», массой 200 г., за 1 шт., - 177 рублей 45 копеек за 1 шт.; Сыр Российский 50% «Переставка» массой 200г., за 1 шт., - 135 рублей 20 копеек; Сыр Швейцарский 50% «Киприно», за 1 шт. - 190 рублей 35 копеек (т. 1 л.д.117).

- инвентаризационным актом, согласно которому в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту совершенного 11.04.2023г. хищения была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тамерлан» (т. 1 л.д.118). - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 11.04.2023 г. было осмотрено помещение магазина «Покупалко» по ул. Энгельса, д. 22 , в городе Волжском Волгоградской области, являющееся местом преступления, входе которого был изъят CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, на котором зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 128-129).- товарно-транспортной накладной, согласно которой закупочная стоимость Сыр Маасдам 45% «Радость вкуса», массой 200 г., за 1 шт., - 177 рублей 45 копеек за 1 шт.; Сыр Российский 50% «Переставка» массой 200г., за 1 шт., - 135 рублей 20 копеек; Сыр Швейцарский 50% «Киприно», за 1 шт. - 190 рублей 35 копеек (т. 1 л.д.119-126). - протоколом осмотра предметов от 22.06.2023 г., согласно которому была осмотрена видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Покупалко» по ул. ФИО8, д. 64, в городе Волжском Волгоградской области от 11.04.2023 (т.1 л.д. 158-163). - отношением ООО «Тамерлан», согласно которому ООО «Тамерлан», в лице специалиста по охране труда - <ФИО2>, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 16.04.2023 примерно в 16 часов 40 минут в магазине «Покупалко» № 189 ООО «Тамерлан» расположенного по адресу: <...>, которое тайно похитило товарно-материальные ценности: Коньяк МартельЭйдж ин РедБаррелсVSOP 40% объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 2360 рублей 89 копеек; ФИО6 Карта Негра тем 40% объёмом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 914 рублей 36 копеек; ФИО7 темный 40% объёмом 0,7л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 1185 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Тамрелан»(т. 1 л.д.6). - справкой-стоимостью, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки Коньяк МартельЭйдж ин РедБаррелсVSOP 40% объёмом 0,5 л. составляет 2360 рублей 89 копеек; стоимость 1 бутылки ФИО6 Карта Негра тем 40% объёмом 0,5 л., составляет 914 рублей 36 копеек; 1 бутылки ФИО7 темный 40% объёмом 0,7л., составляет 1185 рублей 00 копеек(т. 1 л.д.7). - инвентаризационным актом, согласно которому в ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей по факту совершенного 16.04.2023 г. хищения была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Тамерлан» (т. 1 л.д. 8). - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 19.04.2023 г. было осмотрено помещение магазина «Покупалко» по ул. ФИО8, д. 64, в городе Волжском Волгоградской области, являющееся местом преступления, входе которого был изъят CD-R диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, на котором зафиксирован факт хищения товарно-материальных ценностей (т. 1 л.д. 20-24). - товарно-транспортной накладной, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки Коньяк МартельЭйдж ин Ред БаррелсVSOP 40% объёмом 0,5 л. составляет 2360 рублей 89 копеек; стоимость 1 бутылки ФИО6 Карта Негра тем 40% объёмом 0,5 л., составляет 914 рублей 36 копеек; 1 бутылки ФИО7 темный 40% объёмом 0,7л., составляет 1185 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 9-17). - протоколом осмотра предметов от 22.06.2023 г., согласно которому была осмотрена видеозапись с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Покупалко» по ул. ФИО8, д. 64, в городе Волжском Волгоградской области от 16.04.2023 (т. 1 л.д. 158-163.) Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном. Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступлений; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения. Действия подсудимого ФИО5 мировой судья квалифицирует:по преступлению от 11 апреля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению от 16 апреля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ). При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО5 совершил два умышленных преступления, которые, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-459 от 09.06.2023, ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания). Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает ФИО5 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО5 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости. Суд принимает во внимание, что ФИО5 на учете в диспансере психоневрологическогопрофиля не состоит, состоит на учете в диспансере наркологического профиля, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенных им преступлений на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющего тяжелые хронические заболевания. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья учитывает рецидив преступлений. Таким образом, при назначении наказания ФИО5, мировой судья учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, поскольку вместе со смягчающими обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений против собственности, ущерб не возмещен, личность подсудимого, совершившего преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при наличии непогашенной судимости и решения об установлении административного надзора, учитывая, что предыдущее наказание не достигло своих целей, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных им корыстных преступлений против собственности, их направленность, степень их общественной опасности, данные о личности. При этом, ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность, исключительными, связанными с целью и мотивами совершенных подсудимым преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений и свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64УК РФ, судом не установлено. Окончательное наказание ФИО5 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО5, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Меру пресечения ФИО5 - в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФч.1ст 158 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 11 апреля 2023 года в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 16 апреля 2023 года в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. На основании части 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно. Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 10 ноября 2023 года (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью от 11.04.2023 года; CD-R диск с видеозаписью от 16.04.2023 года по уголовному делу № 12301180037000396 - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через мирового судью судебного участка №67 судебного района города Волжского Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Сукочева Л.А. Подлинник документа хранится на судебном участке №67 в материалах дела № 1-67-19/<НОМЕР>