Копия.
Дело <НОМЕР> УИД 66RS0111-01-2023-001770-39 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя -старшего помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, комн.126, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> умышленно причинил <ФИО7> средней тяжести вред здоровью, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> не позднее 23 часов 55 минут у <ФИО4>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общем коридоре у комнаты <НОМЕР> дома 1 по <АДРЕС> обл., в ходе конфликта с соседкой <ФИО7> возник умысел на причинение последней физической боли и телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА4> не позднее 23 часов 55 минут, <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к находящейся в общем коридоре около комнаты <НОМЕР> дома 1 по <АДРЕС> обл. <ФИО7>, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя в силу возраста и жизненного опыта возможность наступления последствий в виде средней тяжести вреда здоровью, желая их наступления, умышленно с силой нанес один удар ногой обутой в резиновый сланец в область живота <ФИО7>, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль, потеряла равновесие и упала на пол. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО4> подошел к лежащей на полу <ФИО7> и умышленно с силой нанес последней ногами, обутыми в резиновые сланцы, множественные удары в область живота, грудной клетки, лица, головы, левого и правого плеча, спины, от которых <ФИО7> испытала сильную физическую боль. Своими противоправными действиями <ФИО4> причинил потерпевшей <ФИО7> физическую боль и телесные повреждения в виде переломов 6-го, 7-го, 10-го, 11-го ребер слева с отеком окружающих мягких тканей, не имевших признаков опасности для жизни, в отдельности и в совокупности влекущих за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, перелом 8-го ребра справа, не имевшего признаков опасности для жизни, влекущего за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицируются в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> как вред здоровью средней тяжести. Из материалов дела следует, что <ФИО4> с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав заявленное им ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. Мировым судьей разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного подсудимым ходатайства. Установлено, что <ФИО4> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным. Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО7>, которой также мировым судьей разъяснены все правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, позволяющими сделать вывод об обоснованности предъявленного ему обвинения, и, с учетом вышеизложенного, полагает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, мировым судьей не установлено. Санкция ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает трех лет лишения свободы. Квалификация действий <ФИО4>, данная при предварительном расследовании, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. При указанных обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи. <ФИО4> совершил оконченное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.
Исследовав данные о личности, мировым судьей установлено, что <ФИО4> состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, характеризуется удовлетворительно в быту и положительно по месту работы, не судим, имеет определенное хроническое заболевание, под наблюдением у врача психиатра, нарколога не состоит. Основываясь на материалах дела и поведении подсудимого, который логично изъяснялся в судебном заседании, правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд признает его вменяемым. Свою вину в совершенном преступлении <ФИО4> полностью признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют и принесенные извинения потерпевшей, которые последней не приняты. С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, состояние здоровья <ФИО4> В судебном заседании подсудимый сообщил, что причиной совершения противоправных действий явилось в том числе нахождение его в состоянии алкогольного опьянения при возникшим с потерпевшей конфликте. Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность, суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение <ФИО4>, в момент совершения деяния, выразившегося в снижении самоконтроля и повышения агрессивности, не исключающие его вменяемости, ввиду чего, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности <ФИО4>, его возраста, состояния здоровья, имущественного и семейного положения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления <ФИО4> и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК Российской Федерации, мировой судья не усматривает. Исходя из назначения подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи, отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ст.61 УК Российской Федерации, наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания мировым судьей не установлено. С учетом вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> необходимо оставить прежнюю Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению дознавателя в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установить <ФИО4> следующие ограничения: - не менять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Установить <ФИО4> на период отбывания назначенного наказания обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства два раза в месяц по графику, установленному данным органом. Избранную <ФИО4> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек <ФИО4> освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде. Мировой судья п/п
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>